Kan jeg stevne den oppsagte?

[Gjest Persille]

Guri, det er ikke rart du får magesår. Fortsår at du blir lei.

Men her er det noe jeg ikke forstår.

Eier du ikke barnehagen likevel?

Du sier at eier er stevnet, men det er du som har møtt opp i retten?

Er det ikke den som er stevnet som skal møte i retten?

Og er det ikke den som er stevnet som også skal betale til motparten og saksomkostningene?

Mulig jeg er helt på jordet nå, men jeg skjønner ikke dette helt.

Mamma eier barnehagen, rent formelt. Hun er stevnet, og hun er innkalt som motpart. Det er hun som må betale alt.

Men jeg driver alt, det er _min_ barnehage så rent fysisk, den står bare i hennes navn, fordi hun allerede hadde et firma - og da slapp jeg å betale noen tusen for å opprette, vi kunne bare fortsette med hennes, og skifte fagområde.

Det er jeg som er ansvarlig for alt overfor alle etater, det er jeg som driver den, det er jeg som ansetter, og det er jeg som har dialogen med foreldrene.

Men du skjønner selv at det ikke spiller noen rolle for meg om det er meg eller mamma som rent formelt blir stevnet - følesesmessig, økonomisk og praktisk har det ingenting å si. Uansett hvem av oss som ble stevnet, hadde det rammet den andre også.

Men siden jeg nå ikke er formell eier, bare daglig leder, så lurer jeg på om jeg kan anmelde den oppsagte for trakassering av meg? Eller må man gå på arbeidsgiver (som ikke er aktuelt fordi det er mamma) om man skal gjøre en sånn ting? Jeg ønsker jo å ramme motparten med dette, ikke mamma.

[Gjest Persille]

Gidder du kort forklare hvordan assistenten din kan slå deg konkurs?

H*n ble oppsagt, ville ikke megle, og ville ikke si hva de krevde, stevnet meg for retten, jeg tapte, jeg anket, de krever utleggspant, namsfogden tar beslag i barnehagens konto i stedet for huset - jeg har dermed ingen penger å betale husleie, lønn eller mat til barna med.

[Gjest Persille]

Kan du oppsøke vedkommende, gråte og forklare hvilkene konvsekvenser *være litt venn* få han til å innrømme at det skyldes hevn, også ta dette opp på en diktafon, eller MP3 spiller uten at han vet om det??

Gjør vedkommende dette nå for at vedkommende ser for seg en del penger?

Ellers det med å stevne den oppsagte, må du høre med advokaten din om.

Advokaten din tjener penger som gress. Er du sikker på at du ikke kan ringe, når du føler deg i sånn dyp krise. Hvorfor tapte dere første rettsak?

Vi tapte fordi assistenten hevder å ha psykiske problemer, og at h*n har fortalt meg det - dermed burde jeg både tatt ekstra hensyn, og gitt flere sjanser til bedring enn jeg gjorde.

Det er bare løgn alt sammen, jeg hadde jo ikke ansatt en med psykiske problemer til å passe barna?

Nei, jeg kan ikke oppsøke vedkommende. Jeg snakket tilfeldigvis med en felles bekjent, som lurte på hvordan det gikk, jeg fortalte hva som var skjedd, hun kom med litt informasjon og fortalte det til motparten etterpå. Da fikk jeg brev fra motpartens advokat at jeg hadde oppsøkt denne jenta, og presset henne for informasjon om assistenten i et forsøk på å sverte vedkommende og finne ting jeg kunne bruke mot vedkommende i retten.

Så jeg snakker ikke med noen.

[Gjest Persille]

"Det er ikke vanlig å ta utlegg når saken er anket - da venter man til saken er avgjort"

Det mener jeg også.

Og jeg skjønner ikke hvordan motpartens advokat kan bestemme noe annet?

Det er som Nikki sier - pengene er ikke borte, de står på min konto fortsatt, men de er sperret, jeg får ikke brukt dem.

Men effekten for meg er det samme som om de hadde vært borte.

Og de kunne fint tatt fast eiendom i stedet. Det er vanskeligere for dem å realisere, men det er like sikkert.

[Elis31]

Vi tapte fordi assistenten hevder å ha psykiske problemer, og at h*n har fortalt meg det - dermed burde jeg både tatt ekstra hensyn, og gitt flere sjanser til bedring enn jeg gjorde.

Det er bare løgn alt sammen, jeg hadde jo ikke ansatt en med psykiske problemer til å passe barna?

Nei, jeg kan ikke oppsøke vedkommende. Jeg snakket tilfeldigvis med en felles bekjent, som lurte på hvordan det gikk, jeg fortalte hva som var skjedd, hun kom med litt informasjon og fortalte det til motparten etterpå. Da fikk jeg brev fra motpartens advokat at jeg hadde oppsøkt denne jenta, og presset henne for informasjon om assistenten i et forsøk på å sverte vedkommende og finne ting jeg kunne bruke mot vedkommende i retten.

Så jeg snakker ikke med noen.

Jaja, det er det jeg sier. Djevelens advokat, skulle tro mange advokater er ansatt av han, og at de mister all moral selv.

[Gjest KariKruskakli]

Mamma eier barnehagen, rent formelt. Hun er stevnet, og hun er innkalt som motpart. Det er hun som må betale alt.

Men jeg driver alt, det er _min_ barnehage så rent fysisk, den står bare i hennes navn, fordi hun allerede hadde et firma - og da slapp jeg å betale noen tusen for å opprette, vi kunne bare fortsette med hennes, og skifte fagområde.

Det er jeg som er ansvarlig for alt overfor alle etater, det er jeg som driver den, det er jeg som ansetter, og det er jeg som har dialogen med foreldrene.

Men du skjønner selv at det ikke spiller noen rolle for meg om det er meg eller mamma som rent formelt blir stevnet - følesesmessig, økonomisk og praktisk har det ingenting å si. Uansett hvem av oss som ble stevnet, hadde det rammet den andre også.

Men siden jeg nå ikke er formell eier, bare daglig leder, så lurer jeg på om jeg kan anmelde den oppsagte for trakassering av meg? Eller må man gå på arbeidsgiver (som ikke er aktuelt fordi det er mamma) om man skal gjøre en sånn ting? Jeg ønsker jo å ramme motparten med dette, ikke mamma.

Da forstår jeg hvordan det henger sammen.

Jeg har ingen problemer med å forstå følelsene dine akkurat nå, men jeg tror desverre at du ikke kommer noen vei med å anmelde for trakkasering.

Motparten kan vise til at du har tapt en rettsak og si at du bare er ute etter hevn.

[Elis31]

Jaja, det er det jeg sier. Djevelens advokat, skulle tro mange advokater er ansatt av han, og at de mister all moral selv.

Kanskje dette er en sak for VG eller anne tabloid avis istedenfor. Har arbeidsgiver ingen rettigheter kunne jo være overskriften.

[Gjest Persille]

Kanskje dette er en sak for VG eller anne tabloid avis istedenfor. Har arbeidsgiver ingen rettigheter kunne jo være overskriften.

Jeg har tenkt tanken...

Men jeg er usikker på om det vil skade saken min.

Dersom du forutsetter at alt jeg har fortalt så langt er sant, tror du det vil skade saken?

[Gjest Persille]

Da forstår jeg hvordan det henger sammen.

Jeg har ingen problemer med å forstå følelsene dine akkurat nå, men jeg tror desverre at du ikke kommer noen vei med å anmelde for trakkasering.

Motparten kan vise til at du har tapt en rettsak og si at du bare er ute etter hevn.

Ja...

Men det er ikke jeg som har tapt, det er mamma. Jeg blir bare vedvarende trakassert, beskyldt for ting, og generelt utsatt for endel injurierende uttalelser...

Men jeg skjønner det er litt på viddene - jeg har bare så lyst til å gjøre noe.

[Mary Poppins]

H*n ble oppsagt, ville ikke megle, og ville ikke si hva de krevde, stevnet meg for retten, jeg tapte, jeg anket, de krever utleggspant, namsfogden tar beslag i barnehagens konto i stedet for huset - jeg har dermed ingen penger å betale husleie, lønn eller mat til barna med.

Jeg fatter ikke hvordan en oppsigelse kan bli så alvorlig at det slår deg personlig konk.

Men uansett er jeg rimelig sikker på at namnsfogden ikke har lov til å ta utlegg så lenge saken er anket, det sier jo egentlig seg selv. Ring advokaten din first thing tomorrow!

[Gjest Persille]

Jeg fatter ikke hvordan en oppsigelse kan bli så alvorlig at det slår deg personlig konk.

Men uansett er jeg rimelig sikker på at namnsfogden ikke har lov til å ta utlegg så lenge saken er anket, det sier jo egentlig seg selv. Ring advokaten din first thing tomorrow!

Jeg har snakket med advokaten om akkurat det - og de har lov.

Problemet er ikke at de har tatt pant, problemet er det de har tatt pant i.

Huslånet forfaller 1. juni, lønn skulle vært betalt i går, heldigvis kan jeg utsette både skatt og feriepenger til juli, men ungene må få mat, jeg har -49,50 på konto.

Lønnen har jeg lagt ut fra mine private sparepenger, men der er det nå ikke mange hundrelappene igjen.

Jeg kan selvfølgelig loppe noen kredittkort, jeg har jo det som alle andre - men jeg vil så gjerne unngå det, det er så vanvittig dyrt.

Jeg håper jeg klarer å få dem til å ta huset i stedet for kontantene.

[Gjest KariKruskakli]

Ja...

Men det er ikke jeg som har tapt, det er mamma. Jeg blir bare vedvarende trakassert, beskyldt for ting, og generelt utsatt for endel injurierende uttalelser...

Men jeg skjønner det er litt på viddene - jeg har bare så lyst til å gjøre noe.

Vent noen dager og ta det opp til vurdering da.

Du kommer lengst med og holde hodet kaldt nå og jobbe deg gjennom det på en saklig måte.

Men jeg skjønner absolutt hva du mener.

Vi har vært i sak selv med naboen og vi opplevde at dekkene på bilen vår var flatt om morgenen flere ganger.

Det var litt merkelig at vi skulle få flatt dekk så ofte plutselig og vi begynte selvsagt å mistenke naboen, men vi har jo ingen bevis.

Lysten til å finne på noe sprell tilbake var der. Men det lureste er å ikke legge seg på samme primitive reaksjonsmåte.

Jeg skjønner så absolutt din lyst til å gjøre noe, men den største hevnen du kan ta er å vinne ankesaken.

Naboen stevner oss for alt mulig nå han. Han er megafrustrert, men vi jobber oss saklig gjennom sak for sak og han har ikke kommet noen vei med noe av det han har prøvd seg på.

[Gjest Persille]

Vent noen dager og ta det opp til vurdering da.

Du kommer lengst med og holde hodet kaldt nå og jobbe deg gjennom det på en saklig måte.

Men jeg skjønner absolutt hva du mener.

Vi har vært i sak selv med naboen og vi opplevde at dekkene på bilen vår var flatt om morgenen flere ganger.

Det var litt merkelig at vi skulle få flatt dekk så ofte plutselig og vi begynte selvsagt å mistenke naboen, men vi har jo ingen bevis.

Lysten til å finne på noe sprell tilbake var der. Men det lureste er å ikke legge seg på samme primitive reaksjonsmåte.

Jeg skjønner så absolutt din lyst til å gjøre noe, men den største hevnen du kan ta er å vinne ankesaken.

Naboen stevner oss for alt mulig nå han. Han er megafrustrert, men vi jobber oss saklig gjennom sak for sak og han har ikke kommet noen vei med noe av det han har prøvd seg på.

Jeg vet at du har rett.

Jeg vet at jeg ikke skal la det gå inn over meg, jeg vet at jeg er the better person i dette, jeg vet at jeg har rett, jeg vet at jeg har gjort det rette valget - jeg hadde jo gjort det igjen. Jeg går ikke på kompromiss med noe når det gjelder barns sikkert, og hvertfall ikke mitt barns sikkerhet.

Men, hjelper det? Nei... Dette er på alle måter så personlig at jeg ikke klarer å distansere meg. Jeg klarer ikke tenke fornuftig og rasjonelt, og jeg klarer ikke heve meg over det.

[Mary Poppins]

Jeg har snakket med advokaten om akkurat det - og de har lov.

Problemet er ikke at de har tatt pant, problemet er det de har tatt pant i.

Huslånet forfaller 1. juni, lønn skulle vært betalt i går, heldigvis kan jeg utsette både skatt og feriepenger til juli, men ungene må få mat, jeg har -49,50 på konto.

Lønnen har jeg lagt ut fra mine private sparepenger, men der er det nå ikke mange hundrelappene igjen.

Jeg kan selvfølgelig loppe noen kredittkort, jeg har jo det som alle andre - men jeg vil så gjerne unngå det, det er så vanvittig dyrt.

Jeg håper jeg klarer å få dem til å ta huset i stedet for kontantene.

Ok men det som fortsatt er litt rart er at ifølge deknl §2-5 kan ikke beslag tas i skyldnerens penger, bankinnskudd ol. så lenge de er nødvendige til å underholde skyldnerens husstand, noe som jo er tilfelle her. Altså det skal tas hensyn til skyldnerens underholdsplikt. Og hvis du såvidt ikke har råd til mat til barna så mener jeg denne loven definitivt trer ikraft her.

[keinstein]

Jeg vet at du har rett.

Jeg vet at jeg ikke skal la det gå inn over meg, jeg vet at jeg er the better person i dette, jeg vet at jeg har rett, jeg vet at jeg har gjort det rette valget - jeg hadde jo gjort det igjen. Jeg går ikke på kompromiss med noe når det gjelder barns sikkert, og hvertfall ikke mitt barns sikkerhet.

Men, hjelper det? Nei... Dette er på alle måter så personlig at jeg ikke klarer å distansere meg. Jeg klarer ikke tenke fornuftig og rasjonelt, og jeg klarer ikke heve meg over det.

Er det rart mange er redde for å ansette noen?

Ansatte har så mange og så sterke rettigheter at det er lett å trå feil. Ansatte kan også bløffe seg til erstatninger, uten at jeg skal røpe hvordan. Men det er lett å manipulere en uvitende arbeidsgiver til å gjøre formfeil f eks ved en oppsigelse, og dermed tape 50 000 fort vekk.

[Gjest KariKruskakli]

Jeg vet at du har rett.

Jeg vet at jeg ikke skal la det gå inn over meg, jeg vet at jeg er the better person i dette, jeg vet at jeg har rett, jeg vet at jeg har gjort det rette valget - jeg hadde jo gjort det igjen. Jeg går ikke på kompromiss med noe når det gjelder barns sikkert, og hvertfall ikke mitt barns sikkerhet.

Men, hjelper det? Nei... Dette er på alle måter så personlig at jeg ikke klarer å distansere meg. Jeg klarer ikke tenke fornuftig og rasjonelt, og jeg klarer ikke heve meg over det.

Huff, nei dette er ikke lett.

Men har du ikke muligheten for å få et lån i banken isteden for å bruke kredittkort?

[Gjest Persille]

Ok men det som fortsatt er litt rart er at ifølge deknl §2-5 kan ikke beslag tas i skyldnerens penger, bankinnskudd ol. så lenge de er nødvendige til å underholde skyldnerens husstand, noe som jo er tilfelle her. Altså det skal tas hensyn til skyldnerens underholdsplikt. Og hvis du såvidt ikke har råd til mat til barna så mener jeg denne loven definitivt trer ikraft her.

Det er ikke mine barn, det er barnehagebarna...

Men jeg har brukt den loven i argumentasjonen likevel, fordi jeg ikke har penger til å betale huslånet (som barnehagen dekker deler av) - dermed har jeg ikke råd til å underholde hustanden heller.

[Gjest Persille]

Huff, nei dette er ikke lett.

Men har du ikke muligheten for å få et lån i banken isteden for å bruke kredittkort?

Jo, men det tar tid - og jeg trenger pengene i morgen.

Man får ikke 150.000 i annet enn forbrukslån når man trenger pengene NÅ.

Jeg må ha 35.000 i morgen, 27.000 torsdag, og 52.000 fredag. De siste 20.000 klarer jeg å utsette til juli, men da skal de også inn.

[Gjest Persille]

Er det rart mange er redde for å ansette noen?

Ansatte har så mange og så sterke rettigheter at det er lett å trå feil. Ansatte kan også bløffe seg til erstatninger, uten at jeg skal røpe hvordan. Men det er lett å manipulere en uvitende arbeidsgiver til å gjøre formfeil f eks ved en oppsigelse, og dermed tape 50 000 fort vekk.

I know.

Og dette er faktisk ren utpressing, ikke noe annet.

[Mary Poppins]

Det er ikke mine barn, det er barnehagebarna...

Men jeg har brukt den loven i argumentasjonen likevel, fordi jeg ikke har penger til å betale huslånet (som barnehagen dekker deler av) - dermed har jeg ikke råd til å underholde hustanden heller.

Virkelig forferdelig sak det her.

Jeg har ikke nok opplysninger til at jeg kan hjelpe deg, dessuten har du jo en advokat som jeg håper vet hva h*n gjør. Men jeg synes virkelig synd i deg, og håper det på en eller annen måte ordner seg til slutt.