Ikke straffeskyld??

[Icora Panter]

Hva menes egentlig med det?? Altså man kan lese i avisen: Inrømmer å ha gjort det, men nekter straffeskyld?? Fa.. er ikke det, det samme? Han inrømmer å ha gjort det, men ikke skyldig i hva?

Blir gal av slike ordbruk og noen må fortelle meg hva det menes med at de nekter straffeskyld når de er tatt på fersk gjerning?

[oslogutt]

Betyr vel at de mener at

- ja, jeg har gjort det

- men mener at det er grunner til at jeg ikke skal straffes for det. F.eks fordi det var selvforsvar, en ulykke, jeg var bevisstløs i gjerningsøyeblikket osv.

[Orio]

For å straffes må fire vilkår være oppfylt:

Den faktiske handlingen må være et brudd på en strafferegel. = erkjenner de faktiske forhold

Den som har gjort det må ha handlet med riktig skyldgrad, ofte forsett eller uaktsomhet. = han gjorde det ikke med hensikt (forsett) eller det var et hendelig uhell, og ikke uaktsomhet.

Det må ikke være en straffrihetsgrunn = nødverge eller nødrett. Han slo ned en mann som skulle til å skyte en annen (nødverge), han gikk seg bort på fjellet og brøt seg inn i en hytte for å finne ly for natten (nødrett)

Den skyldige må være tilregnelig = over kriminell lavalder og ikke psykotisk.

[Icora Panter]

For å straffes må fire vilkår være oppfylt:

Den faktiske handlingen må være et brudd på en strafferegel. = erkjenner de faktiske forhold

Den som har gjort det må ha handlet med riktig skyldgrad, ofte forsett eller uaktsomhet. = han gjorde det ikke med hensikt (forsett) eller det var et hendelig uhell, og ikke uaktsomhet.

Det må ikke være en straffrihetsgrunn = nødverge eller nødrett. Han slo ned en mann som skulle til å skyte en annen (nødverge), han gikk seg bort på fjellet og brøt seg inn i en hytte for å finne ly for natten (nødrett)

Den skyldige må være tilregnelig = over kriminell lavalder og ikke psykotisk.

Når du forklarer det slik så forstår jeg og "aksepterer"

Men blir så sinna der noen eks,. har voldtatt, drept et barn osv.. Å skylde på at man ikke "husker" noe i gjerningsøyeblikket burde ikke vært lov.! Man er da vel ikke "bevistløs" når man voldtar et barn osv.. Selv om de sier det. Mange slipper jo unna med mange år pga det. Uff.

men, men. Norske straffer er latterlige..

[Orio]

Når du forklarer det slik så forstår jeg og "aksepterer"

Men blir så sinna der noen eks,. har voldtatt, drept et barn osv.. Å skylde på at man ikke "husker" noe i gjerningsøyeblikket burde ikke vært lov.! Man er da vel ikke "bevistløs" når man voldtar et barn osv.. Selv om de sier det. Mange slipper jo unna med mange år pga det. Uff.

men, men. Norske straffer er latterlige..

Å si at man ikke husker noe av det som skjedde fritar ikke for straff. Det kan derimot "bevisstløshet" gjøre, dvs at man ikke har noen kontroll over eller vet hva man gjør mens man gjør det.

Grunnen er at straff i Norge krever en "ond vilje", en skal ikke straffes hvis en ikke vet/kan påvirke hva en gjør.

Et eksempel: En epileptiker får anfall, kramper. Armer og ben sveiver hit og dit, og treffer en i nærheten. Den som blir truffet faller og slår hodet, får alvorlige skader og dør. Ville du synes det var riktig å straffe epileptikeren for drap?

[Icora Panter]

Å si at man ikke husker noe av det som skjedde fritar ikke for straff. Det kan derimot "bevisstløshet" gjøre, dvs at man ikke har noen kontroll over eller vet hva man gjør mens man gjør det.

Grunnen er at straff i Norge krever en "ond vilje", en skal ikke straffes hvis en ikke vet/kan påvirke hva en gjør.

Et eksempel: En epileptiker får anfall, kramper. Armer og ben sveiver hit og dit, og treffer en i nærheten. Den som blir truffet faller og slår hodet, får alvorlige skader og dør. Ville du synes det var riktig å straffe epileptikeren for drap?

Nei, det ville jeg selvfølgelig ikke. Men da ville det nok bevises at det var det som skjedde.

Men tenker da ¨på det Tønsberg drapet. Han sier han var "bevistløs" da han drepte henne. Kan ikke skjønne at han greier å slå henne ihjel med en hammer, grave henne ned, kjøre fast bilen for å så å hente en ny for å dra den opp i bevistløs tilstand? Virker jo som ganske beviste handlinger. Men nå ble han jo dømt til 15 år i vertfall, så han ble vel ikke trodd der.

Men i andre lignende saker er det jo folk blitt frikjent/lav straff.

Syns bare de skulle bura folk som gjør veldig alvorlige handlinger som kone drap, æresdrap, voldekt, etc. som skylder på "hukommelsetap" eller "bevistløshet".

"Ulykker" blir noe annet.

[Orio]

Nei, det ville jeg selvfølgelig ikke. Men da ville det nok bevises at det var det som skjedde.

Men tenker da ¨på det Tønsberg drapet. Han sier han var "bevistløs" da han drepte henne. Kan ikke skjønne at han greier å slå henne ihjel med en hammer, grave henne ned, kjøre fast bilen for å så å hente en ny for å dra den opp i bevistløs tilstand? Virker jo som ganske beviste handlinger. Men nå ble han jo dømt til 15 år i vertfall, så han ble vel ikke trodd der.

Men i andre lignende saker er det jo folk blitt frikjent/lav straff.

Syns bare de skulle bura folk som gjør veldig alvorlige handlinger som kone drap, æresdrap, voldekt, etc. som skylder på "hukommelsetap" eller "bevistløshet".

"Ulykker" blir noe annet.

Hukommelsestap, med eller uten anførselstegn, fritar ikke for straff.

Og det er ofte stor forskjell på hva tiltalte hevder og hva retten tror på. Mange blir dømt selv om de nekter straffeskyld.

[Icora Panter]

Hukommelsestap, med eller uten anførselstegn, fritar ikke for straff.

Og det er ofte stor forskjell på hva tiltalte hevder og hva retten tror på. Mange blir dømt selv om de nekter straffeskyld.

Heldigvis..

Takk for opplysningene