Falske påstander fra Aunli?

[hidi, the scorpion]

Kan ikke dy meg, men hvilken lov er det du sikter til?

Du som påstår å mestre alle amdre lover burde vite slikt!

I Norge er alle uskyldige inntil de er dømt, er man ikke dømt er man ikke skyldig!

[hidi, the scorpion]

Som sagt så er det kanskje heller media som bør være sitt ansvar bevist her . Det er heller de som burde bli saksøkt enn Aulie .

Hun sa det på direkten, kan ikke se at noen kan bli beskyldt for feil, andre enn hun selv.

Håper noen anmelder henne!

[Gjest lex copi]

Det finnes en lov som forbyr å navngi ikke-dømte personer!

Det burde alle være glade for. Eller vil dere ha heksetilstander, hvor den som påstår h*n har rett, til den "skyldige" kan bevise motsatt?

Hvilken lov er det sier du?

[Ugga Bugga]

Kan ikke dy meg, men hvilken lov er det du sikter til?

Det er noe som heter "ærekrenkelse", som man kan bli dømt for.

[Gjest lex copi]

Du som påstår å mestre alle amdre lover burde vite slikt!

I Norge er alle uskyldige inntil de er dømt, er man ikke dømt er man ikke skyldig!

Jeg påstår ingenting. Det er det du som gjør, og det hadde jeg håpet du ville slutte med.

Jeg venter fortsatt på henvisning til lov-paragraf.

[Ugga Bugga]

Enig.Men jeg skjønner henne så utrolig godt at hun vil noen skal svi,at hun vil disse mennene skal henges ut.Kanskje problemet her heller er media som åpenbart lar en person i livskrise snsakke om sine problemer.

Hevn er som sagt undervurdert.Og uavhengig av om man anmelder så vil man ikke få noen rettferdighet der heller.Men kanskje Auli hadde behøvd å bli beskyttet mot seg selv og heller pratet med en psykolog enn i et radioprogram.

Det var et direktesendt program, hvor ingen visste at hun hadde tenkt å si dette.

Dermed kan man vel nesten ikke si at "mediene lot henne stå fram med problemene sine".

[ylvali1365381015]

Jeg er ikke enig med deg i denne saken!

Neivel. Men det er jeg! ;-)

[ShitDiddelyDo]

Skal ikke komme bort fra at hun har en veldig flott kropp - selv om hun kanskje er i overkant tynn. Tror neppe det skyldes helt normalt kosthold - hvis ikke hun har veldig bra forbrenning da.

Synes ikke hun er spesielt tynn. Hun er tynn, men ikke sånn at jeg innbiller meg at hun trenger å gjøre noe spesielt for å holde seg sånn.

De fleste trener jo litt også.

[ShitDiddelyDo]

Nei, det er ikke lov å nevne navn på folk som ikke er dømt for noe!

De kan saksøke henne herifra til evigheten....Og hadde jeg vært uskyldig, var det nettopp det jeg ville gjort!

Det er ikke lovlig.

Men det er heller ikke lovlig å skambanke noen med et balltre. Det hadde jeg gjort hvis noen hadde voldtatt meg.

Og jeg hadde ikke hatt noen problemer med å oute svina som Aulie har gjort nå (forutsatt at hun snakker sant).

[Gjest Suri_Tr]

Du som påstår å mestre alle amdre lover burde vite slikt!

I Norge er alle uskyldige inntil de er dømt, er man ikke dømt er man ikke skyldig!

Vel media er totalt latterlige. Feks ble linken til intervjuet liggende ute svært lenge. Og Vg kan fordømme så mye de vil og og nrk også kan si at de ikke har noe skyld. Men når de samtidig linker til sider som forteller om spekulasjonene er de medskyldige siden de ikke fjerner det.

Blir totalt hyklersk og dobbeltmoralsk.Om Auli har blitt utsatt for dette er det vel forståelig at hun kanskje ikke er helt i vater og navngir de. Men når media velger å formidle den informasjonen og ikke akkurat gjøre det vaskelig for folk å finne ut hvem de omtalte er. Ren dobbeltmoral og tåpelig og de vet bedre og gjør dette i ren profitt og burde få mer straff enn det Auli burde få.

Media skal liksom vite bedre , men i kynisk jakt på lesere så tråkker de gjerne over den grensen

[Gjest togli]

Jeg tror henne jeg også. Det er det som er så jævla med denne typen påstander, for jeg har jo i bunn og grunn ingen forutsetninger for å uttale meg om noen av de tre.

Eneste jeg vet om Aulie er at hun maler klovner og har et jævla digg retusjert driteapparat på hjemmesiden sin.

Som jeg skulle sagt det sjøl!

[ylvali1365381015]

Hun sa det på direkten, kan ikke se at noen kan bli beskyldt for feil, andre enn hun selv.

Håper noen anmelder henne!

For å fortelle hvem som forgrep seg på henne?? Tullerusk.

[Gjest Suri_Tr]

Det var et direktesendt program, hvor ingen visste at hun hadde tenkt å si dette.

Dermed kan man vel nesten ikke si at "mediene lot henne stå fram med problemene sine".

vel greit. Men dette direktesendte programmet kunne man se på nrk i nærmest et halvt døgn i ettertid. Og vg linken til intervjuet med de samme spekulasjonene.

er det ikke utrolig hyklersk og fordømme Auli for å navngi disse menne men samtidig så gjør avisen nettopp det samme med å linke og henvise til andre nettsteder hvor navnene til disse mennene blir oppgitt.

Jeg synes ikke noen av mediene egentlig har vært noe bedre enn Auli i denne saken , faktisk verre i og med at de burde vite bedre og ikke være emosjonelt preget .

[ylvali1365381015]

Jeg tror henne jeg også. Det er det som er så jævla med denne typen påstander, for jeg har jo i bunn og grunn ingen forutsetninger for å uttale meg om noen av de tre.

Eneste jeg vet om Aulie er at hun maler klovner og har et jævla digg retusjert driteapparat på hjemmesiden sin.

Synes du driteapparater er sexy??? ;-P

[hidi, the scorpion]

Det er ikke lovlig.

Men det er heller ikke lovlig å skambanke noen med et balltre. Det hadde jeg gjort hvis noen hadde voldtatt meg.

Og jeg hadde ikke hatt noen problemer med å oute svina som Aulie har gjort nå (forutsatt at hun snakker sant).

Hvem er dommerene som skal forutsette at hun snakker sant?

Jeg kan jo glatt navngi noen gutter, fra min barndon, som kanskje gjorde noe de ikke burde! Skal jeg navngi dem på radioen?

Eller er ikke det like sensasjonelt...!

[hidi, the scorpion]

Vel media er totalt latterlige. Feks ble linken til intervjuet liggende ute svært lenge. Og Vg kan fordømme så mye de vil og og nrk også kan si at de ikke har noe skyld. Men når de samtidig linker til sider som forteller om spekulasjonene er de medskyldige siden de ikke fjerner det.

Blir totalt hyklersk og dobbeltmoralsk.Om Auli har blitt utsatt for dette er det vel forståelig at hun kanskje ikke er helt i vater og navngir de. Men når media velger å formidle den informasjonen og ikke akkurat gjøre det vaskelig for folk å finne ut hvem de omtalte er. Ren dobbeltmoral og tåpelig og de vet bedre og gjør dette i ren profitt og burde få mer straff enn det Auli burde få.

Media skal liksom vite bedre , men i kynisk jakt på lesere så tråkker de gjerne over den grensen

Media er ingenting uten ofre!

[Gjest Suri_Tr]

Det var et direktesendt program, hvor ingen visste at hun hadde tenkt å si dette.

Dermed kan man vel nesten ikke si at "mediene lot henne stå fram med problemene sine".

Altså det jeg mener er at jeg synes media er hyklersk.Og hvis de mener det er så forferdelig å slenge ut voldtektsbeskyldninger kunne ihvertfall de gjøre sin jobb for å ikke spre de videre ved å feks la intervjuet bli liggende på nett , eller linke til andre medier som oppga navnene.

[ShitDiddelyDo]

Synes du driteapparater er sexy??? ;-P

Jeg synes Aulie generelt er et helvetes sexy kvinnfolk, og bildet hun har på hjemmesiden sin (husker ikke adressen), av nettopp en rumpe det virkelig står respekt av (selv om bildet ser en smule retusjert ut), er utrolig nydelig.

Jeg liker rumper.

[Ugga Bugga]

vel greit. Men dette direktesendte programmet kunne man se på nrk i nærmest et halvt døgn i ettertid. Og vg linken til intervjuet med de samme spekulasjonene.

er det ikke utrolig hyklersk og fordømme Auli for å navngi disse menne men samtidig så gjør avisen nettopp det samme med å linke og henvise til andre nettsteder hvor navnene til disse mennene blir oppgitt.

Jeg synes ikke noen av mediene egentlig har vært noe bedre enn Auli i denne saken , faktisk verre i og med at de burde vite bedre og ikke være emosjonelt preget .

Du er inne på noe der.

Det var sikkert ikke så fryktelig mange som hørte radioprogrammet på direkten. Hvis avisene ikke hadde skrevet om det, så ville vi heller aldri fått det med oss.

På den annen side er det jo medias oppgave å formidle hva som skjer, og formidle det de tror vil ha interesse hos oss.

[ShitDiddelyDo]

Hvem er dommerene som skal forutsette at hun snakker sant?

Jeg kan jo glatt navngi noen gutter, fra min barndon, som kanskje gjorde noe de ikke burde! Skal jeg navngi dem på radioen?

Eller er ikke det like sensasjonelt...!

Det er ingen som kan bevise om det hun sier er sant.

Men Aulie vet selv hva som er sant.

Alternativ 1: Hun ville ha hevn, nettopp fordi det er sant.

Det synes jeg er helt greit, i så fall. Jeg forstår henne godt.

Alternativ 2: Hun lyver.

Hva som er rett aner ikke vi, men Aulie vet det.

Lyver hun ikke forstår jeg henne veldig godt.