Falske påstander fra Aunli?

[Gjest Ballerinaa]

Ja jeg tror på henne, hun virker ærlig og i slike saker selv om hun er litt sprø kunstner.

Men jeg synes ikke at dette var den rette måten å kringkaste det på, tenk på familiene til disse mennene!

Hun kunne bare tatt et par telefoner?

[Spirea]

Tror og tror... aner ikke. Men jeg vet at jeg syns dette er en råtten måte å handle på, uansett.

Dette er ei dame med et markeringsbehov som overgår det de fleste av oss andre sliter med. Hun har levd av klovner, av rumpa si og av "prosjekter" knyttet til sistnevnte som "the establishment" har hatt vanskelig for å svelge. Dama er kontroversiell og liker å vise seg fram. For ikke lenge siden var hun oppe i et "drama" med overfall og folk som måtte være ute etter henne og minst èn av brødrene Sand. Det stormer der denne personen ferdes.

Jeg har vondt for å tro at hun ikke kunne funnet andre måter å si ifra om denne hendelsen på, hvis den tilhører virkeligheten. Det er vanskelig å ikke se på det hun nå har gjort som enda en variant av å gjøre seg selv interessant. Men denne gangen har hun, sant eller usant, gjort det på noen andres bekostning og jeg synes hun gjør noe galt overfor "the freedom of speech". Vi er vant til direktesendt tv og radio, mange av oss liker det umiddelbare og overraskende i denne måten å formidle på. Om noen etter dette vil føle det utrygt med alt som sendes på direkten, forstår jeg det godt. Skal denne formen for mediebruk aksepteres, ser det dårlig ut for rettsikkerheten her i landet framover.

Tenk dere at det er lov å slenge ut påstander, mot den man måtte ønske, om forhold som er 10-15 år gamle, under påskudd av at man var så ung den gangen.... Tenk dere at det er mulig å rope ut slike påstander mot alle og enhver, navngitt over eteren, og ingen kan stoppe en. Før alle vet. Og det var kanskje ikke engang et snev av sannhet i det...

Straffbare handlinger er en sak for rettsapparatet. Bare når man føler man har møtt veggen hos dette apparatet er det lov å bruke mediene. Det er min mening.

[ShitDiddelyDo]

Altså det jeg mener er at jeg synes media er hyklersk.Og hvis de mener det er så forferdelig å slenge ut voldtektsbeskyldninger kunne ihvertfall de gjøre sin jobb for å ikke spre de videre ved å feks la intervjuet bli liggende på nett , eller linke til andre medier som oppga navnene.

VG er utrolige.

Først linker de til det usensurerte intervjuet i mange timer, så går de ut på eget debattforum og truer med å utestenge alle som skriver de to aktuelle mennenes navn.

Sånn er det alltid når det er noe.

[ylvali1365381015]

Jeg synes Aulie generelt er et helvetes sexy kvinnfolk, og bildet hun har på hjemmesiden sin (husker ikke adressen), av nettopp en rumpe det virkelig står respekt av (selv om bildet ser en smule retusjert ut), er utrolig nydelig.

Jeg liker rumper.

:-) Jeg også, det er jo naturlig.

Men hvorfor kalle det et driteapparat dersom du virkelig digger dem? Pussig...

Forresten er det svært til bannskap på deg for tiden, mye adrenalin innabords? ;-)

[ShitDiddelyDo]

:-) Jeg også, det er jo naturlig.

Men hvorfor kalle det et driteapparat dersom du virkelig digger dem? Pussig...

Forresten er det svært til bannskap på deg for tiden, mye adrenalin innabords? ;-)

Det er jogginga som har gitt meg mye energi.

Men banner jeg mer enn vanlig? Jeg får skjerpe meg.

[hidi, the scorpion]

Det er ingen som kan bevise om det hun sier er sant.

Men Aulie vet selv hva som er sant.

Alternativ 1: Hun ville ha hevn, nettopp fordi det er sant.

Det synes jeg er helt greit, i så fall. Jeg forstår henne godt.

Alternativ 2: Hun lyver.

Hva som er rett aner ikke vi, men Aulie vet det.

Lyver hun ikke forstår jeg henne veldig godt.

For meg er det ikke greit om det er sant engang!

Derfor finnes loven om foreldelsesfrist!

[Gjest Kanonføde]

Det er ikke lovlig.

Men det er heller ikke lovlig å skambanke noen med et balltre. Det hadde jeg gjort hvis noen hadde voldtatt meg.

Og jeg hadde ikke hatt noen problemer med å oute svina som Aulie har gjort nå (forutsatt at hun snakker sant).

Men de har jo ikke voldtatt henne? Det som er beskrevet i dagbladet (papir) er at hun kommer til seg selv på et nachspiel etter å ha blitt dopet, fullt påkledd, men med en klåfingret kjendis på hver side. Så prøver hun å hoppe ut for terrassen, men de redder henne fra det. Eller husker jeg feil?

Det er jo selvsagt ikke noe hyggelig, men voldtekt er det ikke.

Men det kan jo være mer enn det som står i avisen.

[ShitDiddelyDo]

For meg er det ikke greit om det er sant engang!

Derfor finnes loven om foreldelsesfrist!

"Derfor finnes loven om foreldelsesfrist!"

Jada. Og de fleste som voldtar går fri. Gjør det voldtekten de har begått noe mindre alvorlig, fordi retten ikke kan dømme dem?

I mine øyne fortjener en voldtektsmann all den driten han kan få, enten det er 2 måneder eller 10 år siden voldtekten.

Jeg sier bare at jeg forstår den frustrasjonen en kvinne føler etter å ha opplevd et overgrep, og hevntankene som rimelig sikkert kommer.

Problemet her er at vi ikke aner om Aulie snakker sant, og vi får aldri vite det - med mindre en av de to innrømmer det, og det skjer naturligvis ikke.

Lyver hun om noe så alvorlig håper jeg lynet slår henne ned.

[Gjest ChiengMai]

Jeg kan tro hun tror på den.

Men det er litt av en historie!

Hun er på fest, hvor kjæresten gjennom 1 år plutselig stikker av med en annen dame.

Hun blir dopa (et sjeldent fenomen i dag, og nesten ukjent i norge i 1993), og de som doper henne skulle tilfeldigvis begge to komme til å bli kjendiser over de neste årene.

Men det er vanskelig å vite, av og til er virkeligheten utrolig,

"og de som doper henne skulle tilfeldigvis begge to komme til å bli kjendiser over de neste årene."

Den ene av dem har da vært kjendis lenge før 1993. Da jeg gikk på videregående tidlig på 80-tallet visste jeg nå godt hvem en av dem var. Stor fan var jeg også. :-D

[Gjest ChiengMai]

http://www.dagbladet.no/kultur/2007/03/13/494866.html

http://www.dagbladet.no/kultur/2007/03/13/494874.html

Du burde tatt med begge artiklene.

[Gjest Suri_Tr]

For meg er det ikke greit om det er sant engang!

Derfor finnes loven om foreldelsesfrist!

Vet du. Jeg var så sint og frustrert at jeg valgte å snakke med en avis.Jeg er såååååååå utrolig glad at reportern følger vær varsom plakaten og beskytter meg .Det burde også journalistene gjøre når det gjelder kjente mennesker.Men klart når kjendiser kommer med voldtektsgreier og sånt så selger det jo aviser i massevis.Men du kan gjerne dreie dette over til Aulis moralske karakter.

[Gjest Kanonføde]

"og de som doper henne skulle tilfeldigvis begge to komme til å bli kjendiser over de neste årene."

Den ene av dem har da vært kjendis lenge før 1993. Da jeg gikk på videregående tidlig på 80-tallet visste jeg nå godt hvem en av dem var. Stor fan var jeg også. :-D

Jupp. Likevel.

[Gjest lex copi]

For meg er det ikke greit om det er sant engang!

Derfor finnes loven om foreldelsesfrist!

Hehe, det kan jo være sant selv om loven om foreldelsesfrist finnes....

Det får da være måte på usakligheter:)

[ylvali1365381015]

Det er jogginga som har gitt meg mye energi.

Men banner jeg mer enn vanlig? Jeg får skjerpe meg.

Du banner og bruker utropstegn så det koster etter. Men ikkeno galt i det. Bare en observasjon. Ikke kødd med doping da er du snill...

[hidi, the scorpion]

"Derfor finnes loven om foreldelsesfrist!"

Jada. Og de fleste som voldtar går fri. Gjør det voldtekten de har begått noe mindre alvorlig, fordi retten ikke kan dømme dem?

I mine øyne fortjener en voldtektsmann all den driten han kan få, enten det er 2 måneder eller 10 år siden voldtekten.

Jeg sier bare at jeg forstår den frustrasjonen en kvinne føler etter å ha opplevd et overgrep, og hevntankene som rimelig sikkert kommer.

Problemet her er at vi ikke aner om Aulie snakker sant, og vi får aldri vite det - med mindre en av de to innrømmer det, og det skjer naturligvis ikke.

Lyver hun om noe så alvorlig håper jeg lynet slår henne ned.

De fleste går fri, gir ikke automatisk rett til å dømme folk i hytt og vær!

[ShitDiddelyDo]

Jupp. Likevel.

Kunstnermiljøet i Norge er svært lite, og på den tiden var det enda mindre.

De fleste på den alderen og oppover kjenner hverandre, og festa sammen hele tida.

[ShitDiddelyDo]

Du banner og bruker utropstegn så det koster etter. Men ikkeno galt i det. Bare en observasjon. Ikke kødd med doping da er du snill...

Hehe, ingen fare.

Men altså: Jeg bruker da ikke mye utropstegn?

Nå ser du syner.

[hidi, the scorpion]

Vet du. Jeg var så sint og frustrert at jeg valgte å snakke med en avis.Jeg er såååååååå utrolig glad at reportern følger vær varsom plakaten og beskytter meg .Det burde også journalistene gjøre når det gjelder kjente mennesker.Men klart når kjendiser kommer med voldtektsgreier og sånt så selger det jo aviser i massevis.Men du kan gjerne dreie dette over til Aulis moralske karakter.

Og det var flott det du gjorde! Jeg ønsker at alle kvinner skal anmelde, men å vente 14 år anbefaler jeg ingen!

[ShitDiddelyDo]

Men de har jo ikke voldtatt henne? Det som er beskrevet i dagbladet (papir) er at hun kommer til seg selv på et nachspiel etter å ha blitt dopet, fullt påkledd, men med en klåfingret kjendis på hver side. Så prøver hun å hoppe ut for terrassen, men de redder henne fra det. Eller husker jeg feil?

Det er jo selvsagt ikke noe hyggelig, men voldtekt er det ikke.

Men det kan jo være mer enn det som står i avisen.

Det stemmer at det ikke var en voldtekt, og at hun var nære på å hoppe ut av verandaen.

Hun måtte visst også (sånn jeg forstår det) jobbe for å komme seg ut av leiligheten deres.

[hidi, the scorpion]

Hehe, det kan jo være sant selv om loven om foreldelsesfrist finnes....

Det får da være måte på usakligheter:)

Må være dine usakligheter da?