Lekser og læring. Hvem har ansvaret?

[double]

Men ser du ikke problemet med at uten lekser ville dine barn ikke lære det de skal, og dermed få dårlige karakterer og havne i bakleksa i så godt som hele samfunnet? Når leksene er et helvete for deg og dine barn tyder det kanskje på at de sliter med det faglige, og at de virkelig trenger oppfølging?? Hva med å ordne privat leksehjelp? En elev fra videregående skole feks som trenger litt lommepenger og som kan tenke seg å bruke noen timer i uka på å være leksehjelp? Eller at noen flere foreldre kan gå sammen og hjelpe hverandres barn en gang hver i uka?

Hjelper det barna dine at du ser på leksene som et helvete og lar dem "slippe unna"? Poenget er vel at barna må lære endel ting for å henge med i utdannelsessystemet og få seg en utdannelse som kan gi dem en jobb som kan hjelpe dem til å slippe å gå arbeidsledige eller på trygd resten av livet? Så alvorlig er det faktisk...

De to barna jeg nevnte er 16 og 18 år nå, så vi er heldigvis ferdig med dette. De har begge asperger syndrom og kan vanskelig sammenlignes med andre barn når det gjelder skole og lekser.

Jeg har også et barn på barneskolen, som ikke har asperger. Med dette barnet er det ingen lekseproblemer.

I tilfeller hvor lekser skaper så store konflikter i hjemmet, mener jeg det bør være rom for å kunne finne andre løsninger som alternativ til hjemmelekser. Det har det ikke vært på vår skole.

De som har prøvd hjemmelekser med et aspergerbarn som ikke vil, vet hvilken umulig oppgave det er.

[PieLill]

Nei, jeg har ikke tall. Men i mine barns kull, og mine venners barns kull, så har 95% av ungene gått på SFO. Det er naturligvis ikke noe "bevis", men jeg tror det er en godt tips. Og min erfaring er at unger er der hel dag hvis de først er der.

Jeg er ikke vant med at barna slutter i løpet av 3. klasse her hvor i bor, Men jeg har også erfart at mange ønsker å slutte "før tida", hvilket ikke er spesielt underlig tatt i betraktning det tilbudet SFO er.

Nå synes jeg ikke det er noe bedre at barna går hjemme og "slenger" uten voksne til stede, heller. Da vil jeg heller ha et halv-godt SFO-tilbud.

Og det blir absolutt ingen leksehjelp av å gå hjemme alene, heller. Skillet går sånn sett ikke mellom SFO eller ei, men mellom hjemmeværende eller ikke-fullt-arbeidende foreldre, eller ei.

Her er det nesten ingen som har full SFO-plass og få som går "alle" årene.

Forskjellen er ikke bare om foreldrene har stillingsprosenter eller arbeidstider som gjør at de ikke trenger full SFO-plass. Det har også mye med _hva_ barna har gjort. Har de fått beveget seg mye og/eller slappet litt av, er det mye enklere å ta fatt på leksene enn om de har vært i en eller annen skoleaktig situasjon som fungerer dårlig for dem.

Det jeg ønsker meg fra SFO er først og fremst fysisk aktivitet og eventuelle frivillige kurs- og treningstilbud. Jeg har gjerne barna litt lengre på SFO om det betyr en aktivitet mindre å dra ut på om kvelden.

mvh

[PieLill]

De to barna jeg nevnte er 16 og 18 år nå, så vi er heldigvis ferdig med dette. De har begge asperger syndrom og kan vanskelig sammenlignes med andre barn når det gjelder skole og lekser.

Jeg har også et barn på barneskolen, som ikke har asperger. Med dette barnet er det ingen lekseproblemer.

I tilfeller hvor lekser skaper så store konflikter i hjemmet, mener jeg det bør være rom for å kunne finne andre løsninger som alternativ til hjemmelekser. Det har det ikke vært på vår skole.

De som har prøvd hjemmelekser med et aspergerbarn som ikke vil, vet hvilken umulig oppgave det er.

Det virker som veldig dårlig håndverk av skolen å insistere på vanlig lekseprogram med barn med Asberger.

For mine barn er leksene helt nødvendige for at de skal lære nok, og et godt oppfølgingsverktøy for oss foreldre. Men det er ikke mye vanskelig å forstå at du ikke gjorde den erfaringen med de eldste dine.

mvh

[double]

Det virker som veldig dårlig håndverk av skolen å insistere på vanlig lekseprogram med barn med Asberger.

For mine barn er leksene helt nødvendige for at de skal lære nok, og et godt oppfølgingsverktøy for oss foreldre. Men det er ikke mye vanskelig å forstå at du ikke gjorde den erfaringen med de eldste dine.

mvh

Det var ingen som visste at de hadde AS da. Det er det under et år siden diagnosen ble avklart.

Jeg synes barna bør få tilbud om andre løsninger uavhengig av om det eksisterer noen diagnose. Mange får ikke noen diagnose før de har blitt ganske store.

Derfor mener jeg at når skolen vet om hvilke problemer og konflikter leksene skaper så bør det være rom for å finne på noe annet.

[PieLill]

Klart de fleste lærere ikke ønsker heldagsskole - de fleste lærere ønsker ikke å binde opp arbeidstida si heller. Man forsvarer da sine interesser.

Jeg har vanket inn og ut av skole-lærermiljø hele mitt liv, så dine 30 - 40 lærere imponerer meg ikke. Det er derimot merkelig dersom alle disse lærerne er så utrolig enig med deg, og fremfor alt at du har så utrolig god oversikt over hva de mener. I følge familiens skolesjef, er ca 40% av lærerne "hennes" for utvidet skoledag. Merkelig da, at ditt utvalg er så lite representativt i forhold til målinger i en hel kommune.

Sammenlikningen med barnehage er helt reell - du ønsker det som passer deg og dine barn best.

Det er forresten ikke jeg som begynner å gå løs på folk først.

Det er ingen av oss som har spesielt flere gode argumenter, du gjentar deg selv - til det kjedsommelige - og det kommer jeg også til å gjøre dersom vi fortsetter diskusjonen.

Vi er helt uenige, så enkelt er det.

Oj, nå ble jeg imponert. Kjenner du en skolesjef også!

Wow!

Jeg har forresten flere både rektorer og skolesjefer i familie og omgangskrets, om vi først skal være så barnslige. De lærerne jeg har diskutert heldagsskole mest med er både dyktige, engasjerte og hardt arbeidende og ønsker virkelig det beste for sine elever. Og heldagsskole anser de ikke som det beste for elevene deres. Men kan du ikke angripe det som blir sagt får du heller angripe den som sier det: Late etc.

For meg er det igrunn ikke så viktig hva den ene eller den andre læreren mener. Jeg ser med selvsyn barn som mer enn halve skoledagen er bortkastet for fordi de ikke får den oppfølgingen de trenger. Ikke fordi lærerne ikke er dyktige, men fordi de er for få. Og jeg tenker med skekk på en enda lengre og mer personalsaldert skole for disse barna.

Barn er alt for verdifulle til å presses inn i båser som trykker dem istykker.

For øvrig er det bare tull å på død og liv binde opp tid og sted for forberedelsene lærerne skal gjøre så voldsomt. Skolene mangler kontorer. Mange forbereder seg bedre etter noen timers pause og middag enn når de er kokte i hodet etter mange timers intens undervisning. Dårlig forberedelse er dårlig uavhengig av om den er gjort hjemme eller på skolen. Mye av denne trangen til å detaljstyre mens man ellers i yrkeslivet etterstreber mer hjemmekontro og større fleksibilietet handler bare om misstillit og missunnelse.

Så du mener altså at å la foreldrene _velge_ en eller to gagner i året om barnet skal delta i en aktivitet eller bli hjemme er det samme som å tvinge alle barn i landet til å være i et skoleopplegg som for mange kan gjøre mer skade enn nytte 190 dager i året?

Wow.

Likheten mellom en maur og en elefant altså.

mvh

[PieLill]

Det var ingen som visste at de hadde AS da. Det er det under et år siden diagnosen ble avklart.

Jeg synes barna bør få tilbud om andre løsninger uavhengig av om det eksisterer noen diagnose. Mange får ikke noen diagnose før de har blitt ganske store.

Derfor mener jeg at når skolen vet om hvilke problemer og konflikter leksene skaper så bør det være rom for å finne på noe annet.

Jeg er helt og fullstendig hjertens enig.

mvh

[tzatziki1365380058]

Oj, nå ble jeg imponert. Kjenner du en skolesjef også!

Wow!

Jeg har forresten flere både rektorer og skolesjefer i familie og omgangskrets, om vi først skal være så barnslige. De lærerne jeg har diskutert heldagsskole mest med er både dyktige, engasjerte og hardt arbeidende og ønsker virkelig det beste for sine elever. Og heldagsskole anser de ikke som det beste for elevene deres. Men kan du ikke angripe det som blir sagt får du heller angripe den som sier det: Late etc.

For meg er det igrunn ikke så viktig hva den ene eller den andre læreren mener. Jeg ser med selvsyn barn som mer enn halve skoledagen er bortkastet for fordi de ikke får den oppfølgingen de trenger. Ikke fordi lærerne ikke er dyktige, men fordi de er for få. Og jeg tenker med skekk på en enda lengre og mer personalsaldert skole for disse barna.

Barn er alt for verdifulle til å presses inn i båser som trykker dem istykker.

For øvrig er det bare tull å på død og liv binde opp tid og sted for forberedelsene lærerne skal gjøre så voldsomt. Skolene mangler kontorer. Mange forbereder seg bedre etter noen timers pause og middag enn når de er kokte i hodet etter mange timers intens undervisning. Dårlig forberedelse er dårlig uavhengig av om den er gjort hjemme eller på skolen. Mye av denne trangen til å detaljstyre mens man ellers i yrkeslivet etterstreber mer hjemmekontro og større fleksibilietet handler bare om misstillit og missunnelse.

Så du mener altså at å la foreldrene _velge_ en eller to gagner i året om barnet skal delta i en aktivitet eller bli hjemme er det samme som å tvinge alle barn i landet til å være i et skoleopplegg som for mange kan gjøre mer skade enn nytte 190 dager i året?

Wow.

Likheten mellom en maur og en elefant altså.

mvh

"Så du mener altså at å la foreldrene _velge_ en eller to gagner i året om barnet skal delta i en aktivitet eller bli hjemme er det samme som å tvinge alle barn i landet til å være i et skoleopplegg som for mange kan gjøre mer skade enn nytte 190 dager i året?"

Jeg mener at du forsvarer den løsningen som er best for dine barn, uansett hva slags konsekvenser det får for andre. Jeg sammenlikner ikke sakene, jeg sammenlikner din holdning til dem.

Det der med mer skade enn nytte - hvor har du egentlig det fra? Nei, ikke svar - jeg orker ikke diskutere mer. Det bringer oss ikke et eneste skritt videre. Jeg vet bare at det er opptil flere land - også blant dem vi liker å sammenlikne oss med - som praktiserer langt lengre skoledager enn vi gjør, uten at det ser ut til å få så forferdelige konsekvenser som du skisserer.

Tja, hvis du synes det er så mye "verre" å vise til en skolesjef enn dine 30-40 lærere, så.. Poenget fikk du visst ikke med deg - nemlig at det i den kommunen min søster er skolesjef, så er ca 40% av lærerene for heldagsskole - i motsetning til blant dine 30 lærere hvor det knapt finnes en eneste en. Jeg kjenner flere skolesjefer, dersom det skulle være et poeng. Jobbet i staben til en, også, men jeg aner ikke hva hans lærere mener om heldagsskole....

Jeg fatter ikke at du synes det er SÅ ille at noen andre mener det helt motsatte av deg. Kan du virkelig ikke tåle at det finnes andre meninger enn dine?

Vi legger vekt på helt forskjellige ting. Kan vi ikke la det bli med det?

[tzatziki1365380058]

Oj, nå ble jeg imponert. Kjenner du en skolesjef også!

Wow!

Jeg har forresten flere både rektorer og skolesjefer i familie og omgangskrets, om vi først skal være så barnslige. De lærerne jeg har diskutert heldagsskole mest med er både dyktige, engasjerte og hardt arbeidende og ønsker virkelig det beste for sine elever. Og heldagsskole anser de ikke som det beste for elevene deres. Men kan du ikke angripe det som blir sagt får du heller angripe den som sier det: Late etc.

For meg er det igrunn ikke så viktig hva den ene eller den andre læreren mener. Jeg ser med selvsyn barn som mer enn halve skoledagen er bortkastet for fordi de ikke får den oppfølgingen de trenger. Ikke fordi lærerne ikke er dyktige, men fordi de er for få. Og jeg tenker med skekk på en enda lengre og mer personalsaldert skole for disse barna.

Barn er alt for verdifulle til å presses inn i båser som trykker dem istykker.

For øvrig er det bare tull å på død og liv binde opp tid og sted for forberedelsene lærerne skal gjøre så voldsomt. Skolene mangler kontorer. Mange forbereder seg bedre etter noen timers pause og middag enn når de er kokte i hodet etter mange timers intens undervisning. Dårlig forberedelse er dårlig uavhengig av om den er gjort hjemme eller på skolen. Mye av denne trangen til å detaljstyre mens man ellers i yrkeslivet etterstreber mer hjemmekontro og større fleksibilietet handler bare om misstillit og missunnelse.

Så du mener altså at å la foreldrene _velge_ en eller to gagner i året om barnet skal delta i en aktivitet eller bli hjemme er det samme som å tvinge alle barn i landet til å være i et skoleopplegg som for mange kan gjøre mer skade enn nytte 190 dager i året?

Wow.

Likheten mellom en maur og en elefant altså.

mvh

Forresten - ressurssituasjonen i skolen er en helt annen diskusjon en heldagsskole eller ei. Det er ikke vanskelig å være enig med deg i at det er lite ressurser i skolen i dag. Dersom premisset er en lengre skoledag med enda færre ressurser, så er naturligvis ikke heldagsskolen noe godt alternativ, heller. Jeg skulle ønske det ble tatt et "løft" innenfor hele skolesektoren, helt uavhengig av skoledagens lengde.

Argumentene dine for ikke å binde opp lærernes arbeidstid, er også basert på forutsetningen om at det er umulig å få til skikkelige arbeidsforhold. Det viser seg at de skolene som går inn for det, faktisk får det til, stort sett. Det viser seg også at de lærerne som begynner med det, stort sett er kjempefornøyde og fortsetter med det. Nå baserer jeg dette på de skolene jeg har jobbet på (for jeg har faktisk jobbet i skolen en periode) hvor ikke en eneste lærer gikk tilbake til "ubundte" arbeidstid etter at forsøksperioden var over, og på det skolesjefen vår - upps jeg nevnte henne igjen - forteller fra sin kommune.

Jeg har overhodet ikke sagt at lærere er late - du tillegger meg igjen meninger jeg ikke har. Men jeg tror ikke de er så mye mer edle enn andre folk, heller, og jeg vet ikke om noen som har vært spesielt villig til å gi slipp på privilegier før de har blitt tvunget til det. At det er en medvirkende årsak til både holdninger til heldagsskole og bundet arbeidstid, det tror jeg, ja. At lærere er late, tror jeg derimot ikke.

Du synes tydeligvis det er festilig å tolke meg i verste mening hele tiden.

[PieLill]

"Så du mener altså at å la foreldrene _velge_ en eller to gagner i året om barnet skal delta i en aktivitet eller bli hjemme er det samme som å tvinge alle barn i landet til å være i et skoleopplegg som for mange kan gjøre mer skade enn nytte 190 dager i året?"

Jeg mener at du forsvarer den løsningen som er best for dine barn, uansett hva slags konsekvenser det får for andre. Jeg sammenlikner ikke sakene, jeg sammenlikner din holdning til dem.

Det der med mer skade enn nytte - hvor har du egentlig det fra? Nei, ikke svar - jeg orker ikke diskutere mer. Det bringer oss ikke et eneste skritt videre. Jeg vet bare at det er opptil flere land - også blant dem vi liker å sammenlikne oss med - som praktiserer langt lengre skoledager enn vi gjør, uten at det ser ut til å få så forferdelige konsekvenser som du skisserer.

Tja, hvis du synes det er så mye "verre" å vise til en skolesjef enn dine 30-40 lærere, så.. Poenget fikk du visst ikke med deg - nemlig at det i den kommunen min søster er skolesjef, så er ca 40% av lærerene for heldagsskole - i motsetning til blant dine 30 lærere hvor det knapt finnes en eneste en. Jeg kjenner flere skolesjefer, dersom det skulle være et poeng. Jobbet i staben til en, også, men jeg aner ikke hva hans lærere mener om heldagsskole....

Jeg fatter ikke at du synes det er SÅ ille at noen andre mener det helt motsatte av deg. Kan du virkelig ikke tåle at det finnes andre meninger enn dine?

Vi legger vekt på helt forskjellige ting. Kan vi ikke la det bli med det?

Hva vet du om mine barn????????

Du verden hva du kan tillegge folk når du går tom for gode argumenter.

I begge tilfeller ville jeg valgt ulikt for mine _forskjellige_ barn. Så hvilken løsning som passer meg kommer altså an på hvilket av mine barn det gjelder. Vi har for øvrig ekstraordinært både fulgt barna og holdt de hjemme for å ikke lage masse krøll for andre, selv om våre grunner til å få særbehandling var langt sterkere og vi kunne krevd det. Men for oss er et smidig samarbeid langt viktigere.

Mine barn har for øvrig en utmerket skolesituasjon, men jeg klarer da å se lengre enn til min egen nesetipp. Ikke alt som funker for mine barn, funker for alle andre.

Alle årene jeg har brukt på å jobbe med andres barn og på å ha egne barn har bare mer og mer lært meg hvor forskjellige barn er og hvor steingalt det blir når man skal tvinge alle inn i det samme.

Barnehagen er et spørsmål om bekvemmelighet, en eneste dag. Ingen _tvinges_ til noe som helst. Og det er tragisk om folk er blitt så kravstore og sære at de hyler opp om at ikke hele verden står på pinne for dem til en hver tid.

Heldagsskole er et spørsmål om å tvinge alle inn i det som passer for noen. Og tro meg jeg har sett barn gå i frø i stivbente skolesystem og jeg grøsser ved tanken på hvert ekstra minutt disse barna skulle måtte tilbringe på skolen.

Dette handler altså ikke om bekvemmelighet for meg, men om hvor mye tvang og overformynderi man skal utsette barn og barnefamilier for. Hvor mye likhet man skal terrorisere ulike mennesker med. Det handler også om hvor langt samfunnet skal gå i å overta foreldrenes ansvar for barna. Og hva dette har med en en-dag-luksus-særbehandling

Det eneste som kan gi barn reell beskyttelse mot langvarig mobbing og/eller feilslåtte pedagogiske opplegg eller andre destruktive ting på skolen, er at foreldrene har reelle muligheter til å velge bort det som er ødeleggende og velge inn noe som er godt og konstruktivt for barnet. Uten valgmuligheter blir barn lett offer for tilfeldigheter.

Barn er for dyrebare til å behandles så billig og standardisert.

mvh

[tzatziki1365380058]

Hva vet du om mine barn????????

Du verden hva du kan tillegge folk når du går tom for gode argumenter.

I begge tilfeller ville jeg valgt ulikt for mine _forskjellige_ barn. Så hvilken løsning som passer meg kommer altså an på hvilket av mine barn det gjelder. Vi har for øvrig ekstraordinært både fulgt barna og holdt de hjemme for å ikke lage masse krøll for andre, selv om våre grunner til å få særbehandling var langt sterkere og vi kunne krevd det. Men for oss er et smidig samarbeid langt viktigere.

Mine barn har for øvrig en utmerket skolesituasjon, men jeg klarer da å se lengre enn til min egen nesetipp. Ikke alt som funker for mine barn, funker for alle andre.

Alle årene jeg har brukt på å jobbe med andres barn og på å ha egne barn har bare mer og mer lært meg hvor forskjellige barn er og hvor steingalt det blir når man skal tvinge alle inn i det samme.

Barnehagen er et spørsmål om bekvemmelighet, en eneste dag. Ingen _tvinges_ til noe som helst. Og det er tragisk om folk er blitt så kravstore og sære at de hyler opp om at ikke hele verden står på pinne for dem til en hver tid.

Heldagsskole er et spørsmål om å tvinge alle inn i det som passer for noen. Og tro meg jeg har sett barn gå i frø i stivbente skolesystem og jeg grøsser ved tanken på hvert ekstra minutt disse barna skulle måtte tilbringe på skolen.

Dette handler altså ikke om bekvemmelighet for meg, men om hvor mye tvang og overformynderi man skal utsette barn og barnefamilier for. Hvor mye likhet man skal terrorisere ulike mennesker med. Det handler også om hvor langt samfunnet skal gå i å overta foreldrenes ansvar for barna. Og hva dette har med en en-dag-luksus-særbehandling

Det eneste som kan gi barn reell beskyttelse mot langvarig mobbing og/eller feilslåtte pedagogiske opplegg eller andre destruktive ting på skolen, er at foreldrene har reelle muligheter til å velge bort det som er ødeleggende og velge inn noe som er godt og konstruktivt for barnet. Uten valgmuligheter blir barn lett offer for tilfeldigheter.

Barn er for dyrebare til å behandles så billig og standardisert.

mvh

Stønn! Forskjellen på deg og meg er bare at jeg slutter å lire ut av meg ting når jeg ikke har flere argumenter. Du gjentar dine i det uendelige, med ørsmå variasjoner i ordlyden...

Jeg synes lengre skoledager er veien å gå, fordi jeg tror det er den beste løsningen for flertallet. Av grunner jeg har nevnt omtrent 200 ganger tidligere....

[PieLill]

Forresten - ressurssituasjonen i skolen er en helt annen diskusjon en heldagsskole eller ei. Det er ikke vanskelig å være enig med deg i at det er lite ressurser i skolen i dag. Dersom premisset er en lengre skoledag med enda færre ressurser, så er naturligvis ikke heldagsskolen noe godt alternativ, heller. Jeg skulle ønske det ble tatt et "løft" innenfor hele skolesektoren, helt uavhengig av skoledagens lengde.

Argumentene dine for ikke å binde opp lærernes arbeidstid, er også basert på forutsetningen om at det er umulig å få til skikkelige arbeidsforhold. Det viser seg at de skolene som går inn for det, faktisk får det til, stort sett. Det viser seg også at de lærerne som begynner med det, stort sett er kjempefornøyde og fortsetter med det. Nå baserer jeg dette på de skolene jeg har jobbet på (for jeg har faktisk jobbet i skolen en periode) hvor ikke en eneste lærer gikk tilbake til "ubundte" arbeidstid etter at forsøksperioden var over, og på det skolesjefen vår - upps jeg nevnte henne igjen - forteller fra sin kommune.

Jeg har overhodet ikke sagt at lærere er late - du tillegger meg igjen meninger jeg ikke har. Men jeg tror ikke de er så mye mer edle enn andre folk, heller, og jeg vet ikke om noen som har vært spesielt villig til å gi slipp på privilegier før de har blitt tvunget til det. At det er en medvirkende årsak til både holdninger til heldagsskole og bundet arbeidstid, det tror jeg, ja. At lærere er late, tror jeg derimot ikke.

Du synes tydeligvis det er festilig å tolke meg i verste mening hele tiden.

Jeg er enig med deg i at skole trenger flere resurser.

Men å ta en debatt om heldagsskole løsrevet fra en debatt om hva det vil koste, blir meningsløst.

'Kjøp, kjøp, kjøp, kjøp, kjøp!' sa kyllingen.

'Betal, betal, betal!' sa høna.

For det første sier nivået på dagens bevilgninger noe om hva politiekerne som folket har stemt på er villige til å bruke på skole generelt. Det var mye snakk om gratis varm mat på skolen, helt til partiet som snakket varmest om det fikk finansministeren. Mange prinsipper går over ende for de fleste partier når regninga kommer.

For det andre er det snakk om å få best mulig skole per brukte krone, enten man bruker mye eller lite.

Om man tar en gruppe med 20 elever i småskolen. Da kan man være ganske sikker på at minst fem av disse er av typen som bruker 20 minutter på å få opp blyanten. (Uten at det foreligger noen annen diagnose enn 'småskolebarn'.) Uten konstant individuel oppfølging får ikke disse elevene gjort stort av skriftlig arbeid og andre ting som forventes at eleven skal gjøre selvstendig.

I snitt kan man regne at foreldrene til hvert av disse barne bruker 5 timer i uken på å sitte med barnet mens skolearbeidet gjøres. Både lekser og det som ikke ble gjort på skolen må tas. Dette utgjør altså 25 klokketimer i uken eller 33,3 undervisningstimer ã 45 minutter. Nærmer vi oss ikke da minst et ekstra årsverk per 20. elev for å finne en fullgod erstattning for forelderinnsatsen? Og da har vi ikke tatt med den generell økningen i timebruk for de mer selvgående elevene.

Hvis disse barna tvinges til en lengre skoledag, der skolearbeidet forutsettes gjort på skolen, må skolen følgelig overta foreldrenes jobb. Barna kommer til å bli fullstendig utmattede om de først skal trøs gjennom timer med selvstendig arbeid de ikke mesterer, for så å komme hjem og måtte ta igjen det forsømte.

Vil det ikke da gi mer kunnskap for pengene om tilbudet om leksehjelp og/eller fritidssysler gjøres frivillig om foreldrene fikk fortsette å gjøre denne oppfølgingsjobben helt uten kostnader for skattebetalerne Både fordi pengene frigjøres til noe annet og fordi foreldrenes oppfølging kan gi den beste læringen for disse barna.

Heldagsskole er ikke nødvendigvis til barnas beste og definitivt en dårligere, til og med destruktiv løsning for _enkelte_ barn. Så hvorfor da bruke masse penger å gjøre noe som bedre lar seg regulere ved foreldrenes fornuftige valg? Ingen blir forhindret i å motta et godt tilbud om leksehjelp/SFO av at andre velger andre løsninger som er bedre for dem.

mvh

[PieLill]

Stønn! Forskjellen på deg og meg er bare at jeg slutter å lire ut av meg ting når jeg ikke har flere argumenter. Du gjentar dine i det uendelige, med ørsmå variasjoner i ordlyden...

Jeg synes lengre skoledager er veien å gå, fordi jeg tror det er den beste løsningen for flertallet. Av grunner jeg har nevnt omtrent 200 ganger tidligere....

Og en av grunnene til at jeg er uenig med deg og ikke verdt å høre på er altså at jeg snur kappen etter vinden etter hva som passer mine barn best i øyeblikket. Din særdeles upresise tolkning av mine motiver er en utrolig simpel måte å diskutere på i stedet for å stoppe når du går tom for argumenter.

Når du lirer av deg slik nedsettende dritt, får du jamme tåle å få svar på tiltale.

Og jeg tror kanskje vi er omtrent like gode når det gjelder å gjenta seg selv.

mvh

[tzatziki1365380058]

Jeg er enig med deg i at skole trenger flere resurser.

Men å ta en debatt om heldagsskole løsrevet fra en debatt om hva det vil koste, blir meningsløst.

'Kjøp, kjøp, kjøp, kjøp, kjøp!' sa kyllingen.

'Betal, betal, betal!' sa høna.

For det første sier nivået på dagens bevilgninger noe om hva politiekerne som folket har stemt på er villige til å bruke på skole generelt. Det var mye snakk om gratis varm mat på skolen, helt til partiet som snakket varmest om det fikk finansministeren. Mange prinsipper går over ende for de fleste partier når regninga kommer.

For det andre er det snakk om å få best mulig skole per brukte krone, enten man bruker mye eller lite.

Om man tar en gruppe med 20 elever i småskolen. Da kan man være ganske sikker på at minst fem av disse er av typen som bruker 20 minutter på å få opp blyanten. (Uten at det foreligger noen annen diagnose enn 'småskolebarn'.) Uten konstant individuel oppfølging får ikke disse elevene gjort stort av skriftlig arbeid og andre ting som forventes at eleven skal gjøre selvstendig.

I snitt kan man regne at foreldrene til hvert av disse barne bruker 5 timer i uken på å sitte med barnet mens skolearbeidet gjøres. Både lekser og det som ikke ble gjort på skolen må tas. Dette utgjør altså 25 klokketimer i uken eller 33,3 undervisningstimer ã 45 minutter. Nærmer vi oss ikke da minst et ekstra årsverk per 20. elev for å finne en fullgod erstattning for forelderinnsatsen? Og da har vi ikke tatt med den generell økningen i timebruk for de mer selvgående elevene.

Hvis disse barna tvinges til en lengre skoledag, der skolearbeidet forutsettes gjort på skolen, må skolen følgelig overta foreldrenes jobb. Barna kommer til å bli fullstendig utmattede om de først skal trøs gjennom timer med selvstendig arbeid de ikke mesterer, for så å komme hjem og måtte ta igjen det forsømte.

Vil det ikke da gi mer kunnskap for pengene om tilbudet om leksehjelp og/eller fritidssysler gjøres frivillig om foreldrene fikk fortsette å gjøre denne oppfølgingsjobben helt uten kostnader for skattebetalerne Både fordi pengene frigjøres til noe annet og fordi foreldrenes oppfølging kan gi den beste læringen for disse barna.

Heldagsskole er ikke nødvendigvis til barnas beste og definitivt en dårligere, til og med destruktiv løsning for _enkelte_ barn. Så hvorfor da bruke masse penger å gjøre noe som bedre lar seg regulere ved foreldrenes fornuftige valg? Ingen blir forhindret i å motta et godt tilbud om leksehjelp/SFO av at andre velger andre løsninger som er bedre for dem.

mvh

Her kommer du med masse gode poeng, som jeg er for trøtt til å kommentere på akkurat nå.

Men vi har helt forskjellig utgangspunkt fordi du fokuserer på de - forhåpentligvis få - som vil få det veldig mye verre ved en heldagsskole. Jeg fokuserer derimot på at veldig mange barn har det ganske ille i dag, i den ordningen som er i dag - altså SFO. Og en del barn har det enda verre fordi de verken deltar på SFO eller har foreldre som evner å støtte dem, dels pga ressurser og dels pga holdning til skole eller kulturelle forskjeller.

Nå ser jeg i kryss, så jeg vet ikke om dette gir mening....

Det du skisserer i forhold til alternativ SFO-organisering, ville være mye bedre enn dagens ordning. Men det koster også penger. Dersom man virkelig skal lage en god skole, så tror jeg bare man MÅ putte mer ressurser inn, både i bygninger, utstyr og folk. Jeg hadde aldri klart å jobbe i det innemiljøet som mitt barn dessverre er nødt til å oppholde seg - hodet mitt hadde eksplodert etter et par timer. Man kan skjære luften med kniv etter en times undervisning.

Jeg ville som sagt gladelig betalt noe mer skatt eller en prosent høyere mva for å gi skolen et løft, for ikke å snakke om at man kunne styrt enkelte statlige prosjekter bedre, så hadde man hatt noen milliarder der (Statsbygg i gamle dager...). Og jeg blir eitrende forbanna når det er gjort underslag på nesten 100 millioner fra undervisningssektoren i Oslo Kommune !!! De pengene kunne vært brukt til opprustning både her og der...

Jeg tror ikke at verken du eller jeg har barnas verste i tankene her - derfor synes jeg det blir litt dumt med all denne "skittballkastinga". Men vi har helt forskjellig utgangspunkt for diskusjonen og, tror jeg, også forskjellig erfaring med dagens situasjon.

[tzatziki1365380058]

Og en av grunnene til at jeg er uenig med deg og ikke verdt å høre på er altså at jeg snur kappen etter vinden etter hva som passer mine barn best i øyeblikket. Din særdeles upresise tolkning av mine motiver er en utrolig simpel måte å diskutere på i stedet for å stoppe når du går tom for argumenter.

Når du lirer av deg slik nedsettende dritt, får du jamme tåle å få svar på tiltale.

Og jeg tror kanskje vi er omtrent like gode når det gjelder å gjenta seg selv.

mvh

Jeg har prøvd å avslutte denne diskusjonen i lenger tid. Nei, jeg har ikke flere argumenter - jeg trenger ikke flere argumenter, og jeg synes at mine argumenter er gode nok.

Jeg tåler alt du sier, men jeg synes det er aldeles tåpelig å fortsette denne diskusjonen. Det er ikke fordi jeg ikke har argumenter, det er fordi vi vet hva vi mener, og vi kommer ALDRI til å bli enige.

[tzatziki1365380058]

Og en av grunnene til at jeg er uenig med deg og ikke verdt å høre på er altså at jeg snur kappen etter vinden etter hva som passer mine barn best i øyeblikket. Din særdeles upresise tolkning av mine motiver er en utrolig simpel måte å diskutere på i stedet for å stoppe når du går tom for argumenter.

Når du lirer av deg slik nedsettende dritt, får du jamme tåle å få svar på tiltale.

Og jeg tror kanskje vi er omtrent like gode når det gjelder å gjenta seg selv.

mvh

"Og en av grunnene til at jeg er uenig med deg og ikke verdt å høre på er altså at jeg snur kappen etter vinden etter hva som passer mine barn best i øyeblikket. Din særdeles upresise tolkning av mine motiver er en utrolig simpel måte å diskutere på i stedet for å stoppe når du går tom for argumenter."

Nei, det er klart - jeg kan ikke vite om du forsvarer dine barns interesser. Men du har flere ganger trukket inn din egen situasjon, så at jeg tolker det dithen er neppe veldig rart. Både du og Persille tolket meg til å være en ekstremt kravstor person som krever særordninger for barna mine stadig vekk, også, noe som knapt kan være lengre fra sannheten. Jeg har ALDRI krevet noe som helst ekstra fra barnehagene våre barn har godt i, med unntak av i forhbindelse med allergi, og har både holdt barn hjemme og blitt med på tur de gangene barnehagene har arrangert ting vi ikke helt var komfortable med. Det er samme greia - dere klarte ikke å skille meg fra det jeg skrev, og jeg klarer ikke skille deg fra det du skriver.

(Det betyr ikke at jeg ikke mener at barnehager har forpliktelser, men i hverdagen synes jeg at vi tjener på å ikke stå på alle krava.)

[tzatziki1365380058]

"Og en av grunnene til at jeg er uenig med deg og ikke verdt å høre på er altså at jeg snur kappen etter vinden etter hva som passer mine barn best i øyeblikket. Din særdeles upresise tolkning av mine motiver er en utrolig simpel måte å diskutere på i stedet for å stoppe når du går tom for argumenter."

Nei, det er klart - jeg kan ikke vite om du forsvarer dine barns interesser. Men du har flere ganger trukket inn din egen situasjon, så at jeg tolker det dithen er neppe veldig rart. Både du og Persille tolket meg til å være en ekstremt kravstor person som krever særordninger for barna mine stadig vekk, også, noe som knapt kan være lengre fra sannheten. Jeg har ALDRI krevet noe som helst ekstra fra barnehagene våre barn har godt i, med unntak av i forhbindelse med allergi, og har både holdt barn hjemme og blitt med på tur de gangene barnehagene har arrangert ting vi ikke helt var komfortable med. Det er samme greia - dere klarte ikke å skille meg fra det jeg skrev, og jeg klarer ikke skille deg fra det du skriver.

(Det betyr ikke at jeg ikke mener at barnehager har forpliktelser, men i hverdagen synes jeg at vi tjener på å ikke stå på alle krava.)

...."våre barn har "godt" i".... Det er virkelig på tide å legge seg...

[PieLill]

Her kommer du med masse gode poeng, som jeg er for trøtt til å kommentere på akkurat nå.

Men vi har helt forskjellig utgangspunkt fordi du fokuserer på de - forhåpentligvis få - som vil få det veldig mye verre ved en heldagsskole. Jeg fokuserer derimot på at veldig mange barn har det ganske ille i dag, i den ordningen som er i dag - altså SFO. Og en del barn har det enda verre fordi de verken deltar på SFO eller har foreldre som evner å støtte dem, dels pga ressurser og dels pga holdning til skole eller kulturelle forskjeller.

Nå ser jeg i kryss, så jeg vet ikke om dette gir mening....

Det du skisserer i forhold til alternativ SFO-organisering, ville være mye bedre enn dagens ordning. Men det koster også penger. Dersom man virkelig skal lage en god skole, så tror jeg bare man MÅ putte mer ressurser inn, både i bygninger, utstyr og folk. Jeg hadde aldri klart å jobbe i det innemiljøet som mitt barn dessverre er nødt til å oppholde seg - hodet mitt hadde eksplodert etter et par timer. Man kan skjære luften med kniv etter en times undervisning.

Jeg ville som sagt gladelig betalt noe mer skatt eller en prosent høyere mva for å gi skolen et løft, for ikke å snakke om at man kunne styrt enkelte statlige prosjekter bedre, så hadde man hatt noen milliarder der (Statsbygg i gamle dager...). Og jeg blir eitrende forbanna når det er gjort underslag på nesten 100 millioner fra undervisningssektoren i Oslo Kommune !!! De pengene kunne vært brukt til opprustning både her og der...

Jeg tror ikke at verken du eller jeg har barnas verste i tankene her - derfor synes jeg det blir litt dumt med all denne "skittballkastinga". Men vi har helt forskjellig utgangspunkt for diskusjonen og, tror jeg, også forskjellig erfaring med dagens situasjon.

Vi er helt enige om at resursene til skolen kunne vært bedre. Man kunne f.eks. sikret tunneller i Vestfold bedre første gang slik at man slapp utgiftene med å gjøre det på nytt.

Jeg er helt enig i at mange barn hadde trengt et helt annet SFO og har et desperat behov for at mer eller alt av det de skal lære seg, læres på skolen. Mange, særlig i høyere klassetrinn, ville sikkert foretrukket å ha lengre dag, men fri når de kommer hjem.

Samtidig ser jeg særlig i småskolen, der barna er mest sårbare og mest avhengige av å få ting på sin måte, ville "ditt opplegg" kunne bli en katastrofe for 25% av barna. Det funker ikke for dem å jobbe slik som skolen forutsetter. Og jeg tror det bare er å skyte en hvit pil etter så mange midler til individuell oppfølging.

Så det jeg ikke forstår er hvorfor den ene skulle utelukke det andre? Hvorfor skulle ikke de foreldrene som kan og ønsker det kunne fortsette å ha de praktiske og tidsmessige forutsetningene for å følge opp sine barn og bruke tid på dette? Skolearbeidet er en viktig del av mitt samvær, mitt fellesskap og min oppdragelse av mine barn. Hvorfor skulle jeg frarøves dette når det fungerer til barnets beste?

Jeg har stor tro på norske foreldre, både de med små og store resurser, både de griserosa norsk-norske og de mer fargerike. Jeg har stor tro på at når de møtes med respekt og saklighet vil de velge det tilbudet som er best for sine barn og deligere videre det de ser andre gjør bedre enn de selv. Jeg har så stor tro på foreldrene at jeg mener det blir helt feil å bruke ytterligere tvang og overformynderi mot familiene på generelt grunnlag. De som absolutt ikke takler sin forelderrolle er barnevernssaker uansett.

Jeg har en tilsvarende misstillit til at systemet automatisk fungerer etter hensikten og at der ting kommer på skakke lar det seg lett rette på. Tvert imot har jeg sett gang på gang at der det er bra, blir det ofte bedre. Men der det ikke funker blir det bare verre og verre og det kan går rett til h....

Derfor synes jeg at valg- og påvirkningsmulighetene er så enormt viktige. (Jeg har mye større slagkraft når skolen er avhengig av mitt samarbeide. Det er også lettere for meg å få gjennom en endring om jeg kan si at dette vil jeg gjøre følgende innsats for selv.)

Jeg tror skoleverket, summen av det private og offentlige, vil vokse i styrke og kvalitet på valgfrihet både når det gjelder undervisningsformer og lengde på skoledagen.

Hva er det som er så truende med muligheten til å kunne velge, når det beste for den enkelte åpenbart er forskjellig?

mvh

[PieLill]

"Og en av grunnene til at jeg er uenig med deg og ikke verdt å høre på er altså at jeg snur kappen etter vinden etter hva som passer mine barn best i øyeblikket. Din særdeles upresise tolkning av mine motiver er en utrolig simpel måte å diskutere på i stedet for å stoppe når du går tom for argumenter."

Nei, det er klart - jeg kan ikke vite om du forsvarer dine barns interesser. Men du har flere ganger trukket inn din egen situasjon, så at jeg tolker det dithen er neppe veldig rart. Både du og Persille tolket meg til å være en ekstremt kravstor person som krever særordninger for barna mine stadig vekk, også, noe som knapt kan være lengre fra sannheten. Jeg har ALDRI krevet noe som helst ekstra fra barnehagene våre barn har godt i, med unntak av i forhbindelse med allergi, og har både holdt barn hjemme og blitt med på tur de gangene barnehagene har arrangert ting vi ikke helt var komfortable med. Det er samme greia - dere klarte ikke å skille meg fra det jeg skrev, og jeg klarer ikke skille deg fra det du skriver.

(Det betyr ikke at jeg ikke mener at barnehager har forpliktelser, men i hverdagen synes jeg at vi tjener på å ikke stå på alle krava.)

Jeg mener fortsatt at det ville vært fryktelig kravstrot å faktisk kreve det du forfektet. Jeg har ikke sagt at DU er kravstor.

Du er ganske direkte i dine beskyldninger når du sier at jeg hevder det som i øyeblikket gavner meg selv. Og det er faktisk et veldig grovt angrep på min integritet. Slikt tror jeg ganske mange hadde blitt sinte for.

Dels som en uttrykksform og dels for å bevare min annonymitet bruker jeg uttykksformer som ville ikke likt, eller jeg vil ikke miste min mulighet, uavhengig av om dette er en situasjon som er relevant for meg personlig eller en valgmulighet jeg faktisk benytter meg av. Men det handler først og fremst om at _hvis_ jeg var i den gitte situasjonen, ville jeg ønsket følgende. Det er også iblant et uttrykk for hva jeg tror/vet at flere enn meg kunne ønsket.

Generelt synes jeg det er mer ineressant å diskutere sak enn person. Men jeg er ikke bedre enn at jeg smeller av om noen tråkker for grovt over. Å hevde at jeg prinsippløst snur kappen etter vinden ble for drøyt, og dessuten en total avsporing fra saken.

mvh

[Lillemus]

SFO er et elendig tilbud hvor de bare lar barna surre rundt. man kan nesten like gjerne la de tusle hjem å se på tv.

SFO bør bli et skikkelig tilbud og ikke bare en oppbevaringsplass. Ungene er virkelig slitne eter SFO. Mine barn sluttet i SFO for det ble for kaotisk for dem.

Vi betaler mye penger for to til tre timers pass pr dag. i mitt tilfelle betalte jeg mer til SFO enn til barnehage 6 timer pr dag.

''SFO er et elendig tilbud hvor de bare lar barna surre rundt. man kan nesten like gjerne la de tusle hjem å se på tv.''

Da har du ikke vært på sfo'en vår! Selv poden i 4. klasse foretrekker sfo fremfor å gå hjem og sitte alene foran pc'n. De har stort sett fri tilgang på gymsalen eller er ute så som regel finner jeg ham sammen med kompiser i full gang med f.eks. basketball, da har han gjerne vært i gymsalen lenge så han er søkkvåt av svette. )

I tillegg setter de hver vår opp en forestilling som heter "Stjerner i sikte" og denne øver de barna som vil til gjennom hele vinteren og jeg skal love deg at det ikke bare er noe rask de holder på med! Ungene (og de voksne!) er utrolig flinke!!!

[Gjest Multippel]

''SFO er et elendig tilbud hvor de bare lar barna surre rundt. man kan nesten like gjerne la de tusle hjem å se på tv.''

Da har du ikke vært på sfo'en vår! Selv poden i 4. klasse foretrekker sfo fremfor å gå hjem og sitte alene foran pc'n. De har stort sett fri tilgang på gymsalen eller er ute så som regel finner jeg ham sammen med kompiser i full gang med f.eks. basketball, da har han gjerne vært i gymsalen lenge så han er søkkvåt av svette. )

I tillegg setter de hver vår opp en forestilling som heter "Stjerner i sikte" og denne øver de barna som vil til gjennom hele vinteren og jeg skal love deg at det ikke bare er noe rask de holder på med! Ungene (og de voksne!) er utrolig flinke!!!

Stjerne i sikte har jeg også vært med på. det ble en katastrofe for mitt barn. Ingen tok styringen og han fikk lov til å øve på et kjempesært rappeshow alene. Da han sto der foran alle barna og foreldrene ble det for voldsomt for han. han hadde jo forestillt seg inne i sitt hode at han var et slags naturtalent i hiphop. Noen begynte å le.Han begynte å gråte og klarte ikke stoppe før vi var hjemme.

Jeg mener de voksne må ta litt mer styring på SFO. Ikke at de skal organiseres hele tiden, men ikke bare la de gjøre som de vil hele tiden. Har du et barn som sitter passivt så vil dette barnet fortsette med det. Har du barn som faller utenfor sosialt ja så er det ingen som tar ansvar for det.

Jeg mener ikke å utvide skole dagen nødvendigvis.