Om å sladre på utroskap

[morsan]

Jo, men så er det forskjell på å kjenne noen gjennom 14+ år og 5 måneder også.

...og da blir kanskje også selve sviket mye større?

[morsan]

"Min" hadde den supre forklaringen at han bare var en stor egoist. Enkelt og greit, liksom. Bare så synd han ikke informerte om eller ga tegn om det tidligere.

Og så synd det er så alt for lett for egoister å komme seg tørskodd gjennom livet, uten tanke på hvem de tråkker på underveis.

''"Min" hadde den supre forklaringen at han bare var en stor egoist. ''

*ha ha* Han har i det minste selvinnsikt, da. det er jo ikke akkurat en _god_ unnskyldning! ;-)

[Gjest Valnøtt]

Ja, og som jeg sa ett eller annet sted her inne: Det finnes folk av ymse slag, men å framstille det nærmest som en norm?

Jeg har ei venninne som feirer alle høytider og merkedager sammen med barna, samboeren, barnas far, farens nye partner (som for øvrig er en mann) og diverse slektninger utover der igjen.

Det betyr ikke at dette er normen. For min del (av de jeg kjenner) er det et enkelttilfelle, og alle de andre fraskilte jeg vet om, deler barna annenhver jul etc.

Jøss - det var litt av noen julaftener. Jeg går ut fra at pakkene der deles ut med kun navn på til og fra lappene - ikke rollen? Til stesønn fra stefar gift med pappa, til stesønn fra stefar gift med mamma....

[Shova]

"Min" hadde den supre forklaringen at han bare var en stor egoist. Enkelt og greit, liksom. Bare så synd han ikke informerte om eller ga tegn om det tidligere.

Og så synd det er så alt for lett for egoister å komme seg tørskodd gjennom livet, uten tanke på hvem de tråkker på underveis.

Min hadde den supre forklaringen "han trodde han var separert", som om _det_ spiller noen rolle! Fellestrekk, for slike menn, er nettopp egoisme og stor tro på seg selv;)

[Gjest Valnøtt]

Flink pike. Og du er jo mye mere fonuftig, nyansert og lyttende enn "advokaten" din. Heretter bør du få lov til å snakke for deg selv.

Beklager at jeg startet en tråd fordi jeg lurte på noe her???

[Gjest Valnøtt]

''Men jeg skjønner heller ikke hvorfor Valnøtt går så hardt ut på dine vegne. Det er tross alt deg, dette dreier seg om, ikke om Valnøtt.''

Jeg er enig, og jeg skjønner heller ikke hva som går av Valnøtt. Hun kjører på som en bulldozer og ser ut til å ha levd seg så inn i rollen til rtgx at hun er nær ved å overta.

Eller kanskje hun har som mål å knuse så mange drittsekker som mulig. Så får det ikke hjelpe om noen uskyldige også må lide.

Neida :-) Jeg har ikke blitt gal. Jeg ble bare veldig interessert i problemstillingen. For meg er den slik at rtgx er ventet å ta mer hensyn til en fremmed kvinnes følelser enn sine egne - enda det ikke er sikkert for de fleste av oss at det å tie er den beste løsningen engang.

Derfor ble jeg kjempenysgjerrig. Er mange her inne med gode hoder som tydeligvis ser helt annerledes på dette enn meg - jeg vil skjønne hvorfor :-)

[Gjest rtgx]

''Tror du ærlig talt han hadde kommet til å sagt noe i ferien? :-)''

Nei, han virker jo som en totalt slask slæsh dott, så han hadde neppe sagt noe.

''Han hadde jo allerede løyet om at han skulle på ferie med henne, og om at han hadde sagt det allerede. ''

Dette er jo ikke noe argument mot det jeg sa, da. Dersom det _var_ slik at han hadde gode grunner akkurat der&da for å utsette avsløringen litt til av hensyn til hennes psykiske helse, så kunne han jo godt ha sagt noe slikt til deg for å hindre deg i å ringe før han rakk å si noe selv.

Jeg har selv mistet en forelder i kreft, og i fjor fikk min gjenlevende forelder en alvorlig kreftdiagnose - det var derfor jeg valgte dette som eksempel fordi jeg kjenner igjen hvordan man har et etter å ha opplevd noe slikt.

La oss si at min mann (eller dengang samboer) hadde vært utro i tiden før faren min døde, og at denne elskerinnen - hva enten hun visste hun var det eller ikke - hadde bestemt seg for å fortelle det til meg og endte opp med å ringe dagen etter dødsfallet eller timer før begravelsen eller noe slikt? Jeg ville syntes det hadde vært en ekstrem og umenneskelig ekstra påkjenning!

Jeg ville ha forventet at samboeren ut av omsorg for meg ikke gjorde sitt svik enda større ved å avsløre dette på et ekstremt sårbart tidspunkt.

''Ferien var bestilt før vi møttes. Ville han ikke da ha avbestilt denne, istedet for å la henne gå og glede seg til den (som jeg regner med hun har gjort)? ''

Visste du at ferien var bestilt før dere møttes? Du visste jo ikke engang at det var _ferie_! Og dessuten: Forutsatt at det var en slik "skjerme-kone-mot-enda-flere-tøffe-påkjenninger-på-én-gang-situasjon", så ville han jo ikke ha avbestilt ferien. Høres jo helt fjernt ut.

''Hadde han tenkt å si det i ferien, og ville være den første som sa det til henne, hadde han forklart meg det. ''

ja, han har jo vist seg å være en mann som er ærlig overfor deg...?

''Dersom hun nå er i en "sårbar tilstand" er det desto mer graverende at han faktisk går hen og innleder et annet forhold''

100% enig i det, men som sagt ovenfor: Et svik blir ikke mindre ved at han sviker en gang til.

Avslutningsvis vil jeg si at sannsynligheten for at det er en slik sårbarhetssituasjon er heller liten, men poenget mitt er at man ikke _vet_ hva som skjer i konas liv eller hode, og at dette er den vektigste grunnen for at ikke elskerinnen er den som bør si fra.

Så var det disse gule feltene jeg ikke helt har fått teken på, da ;-)

Han snakket om denne "jobbturen" helt fra begynnelsen av, til og med dato, så jeg regner med den allerede var bestilt, ja.

Du har nok rett, dersom han skulle ha skjerma henne hadde han ikke avbestilt.

Poenget mitt er at DERSOM hun var i en sårbar situasjon og han ville skjerme henne, ville han ha forklart meg dette sånn at jeg kunne ha forstått dette og ventet med å si noe. Dette ville han ha gjort selv om han har løyet aldri så mye tidligere, dersom det var viktig nok.

[Gjest rtgx]

...og da blir kanskje også selve sviket mye større?

Det kommer jo igjen på hvordan hun opplevde kvaliteten på forholdet. Kan jo hende hun selv har noe på si for alt jeg vet.

[Gjest Valnøtt]

Vi er flere som stusser over engasjementet:-)

Jeg ble skrekkelig nysgjerrig. For meg så dette så enkelt og greit ut. Men her inne er det mange kloke hoder som syntes det var like innlysende andre veien.

Jeg ble kjempespent på å finne ut hvorfor - må være noe jeg har gått glipp av underveis. Og det har vært masse innlegg med synsvinkler jeg ikke tenkte på da jeg tenkte over problemstillingen første gang - så det har vært lærerikt :-)

[morsan]

Så var det disse gule feltene jeg ikke helt har fått teken på, da ;-)

Han snakket om denne "jobbturen" helt fra begynnelsen av, til og med dato, så jeg regner med den allerede var bestilt, ja.

Du har nok rett, dersom han skulle ha skjerma henne hadde han ikke avbestilt.

Poenget mitt er at DERSOM hun var i en sårbar situasjon og han ville skjerme henne, ville han ha forklart meg dette sånn at jeg kunne ha forstått dette og ventet med å si noe. Dette ville han ha gjort selv om han har løyet aldri så mye tidligere, dersom det var viktig nok.

Sitatfeltene får du til på denne måten:

Før og etter det som skal siteres setter du tegnet ", men du må IKKE lage det ved å trykke shift+2, men ved å trykke to ganger på apostrofen (samme tast som *, til høyre for Æ)

[damedamen]

''Jeg kan ikke se for meg at noen med de emosjonelle antennene ute og uten evne til å slå på skylappene kan unngå å merke at _noe_ endrer seg hvis partneren er utro over tid?''

kan man ikke si det samme om den som tror hun er hans eneste kjæreste, mens han i virkeligheten er gift eller samboer?

Såvidt jeg husker så hadde hun spurt ham flere ganger om han hadde samboer, noe han hadde nektet for. Hvordan kom det frem at han hadde samboer eller kone?

Slik jeg oppfatter rtgx, så har hun stor tro på mennesker, mer enn de fleste, og derfor valgte å trodde på ham. I tillegg: Nyforelsket.

Jeg kan bare svare for meg selv, men etter noen år sammen med min partner, ser jeg fort hvis det er noe som endrer seg hos henne... Men ja, jeg har som sagt aldri blitt bedratt over tid, og har kanskje ikke møtt gode løgnere heller? Mannen i dette tilfellet virket jo passe kynisk, ut fra måten han svarte på rtgx' melding om at hun hadde fortalt det. Han er kanskje i stand til å lyve uten å rykke på øyelokket... Mange er kanskje flinke til det, og derfor så lever folk godt uten en mistanke. Men jeg vil fremdeles hevde at forhold hvor utroskap forekommer ofte har noen issues innad som skurrer, som begge sikkert føler litt på.

[Gjest rtgx]

''"Min" hadde den supre forklaringen at han bare var en stor egoist. ''

*ha ha* Han har i det minste selvinnsikt, da. det er jo ikke akkurat en _god_ unnskyldning! ;-)

... eller han har fått slengt det etter seg hjemme i 14 år og bare slenger det ut selv fordi det er det enkleste å si ;-)

Han er nå litt komisk og.

[Gjest rtgx]

Såvidt jeg husker så hadde hun spurt ham flere ganger om han hadde samboer, noe han hadde nektet for. Hvordan kom det frem at han hadde samboer eller kone?

Slik jeg oppfatter rtgx, så har hun stor tro på mennesker, mer enn de fleste, og derfor valgte å trodde på ham. I tillegg: Nyforelsket.

Jeg kan bare svare for meg selv, men etter noen år sammen med min partner, ser jeg fort hvis det er noe som endrer seg hos henne... Men ja, jeg har som sagt aldri blitt bedratt over tid, og har kanskje ikke møtt gode løgnere heller? Mannen i dette tilfellet virket jo passe kynisk, ut fra måten han svarte på rtgx' melding om at hun hadde fortalt det. Han er kanskje i stand til å lyve uten å rykke på øyelokket... Mange er kanskje flinke til det, og derfor så lever folk godt uten en mistanke. Men jeg vil fremdeles hevde at forhold hvor utroskap forekommer ofte har noen issues innad som skurrer, som begge sikkert føler litt på.

Tro og tro.

Jeg er skeptisk og forsiktig til menn i utgangspunktet, derfor svei det ekstra at jeg faktisk begynte å åpne meg opp for karen.

[Gjest rtgx]

Sitatfeltene får du til på denne måten:

Før og etter det som skal siteres setter du tegnet ", men du må IKKE lage det ved å trykke shift+2, men ved å trykke to ganger på apostrofen (samme tast som *, til høyre for Æ)

'' Der ja :-) strålende ''

[morsan]

Såvidt jeg husker så hadde hun spurt ham flere ganger om han hadde samboer, noe han hadde nektet for. Hvordan kom det frem at han hadde samboer eller kone?

Slik jeg oppfatter rtgx, så har hun stor tro på mennesker, mer enn de fleste, og derfor valgte å trodde på ham. I tillegg: Nyforelsket.

Jeg kan bare svare for meg selv, men etter noen år sammen med min partner, ser jeg fort hvis det er noe som endrer seg hos henne... Men ja, jeg har som sagt aldri blitt bedratt over tid, og har kanskje ikke møtt gode løgnere heller? Mannen i dette tilfellet virket jo passe kynisk, ut fra måten han svarte på rtgx' melding om at hun hadde fortalt det. Han er kanskje i stand til å lyve uten å rykke på øyelokket... Mange er kanskje flinke til det, og derfor så lever folk godt uten en mistanke. Men jeg vil fremdeles hevde at forhold hvor utroskap forekommer ofte har noen issues innad som skurrer, som begge sikkert føler litt på.

''Såvidt jeg husker så hadde hun spurt ham flere ganger om han hadde samboer''

Ja, men jeg synes det er rart man i det hele tatt spør om slikt -det lukter liksom litt mistanke bare av det. Jeg spurte aldri min mann om noe slikt da vi ble sammen - tok det for gitt!! ;-)

(dessuten så jeg jo med egne øyne allerede første gangen at det ikke bodde noen flere i boligen hans *hø hø*)

[morsan]

'' Der ja :-) strålende ''

Bravo:-)

[morsan]

... eller han har fått slengt det etter seg hjemme i 14 år og bare slenger det ut selv fordi det er det enkleste å si ;-)

Han er nå litt komisk og.

Tragikomisk...

[Shova]

''Såvidt jeg husker så hadde hun spurt ham flere ganger om han hadde samboer''

Ja, men jeg synes det er rart man i det hele tatt spør om slikt -det lukter liksom litt mistanke bare av det. Jeg spurte aldri min mann om noe slikt da vi ble sammen - tok det for gitt!! ;-)

(dessuten så jeg jo med egne øyne allerede første gangen at det ikke bodde noen flere i boligen hans *hø hø*)

Tror det siste hjalp godt;)

[Gjest Valnøtt]

... eller han har fått slengt det etter seg hjemme i 14 år og bare slenger det ut selv fordi det er det enkleste å si ;-)

Han er nå litt komisk og.

Det der er faktisk litt interessant. Det er nemlig ikke så uvanlig at egoister presenterer seg selv som nettopp det de er. Og omverdenen tenker da at dette er ironi og blir overrasket når dette dyret med fire bein, logrende hale og bjeffelyder hele tiden har vist seg å være en slags hund :-)

[morsan]

Tror det siste hjalp godt;)

*hi hi* et bevis på at det er lurt med sex første kvelden:-)