Abort

[Gjest]

Hvorfor er det kun moren som har rett til å bestemme om det skal aborteres eller ikke, og ikke også faren? Det er da like mye farens unge som morens. Det at kvinnen må gjennom måneder med funksjonsnedsettelse og muligens også smerter syns jeg ikke veier noe i denne saken, da jeg mener det er ubetydelige problemer i forhold til problemet med å ta livet av fosteret.

Det er vel bare en "grei praksis", antar jeg.

[Colette]

Har du sett på Hotell Cæsar nå ? :-)

[morsan]

Og hvis de er uenige, hvem sitt ord skal veie mest?

Skal faren både kunne tvinge henne til å ta abort mot hennes vilje, og kunne tvinge henne til å bære frem et barn, uansett forholdet mellom dem og uansett måten barnet ble unnfanget på?

[tonie]

Den dagen far kan være rugekasse bør han tas hensyn til. Fram til da - selvsagt ikke. Det er den som skal bære livet i kroppen som må ta den avgjørelsen, altså kvinnen.

[Atene]

Hvordan kan du si noe sånt? Det at det er kvinnen som må bære frem ungen er da helt ubeydelig i forhold til hva vi snakker om her - å ta livet av et levende vesen.

Men da må du gå imot all abort. Det blir vel ikke noe mindre å ta livet av et levende vesen om faren samtykker?

[Gjest Geir]

''Hvorfor er det kun moren som har rett til å bestemme om det skal aborteres eller ikke, og ikke også faren?''

Sikkert fordi det er en grei praksis.

[Atene]

Jeg sier ikke at jeg vil gå imot all abort, jeg sier bare at man ikke kan ta hensyn til morens ubetydelige ønsker... man aborterer ikke unger fordi det er tungt å gå gravid, man gjør det fordi man ikke tror man kan tilby ungen noe godt liv.

I Norge vil det alltid være mulighet for å tilby ungen et godt liv. Adopsjonskøene er lange. Dermed må dette bety at du er mot all abort.

[tonie]

Hvordan kan du si noe sånt? Det at det er kvinnen som må bære frem ungen er da helt ubeydelig i forhold til hva vi snakker om her - å ta livet av et levende vesen.

Det er hennes kropp. Alternativet til abort er at hun og hennes kropp må bære fram et uønsket barn. Er det riktig mener du?

[Atene]

Nei, kanskje moren ser på det som livsviktig å vokse opp med biologiske foreldre. Eller andre "selvdefinerte"/subjektive oppfatninger av hva et "godt liv er".

Nå skjønner jeg ikke hvor du vil.

Er det moren som skal få definere hva som er et godt liv, og dermed bestemme? Da er vi jo like langt.

[morsan]

Det jeg mener - at det bare er en grei praksis.

Men det har vel ikke noe med rett å gjøre...

Men hvordan mener du at en slik medbestemmelse skal praktiseres, da?

Det er umulig å få flertall i situasjoner med uenighet der det er to personer som har (såkalt) bestemmelsesrett. Når det står 50-50 - hvem skal da få det avgjørende ordet?

[hidi, the scorpion]

Det er hennes kropp. Alternativet til abort er at hun og hennes kropp må bære fram et uønsket barn. Er det riktig mener du?

Det mener jeg, såfremt det ikke er snakk om voldtekt...Å drepe burde aldri være et alternativ.

[morsan]

Nei, jeg mener at moren kan ha egne oppfatninger av hva et godt liv er, som gjør at man selv ikke i Norge vil kunne oppnå dette - det kan f.eks. dreie seg om det at hun mener det er essensielt å vokse opp med biologiske foreldre.

Men hvordan vet man at det er faren som har de beste forutsetninger for å vurdere hva som er et godt liv, da?

Og: Hvis faren skal få bestemmelsesrett - skal det gjelde "begge veier", slik at han også kan påvtinge henne en abort mot hennes vilje?

[hidi, the scorpion]

Men hvordan mener du at en slik medbestemmelse skal praktiseres, da?

Det er umulig å få flertall i situasjoner med uenighet der det er to personer som har (såkalt) bestemmelsesrett. Når det står 50-50 - hvem skal da få det avgjørende ordet?

Enkelt, hvis vi skifter fokus fra foreldre til det ufødte barnet...!

[Atene]

Nei, jeg mener at moren kan ha egne oppfatninger av hva et godt liv er, som gjør at man selv ikke i Norge vil kunne oppnå dette - det kan f.eks. dreie seg om det at hun mener det er essensielt å vokse opp med biologiske foreldre.

Men hvem avgjør om dette barnet har mulighet til et godt liv?`

Hvis det er moren, er vi der vi er i dag.

[Atene]

Det mener jeg, såfremt det ikke er snakk om voldtekt...Å drepe burde aldri være et alternativ.

Har et barn som er resultat av voldtekt mindre rett til liv enn andre?

[morsan]

Jeg mener at den som ønsker å beholde barnet skal ha vetorett - uansett om det er faren eller moren.

Skal denne regelen gjelde uansett situasjonen forøvrig?

For eksempel der faren er en som voldtok henne?

Eller der legene sier at dersom hun fullfører svangerskapet, vil hun dø?

[hidi, the scorpion]

Jeg mener at den som ønsker å beholde barnet skal ha vetorett - uansett om det er faren eller moren.

I mine øyne burde det ufødte liv ha vetorett!

[Lotte :o)]

Jeg mener at den som ønsker å beholde barnet skal ha vetorett - uansett om det er faren eller moren.

OMG!

[hidi, the scorpion]

Har et barn som er resultat av voldtekt mindre rett til liv enn andre?

Nei, det har det ikke, jeg ville gjerne sett alle slike barn født og evt adoptert bort.

I mine øyne er abort drap uansett grunn-.....

[Lotte :o)]

Nei, det har det ikke, jeg ville gjerne sett alle slike barn født og evt adoptert bort.

I mine øyne er abort drap uansett grunn-.....

Har du barn selv?