Jump to content
Sign in to follow this  
Guest 39 år.

Er jeg egoistisk om jeg beholder barnet?

Recommended Posts

Guest Elextra

Jeg er helt enig, det økonomiske er en så liten del av det hele - men samtidig er det det som blir det store. Trist. Jeg synes det er mye, mye verre at barn skal vokse opp uten å ha en far som bryr seg, enn at det kommer ramlende inn penger hver måned.

Avholdenhet synes å være løsningen på denne saken! :-)

''Avholdenhet synes å være løsningen på denne saken! :-)

''

Ja *sukk*

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fortsetter under...

mil1365380270

''Når en kvinne vurderer abort, så er det fordi hun ikke syns det passer med barn, at det beste kanskje er at det ikke blir født.''

Nemlig, dette er kvinnens suverene rett. Snu det rundt, da, og se situasjonen slik: Han vil ha barnet, hun vil ikke. Fortsatt er det hennes rett å ta livet av det barnet han vil ha. Ikke sant?

''Når hun da kommer til at det er bedre at det blir født enn at det dør, mener du da faren skal kunne overkjøre den avgjørelsen?''

Nei, som jeg har sagt gjennom hele tråden: Da mener jeg at kvinnen må ta det hele og fulle ansvaret selv. Hvorfor er det så horribelt?

''Barnebidrag er til barnet. Skal barn med ansvarsløse fedre ikke ha de samme godene som andre? D.v.s, det har de jo ikke i noe tilfelle, men skal de ikke en gang få litt barnebidrag?''

For barnets beste handler det ikke om penger. Her inne snakkes det hele tiden om hvor lave disse bidragene er, så det er neppe slik at ungen ikke får mat og klær om ikke far betaler bidrag. For barnet er det mye, mye viktigere med en tilstedeværende far. Og dette velger jo mor vekk ved å overse fars ønske om å ikke bli far.

Når menn har sex vet de at kvinnen avgjør m.h.t. evt. abort og at de må betale bidrag om de får barn. De vet også at barnet muligens vil oppsøke dem senere i livet. Og de vet at familien og omgivelsene deres ikke vil rope hurra for dem, om de ikke stiller opp for ungen sin. De vet også at det er et lite barn i verden som mangler pappaen sin.

Derfor klarer jeg ikke ha noe sympati for de som ikke vil ta ansvar for sine egne handlinger, nei! De får la være å ha sex, da.

Moren tar jo ansvar, hun setter kroppen sin til disposisjon og tilrettelegger hele resten av livet sitt.

Og du, selv om bidraget ikke er stort, kan du jo prøve å ta bort en tusenlapp eller to fra din lønn, og se om du merker det. Om forskjellen ikke er mat, så kan det utgjøre en bukse eller to, en sykkel, ting barn også trenger.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Hva med barnet???

Jeg vet ikke hva du jobber med, men jeg har store tvil om at du jobber med kvinner som lurer menn til sengs til å bli gravide. Du kan ikke vite det sikkert på en annen måte.

Om du så har hørt noen navngi kvinner som har gjort slikt og sånt så betyr det ikke at du vet.

Hvis du er godt gift så har du en som er deg kjær. Det er det kjæreste betyr. Det burde du forstått hvis du fremholder deg som moden, refleflekterende kvinne.

Jeg synes det er hårreisende og motbydelige holdninger du presenterer i denne tråden. Du synes synd på menn fordi de må ta ansvar for sine sexuelle handlinger. Kall meg ekkel hvis du vil.

Jeg orker ikke gå flere skitne runder med deg, det er andre i tråden som er mer interessante å diskutere med på et saklig nivå.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Hva med barnet???

''Avholdenhet synes å være løsningen på denne saken! :-)

''

Ja *sukk*

Hi-hi... :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Hva med barnet???

Når menn har sex vet de at kvinnen avgjør m.h.t. evt. abort og at de må betale bidrag om de får barn. De vet også at barnet muligens vil oppsøke dem senere i livet. Og de vet at familien og omgivelsene deres ikke vil rope hurra for dem, om de ikke stiller opp for ungen sin. De vet også at det er et lite barn i verden som mangler pappaen sin.

Derfor klarer jeg ikke ha noe sympati for de som ikke vil ta ansvar for sine egne handlinger, nei! De får la være å ha sex, da.

Moren tar jo ansvar, hun setter kroppen sin til disposisjon og tilrettelegger hele resten av livet sitt.

Og du, selv om bidraget ikke er stort, kan du jo prøve å ta bort en tusenlapp eller to fra din lønn, og se om du merker det. Om forskjellen ikke er mat, så kan det utgjøre en bukse eller to, en sykkel, ting barn også trenger.

Vi blir ikke enige om dette, og jeg har ikke så mye mer å tilføye enn det jeg allerede har sagt i tråden.

Vil bare kommentere dette med økonomi: Personlig gikk jeg ned 150 000,- i årslønn i fjor. Dette utgjør "litt" pr. måned. Grudde meg veldig, skjønte ikke helt hvordan det skulle gå. Men - utrolig nok så er det ikke noe problem! Har endret innkjøpsvaner (FirstPrice er også tildels mat!), finn.no har blitt min kjære venn og jeg arver/kjøper brukt av venner og kjente.

Så økonomisk er det ikke en ruin for alle å miste noen lapper pr. måned. :-) Men det var en digresjon, da, og ikke et bidrag i "hvem-skal-ta-ansvaret-for-barnet"-debatten, og jeg vet at det ikke er slik for alle.

Share this post


Link to post
Share on other sites
morsan

Jeg er helt enig, det økonomiske er en så liten del av det hele - men samtidig er det det som blir det store. Trist. Jeg synes det er mye, mye verre at barn skal vokse opp uten å ha en far som bryr seg, enn at det kommer ramlende inn penger hver måned.

Avholdenhet synes å være løsningen på denne saken! :-)

''Avholdenhet synes å være løsningen på denne saken! :-)''

Ja, den mannen som ikke vil være beredt til å ta noe som helst ansvar - herunder økonomisk - for et barn som kan bli resultatet av uforskyldt prevensjonssvikt når han har sex, burde være avholdende eller eventuelt sterilisere seg.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

Guest Hva med barnet???

''Avholdenhet synes å være løsningen på denne saken! :-)''

Ja, den mannen som ikke vil være beredt til å ta noe som helst ansvar - herunder økonomisk - for et barn som kan bli resultatet av uforskyldt prevensjonssvikt når han har sex, burde være avholdende eller eventuelt sterilisere seg.

Hvorfor kan man ikke si det samme om kvinner som ikke vil ta det hele og fulle ansvaret?

Share this post


Link to post
Share on other sites
morsan

Hvorfor kan man ikke si det samme om kvinner som ikke vil ta det hele og fulle ansvaret?

Jeg tror det er helt formålsløst å fortsette å diskutere dette med deg - dine meninger er i mine øyne meget spesielle.

Vi er nå langt utenfor "hun-har-bevisst-lurt-han-kategorien", og snakker altså om at et par som har frivillig sex MED beskyttelse, men hvor denne svikter og hun blir gravid. Og det gjelder uansett om hun tar abort eller beholder barnet.

Uansett hvordan du snur og vender på det, kan ikke hans og hennes situasjon sammenlignes. Jeg husker en plakat på legekontoret da jeg var i tenårene: "Sexen var vi sammen om - aborten var jeg alene om. Bruk prevensjon."

Det er komplett uforståelig for meg at du mener at selv når ingen av dem kan lastes for prevensjonssvikten, så burde hun i tillegg til å bære alle de andre byrdene alene, _også_ befri han for ethvert økonomisk ansvar.

Share this post


Link to post
Share on other sites
mil1365380270

Hvorfor kan man ikke si det samme om kvinner som ikke vil ta det hele og fulle ansvaret?

Er jo ikke sånn at mor føder og lemper ungen av hos far da ;-) Hun gjør 99,9% av det som er viktig, så bidrar far på enkleste vis.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Hva med barnet???

Jeg tror det er helt formålsløst å fortsette å diskutere dette med deg - dine meninger er i mine øyne meget spesielle.

Vi er nå langt utenfor "hun-har-bevisst-lurt-han-kategorien", og snakker altså om at et par som har frivillig sex MED beskyttelse, men hvor denne svikter og hun blir gravid. Og det gjelder uansett om hun tar abort eller beholder barnet.

Uansett hvordan du snur og vender på det, kan ikke hans og hennes situasjon sammenlignes. Jeg husker en plakat på legekontoret da jeg var i tenårene: "Sexen var vi sammen om - aborten var jeg alene om. Bruk prevensjon."

Det er komplett uforståelig for meg at du mener at selv når ingen av dem kan lastes for prevensjonssvikten, så burde hun i tillegg til å bære alle de andre byrdene alene, _også_ befri han for ethvert økonomisk ansvar.

''Det er komplett uforståelig for meg at du mener at selv når ingen av dem kan lastes for prevensjonssvikten, så burde hun i tillegg til å bære alle de andre byrdene alene, _også_ befri han for ethvert økonomisk ansvar.''

Poenget mitt er at hun har et _valg_, hun kan velge abort, men det kan ikke han. Og det er da jeg mener at hun må ta det hele og fulle ansvaret, fordi hun velger.

Men du har rett, vi blir ikke enige og noen videre diskusjon vil heller ikke gi noen enighet. Jeg respekterer ditt og mange andre sitt syn, og jeg er _for_ selvbestemt abort, samtidig som jeg ser at det er andre sider ved dette som ikke er heldige for enkeltpersoner.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Hva med barnet???

Er jo ikke sånn at mor føder og lemper ungen av hos far da ;-) Hun gjør 99,9% av det som er viktig, så bidrar far på enkleste vis.

''Er jo ikke sånn at mor føder og lemper ungen av hos far da ;-) Hun gjør 99,9% av det som er viktig, så bidrar far på enkleste vis.''

Det jeg prøver å diskutere, er hvorvidt mor har rett til å bestemme over fars liv på den måten. Mor har valg, hun kan beholde barnet eller ta abort. Far har ingen valg, han må godta det mor bestemmer. Det er her jeg mener at det finnes løsninger som i dag ikke er lovregulert.

Motsatt problemstilling: Mor ønsker ikke barn, har ikke lyst, men blir gravid. Far ønsker barnet. Mor vil ta abort, far vil ikke og ser på det som drap, han vil gjerne ha barnet og vil ta på seg alt det praktiske. Mor trenger bare å betale bidrag. Burde mor da gjennomgå svangerskapet?

Share this post


Link to post
Share on other sites
mil1365380270

''Er jo ikke sånn at mor føder og lemper ungen av hos far da ;-) Hun gjør 99,9% av det som er viktig, så bidrar far på enkleste vis.''

Det jeg prøver å diskutere, er hvorvidt mor har rett til å bestemme over fars liv på den måten. Mor har valg, hun kan beholde barnet eller ta abort. Far har ingen valg, han må godta det mor bestemmer. Det er her jeg mener at det finnes løsninger som i dag ikke er lovregulert.

Motsatt problemstilling: Mor ønsker ikke barn, har ikke lyst, men blir gravid. Far ønsker barnet. Mor vil ta abort, far vil ikke og ser på det som drap, han vil gjerne ha barnet og vil ta på seg alt det praktiske. Mor trenger bare å betale bidrag. Burde mor da gjennomgå svangerskapet?

"Det jeg prøver å diskutere, er hvorvidt mor har rett til å bestemme over fars liv på den måten."

Far har allerede bestemt over sitt liv da han hadde sex med fare for å få barn.

"Mor har valg, hun kan beholde barnet eller ta abort."

I prinsippet er det kanskje så enkelt om man ser bort fra mulige livssyn, men i det virkelige liv, er det langt mer komplisert. Så komplisert at det er direkte uvettig å se bort fra det.

"Far ønsker barnet. Burde mor da gjennomgå svangerskapet?":

Selvsagt ikke. Dette fordi det er morens kropp og helse, i verste fall hennes liv, som brukes som innsats. Blant annet derfor vi har fri abort, ingen andre kan ta en sånn avgjørelse enn den som eier kroppen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
morsan

''Det er komplett uforståelig for meg at du mener at selv når ingen av dem kan lastes for prevensjonssvikten, så burde hun i tillegg til å bære alle de andre byrdene alene, _også_ befri han for ethvert økonomisk ansvar.''

Poenget mitt er at hun har et _valg_, hun kan velge abort, men det kan ikke han. Og det er da jeg mener at hun må ta det hele og fulle ansvaret, fordi hun velger.

Men du har rett, vi blir ikke enige og noen videre diskusjon vil heller ikke gi noen enighet. Jeg respekterer ditt og mange andre sitt syn, og jeg er _for_ selvbestemt abort, samtidig som jeg ser at det er andre sider ved dette som ikke er heldige for enkeltpersoner.

''Poenget mitt er at hun har et _valg_, hun kan velge abort, men det kan ikke han. Og det er da jeg mener at hun må ta det hele og fulle ansvaret, fordi hun velger.''

Jeg synes ikke at dette valget kan likestilles med valget om å bruke eller ikke bruke prevensjon. Det er STOR forskjell på at man forut for en eventuelle graviditet har meninger om man ønsker barn eller ikke ønsker barn, og det å stå der og være uplanlagt gravid og være usikker på hva man bør gjøre.

Uansett hva en kvinne velger i en slik situasjon, er det et vanskelig valg, og det er aldri helt fritt i betydningen fri for problemer og konsekvenser. Han kan ikke bære hennes byrde ved en eventuell abort heller; selv ikke om de skulle ha verdens beste ekteskap.

Og jeg er også veldig for selvbestemt abort, og ser overhodet ikke ned på dem som velger abort i en vanskelig situasjon. Men jeg skjønner at det i mange tilfeller kan være et vanskelig "valg" - uansett utfall.

Jeg synes det er helt uholdbart at kvinner alltid skal bære all risiko for prevensjonssvikt, mens han kan bare blåse en lang marsj i hele greia, enten det blir en abort eller et barn ut av det.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

Guest Hva med barnet???

"Det jeg prøver å diskutere, er hvorvidt mor har rett til å bestemme over fars liv på den måten."

Far har allerede bestemt over sitt liv da han hadde sex med fare for å få barn.

"Mor har valg, hun kan beholde barnet eller ta abort."

I prinsippet er det kanskje så enkelt om man ser bort fra mulige livssyn, men i det virkelige liv, er det langt mer komplisert. Så komplisert at det er direkte uvettig å se bort fra det.

"Far ønsker barnet. Burde mor da gjennomgå svangerskapet?":

Selvsagt ikke. Dette fordi det er morens kropp og helse, i verste fall hennes liv, som brukes som innsats. Blant annet derfor vi har fri abort, ingen andre kan ta en sånn avgjørelse enn den som eier kroppen.

''Far har allerede bestemt over sitt liv da han hadde sex med fare for å få barn.''

Men det har vel mor også?

''"Far ønsker barnet. Burde mor da gjennomgå svangerskapet?":

Selvsagt ikke. Dette fordi det er morens kropp og helse, i verste fall hennes liv, som brukes som innsats. Blant annet derfor vi har fri abort, ingen andre kan ta en sånn avgjørelse enn den som eier kroppen.''

Svangerskap er ingen sykdom, og slett ikke alle får forferdelige svangerskap.

Nei, dette er ikke enkelt, og det er mange hensyn å ta. Jeg synes bare at det ikke burde være slik at det ene kjønnet skal bestemme framtiden for det andre, kun i kraft av sitt kjønn.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest MayLynn

Hvorfor synes du det er greit at en kvinne ødelegger livet for en mann med å få et barn - som i ditt tenkte tilfelle?

Når en kvinne ikke klarer å ta abort, som du sier, hvorfor skal da en mann klare å bli far når han absolutt ikke vil?

Det er dette jeg ikke forstår at dere forsvarer. Det er helt greit og allment akseptert at kvinner kan bestemme for menn, uten å måtte ta konsekvensen av det økonomisk. Det synes jeg er så merkelig.

De har VÆRT SAMMEN om å lage det barnet. Det er like mye mannen som får la være å ha sex om han ikke vil ha barn.

Du syns tydeligvis at abort er en vannvittig lettvint løsning - har det ikke falt deg inn at mange (de fleste?) ikke syns det? Jeg personlig hadde ALDRI klart det! Men respekterer de som har gjort det (ihvertfall noen) osv bla bla bla - må jo ta alle forbehold her på DOL ;-)

Abortloven slår helt feil ut dersom mannen skal slippe å betale noe som helst bare fordi han ikke hadde planlagt å få barn. Og heldigvis er det ikke slik noe som beviser at de ikke er mange som er enige med deg!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Miguela

Jeg orker ikke gå flere skitne runder med deg, det er andre i tråden som er mer interessante å diskutere med på et saklig nivå.

kanskje du skulle da begynt å diskutere saklig og reflekterende selv. Jeg ser ingen i denne tråden som støtter deg og dine fordømmende holdninger.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ysah

kanskje du skulle da begynt å diskutere saklig og reflekterende selv. Jeg ser ingen i denne tråden som støtter deg og dine fordømmende holdninger.

Jeg er enig i mye av det h*n sier, det meste faktisk, og synes uansett h*n hele tiden har vaert saklig. Jeg respekterer fullt ut det du stàr for, men synes at du tar for hard i og har en tendens til à gà til angrep mot personen isteden for à diskutere sak.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ysah

Jeg har ikke sagt at hun ikke skal beholde barnet, jeg har sagt at jeg ikke synes hun skal kreve han for bidrag om han ikke vil bli far.

Å ha en far som ikke vil vite av deg er ikke nødvendigvis det beste for barnet det heller. Å gå rundt og lengte etter en person som tydelig ikke vil vite av deg, det kan være veldig skadelig. Det gjør noe med et menneske.

Der er jeg uenig med deg; barnet er uskyldig i opp i alt dette, og de voksne mà ordne opp, uansett hvem som gjorde hva.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Miguela

Jeg er enig i mye av det h*n sier, det meste faktisk, og synes uansett h*n hele tiden har vaert saklig. Jeg respekterer fullt ut det du stàr for, men synes at du tar for hard i og har en tendens til à gà til angrep mot personen isteden for à diskutere sak.

Jeg er uenig i at hun er saklig. Jeg tar hardt i med vilje siden jeg synes hun fordømmer mange kvinner uten å ha argumenter og holdepunkter for det. Hun kan umulig vite om mange kvinner som misbruker menn, og hun kommer heller ikke med noen forklaring på hvordan hun skal kunne vite det. Det er usaklig.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Hva med barnet???

Jeg er uenig i at hun er saklig. Jeg tar hardt i med vilje siden jeg synes hun fordømmer mange kvinner uten å ha argumenter og holdepunkter for det. Hun kan umulig vite om mange kvinner som misbruker menn, og hun kommer heller ikke med noen forklaring på hvordan hun skal kunne vite det. Det er usaklig.

Å ikke legge ut om f.eks. jobb og hvilke mennesker man kjenner er vel ikke det de fleste oppfatter som usakelig.

Å bedrive personangrep, derimot, det er en kjent usakelighet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

Artikler fra forsiden

×
×
  • Create New...