Gå til innhold

forventet at mennesker i sjokk skal melde fra?


Gjest efexora

Anbefalte innlegg

Den ene sjaføren i Susanne-ulykken har blitt siktet for uaktsom kjøring samt at hun ikke meldte i fra om ulykken. Men kan et menneske som er i fullstendig sjokk klare å melde i fra? Hun snakket heller ikke norsk. Hvis jeg hadde parkert bilen og funnet to ben under så hadde nok jeg gått i sjokk å blitt stående der uten å vite hva jeg skulle gjøre eller hva jeg skulle tro

Hun tok også noen beroligende piller i ettertid. Dumt i forhold til etterforskningen, men er det så skjerpende at hun gjorde det, da hun allerede var i sjokk og ikke tenkte helt klart?

har sjokk ingenting å si for regelverket?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Hvis du lar folk slippe unna med sjokk, så sier du at det er helt ok å bare stikke av til nestemann som opplever noe sånt. Derfor synes jeg ikke det skal tas spesielt mye hensyn til, og redusere straff.

Og hvorfor merket hun ingenting før hun parkerte? Burde hun ha gått ut å sjekket bilen grunnet merkelige lyder?

Man bør bli innlært når man kjører opp. Varsle først.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hun er blitt siktet og ennå ikke dømt.

Hadde nå vært rart om hun ikke var blitt siktet etter en slik alvorlig hendelse.

Synes det er svært underlig at hun ikke underveis har stoppet bilen og sjekket om det var noe. Hun burde ha hørt noen lyder, merket at det dunket litt ekstra her og der..

Selv med syvseteren merker jeg godt det minste lille ekstra av lyder og klang og vibrasjoner/dunk i bilen.

Hvis man ikke kan bli siktet pga. sjokk, er det mange som ikke kan stå til ansvar for sine handlinger. Ikke akkurat et godt eksempel til etterfølgelse.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sjokk kan jo ikke være formildene for siktelsen. Hun er siktet, det vil være domstolene som vurderer eventuelle formildende omstendigheter.

Dessuten var hun ikke mer i sjokk enn at hun klarte å ringe mannen sin. Den forsinkelsen som fulgte av at hun ventet til mannen kom hjem med å melde fra, kunne i verste fall kostet jenta livet og har under en hver omstendighet forlenget smertene hennes.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sjokk kan jo ikke være formildene for siktelsen. Hun er siktet, det vil være domstolene som vurderer eventuelle formildende omstendigheter.

Dessuten var hun ikke mer i sjokk enn at hun klarte å ringe mannen sin. Den forsinkelsen som fulgte av at hun ventet til mannen kom hjem med å melde fra, kunne i verste fall kostet jenta livet og har under en hver omstendighet forlenget smertene hennes.

men når hun ringte mannen sin, sa hun ikke da hva som hadde skjedd? Ville det da ikke være naturlig at mannen ringte etter hjelp da denne damen ikke snakket norsk og var ute av seg?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

men når hun ringte mannen sin, sa hun ikke da hva som hadde skjedd? Ville det da ikke være naturlig at mannen ringte etter hjelp da denne damen ikke snakket norsk og var ute av seg?

Med mindre hun er tilbakestående, så skjønner jo de fleste at her må det tilkalles hjelp asap.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Hun er blitt siktet og ennå ikke dømt.

Hadde nå vært rart om hun ikke var blitt siktet etter en slik alvorlig hendelse.

Synes det er svært underlig at hun ikke underveis har stoppet bilen og sjekket om det var noe. Hun burde ha hørt noen lyder, merket at det dunket litt ekstra her og der..

Selv med syvseteren merker jeg godt det minste lille ekstra av lyder og klang og vibrasjoner/dunk i bilen.

Hvis man ikke kan bli siktet pga. sjokk, er det mange som ikke kan stå til ansvar for sine handlinger. Ikke akkurat et godt eksempel til etterfølgelse.

jeg er ikke uenig i at hun kan bli siktet for uaktsom kjøring. Men det er det etterpå som jeg ikke helt vet om hun bør bli siktet for. hva om du går inn i en tilstand hvor du helt mister grepet, kanskje mister tidsaspektet også. At femti minutter kjennes ut som et par minutter.Du tror ikke det du ser, du lurer på om du drømmer. Jeg er enig i at sjokk i seg selv ikke bety at man ikke skal stå ansvar. Men hva om sjokket er så stort at du ikke får gjort noe som helst?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Med mindre hun er tilbakestående, så skjønner jo de fleste at her må det tilkalles hjelp asap.

så mannen tilkalte hjelp, var det sånn å forstå`?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

men når hun ringte mannen sin, sa hun ikke da hva som hadde skjedd? Ville det da ikke være naturlig at mannen ringte etter hjelp da denne damen ikke snakket norsk og var ute av seg?

Det er mulig, men det var jo hennes ansvar i første omgang.

Det kan jo ikke være slik at man bare kan si at man var i sjokk, så slipper man straffeansvar.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Har erfaring

Sjokk kan jo ikke være formildene for siktelsen. Hun er siktet, det vil være domstolene som vurderer eventuelle formildende omstendigheter.

Dessuten var hun ikke mer i sjokk enn at hun klarte å ringe mannen sin. Den forsinkelsen som fulgte av at hun ventet til mannen kom hjem med å melde fra, kunne i verste fall kostet jenta livet og har under en hver omstendighet forlenget smertene hennes.

Du, det finnes ikke logikk i handlinger foretatt av en person i sjokk. Jeg har selv kræsjet front mot front i 60 km/t, og jeg var helt uberegnelig i timene etterpå (var normal først dagen etter egentlig). Jeg kræsjet i 17-tiden, og hele den dagen er bare grøt.

Det første jeg gjorde var å irritere meg over mas fra politi og lege som ankom før jeg rakk å telle til ti, og insisterte på ro for å ringe min sønn for å be han huske fotballtreningen (!). Deretter ringte jeg min venninne og ba henne komme og hente meg (og da gråt jeg), før jeg tilslutt ringte min mann (som var på jobbreise) for å høre hvor vi var forsikret, til tross for at det er jeg som har tegnet avtalen.

Alt dette kan ha sett rasjonelt ut, men paralellt skulle jeg fylle ut skadeskjema, og dette var umuilig, for jeg husket ikke når jeg var født og hvor jeg bodde. Jeg var mest opptatt av å tviholde på en pose klær jeg skulle bytte som _ikke_ måtte bli med når Falken tauet bilen avgårde (!), og det ble min venninne som fyllte ut skjemaet når hun ankom.

Og - først etter å ha foretatt telefonsamtalene merket jeg at jeg hadde sabla vondt i beinet, og følte for å sette meg. Ikke rart siden det viste seg at jeg hadde brudd i kneskåla...

Det hele er en rar erfaring, som har lært meg noe om hvor snodig dette hodet vårt kan fungere...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

jeg er ikke uenig i at hun kan bli siktet for uaktsom kjøring. Men det er det etterpå som jeg ikke helt vet om hun bør bli siktet for. hva om du går inn i en tilstand hvor du helt mister grepet, kanskje mister tidsaspektet også. At femti minutter kjennes ut som et par minutter.Du tror ikke det du ser, du lurer på om du drømmer. Jeg er enig i at sjokk i seg selv ikke bety at man ikke skal stå ansvar. Men hva om sjokket er så stort at du ikke får gjort noe som helst?

Som sagt så er hun siktet og ikke dømt. Det vil da komme frem om det var formildende omstendigheter, eks. sjokktilstand.

Men om hun ikke var blitt siktet _fordi_ det antas at hun var i sjokk, blir jo å snu det hele på hodet.

Ansvaret iflg. veitrafikkloven er hennes, ikke mannen hennes eller andre som hun måtte ha kontakt med etter at ulykken var et faktum.

At hun reagerte så sent gjorde at hjelpen kom sent og jenta ble liggende i sterke smerter lenger enn nødvendig.

Skal sjåførens sjokktilstand veie tyngre enn smertene til jenta?

Hva om jenta hadde dødd av skadene hun var blitt påført fordi hjelpen kom for sent?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Som sagt så er hun siktet og ikke dømt. Det vil da komme frem om det var formildende omstendigheter, eks. sjokktilstand.

Men om hun ikke var blitt siktet _fordi_ det antas at hun var i sjokk, blir jo å snu det hele på hodet.

Ansvaret iflg. veitrafikkloven er hennes, ikke mannen hennes eller andre som hun måtte ha kontakt med etter at ulykken var et faktum.

At hun reagerte så sent gjorde at hjelpen kom sent og jenta ble liggende i sterke smerter lenger enn nødvendig.

Skal sjåførens sjokktilstand veie tyngre enn smertene til jenta?

Hva om jenta hadde dødd av skadene hun var blitt påført fordi hjelpen kom for sent?

''Ansvaret iflg. veitrafikkloven er hennes, ikke mannen hennes eller andre som hun måtte ha kontakt med etter at ulykken var et faktum. '

Men om jeg hadde gått forbi og sett at det var en ulykke, og at hun gikk der og var trolig i sjokk, så hadde det vært min medmenneskelige plikt å ringe etter hjelp, selv om ansvaret juridisk sett var hennes. Det er vel ingen som ser eller hører om en slik ulykke som ikke ringer etter hjelp vel? Om søstera mi ringte og fortalte at hun hadde funnet en unge under bilen sin og var tydelig helt forstyrra, så hadde jeg ringt etter hjelp. Jeg hadde da ikke bare tenkt at hu får gjørra det sjæl!, det er hennes ansvar

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Det er mulig, men det var jo hennes ansvar i første omgang.

Det kan jo ikke være slik at man bare kan si at man var i sjokk, så slipper man straffeansvar.

''Det kan jo ikke være slik at man bare kan si at man var i sjokk, så slipper man straffeansvar''

Jeg er enig i det. Men hvis dette hadde skjedd med meg så tror jeg at jeg hadde klikka fullstendig. Vet ikke om jeg hadde klart å gjøre noe som helst fornuftig, sjokket hadde vært for stort.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva er "sjokk"?

Ja, det kan helt klart forventes at en vet hva en skal gjøre i en slik situasjon.

Ja, men får de gjort det? eller kan sjokket gjøre at du ikke får rikket deg en tomme? Min tante mistet et barn plutselig. hun fant han livløsi sengen tre måneder gammel. Min tante fikk sjokk, og istedetfor å ringe 113, så ringte hun mannen sin, helt forstyrret. Det førte til at hjelpen kom for sent. Men kan hun klandres for det? Man tenker vel ikke alltid logisk og rasjonelt når sjokket inntrer?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sjokk kan jo ikke være formildene for siktelsen. Hun er siktet, det vil være domstolene som vurderer eventuelle formildende omstendigheter.

Dessuten var hun ikke mer i sjokk enn at hun klarte å ringe mannen sin. Den forsinkelsen som fulgte av at hun ventet til mannen kom hjem med å melde fra, kunne i verste fall kostet jenta livet og har under en hver omstendighet forlenget smertene hennes.

Du må ta i betraktning at denne damen var utlending, hun snakket ikke norsk. Kanskje hun var dårlig i engelsk også. Det er ikke sikkert at nødnummerene var helt kjente for henne. Men hun ringte til mannen, og da burde det ha ringt en bjelle hos han. Han burde da ha varslet, selv om ansvaret juridisk sett var hennes.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

hidi, the scorpion

Men det er ikke det man i dagligtalen mener når man sier sjokk...

Det var det NHD mente, da han svarte.

Vi bruker ordet "sjokk" altfor lett, fakta er mer alvorlig enn som så.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Innholdet ditt inneholder uttrykk som vi ikke tillater. Vennligst endre innholdet ditt slik at det ikke lenger inneholder de markerte ordene nedenfor.
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
×
×
  • Opprett ny...