Ville du gått til en psykiater som er rasist?

[tjohei]

Det er vel egentlig de andre (etnisk norske) naboene dine dette er mest fordomsfullt mot.

Jeg tolker det slik at han mener at hvis en som både er hvit og forøvrig "helnorsk", holder seg unna sosiale sammenhenger (av typen julegrantenningen / sommerfesten / vårdugnaden), så vil de andre beboerne godta det. Men dersom en med mørkere hud og utenlandsk bakgrunn (i egen eller tidligere generasjoner) gjør det samme, vil naboene kunne "benytte anledningen" til å få vedkommende ut.

(Sånn, nå håper jeg virkelig jeg klarte å beskrive hva jeg mente, uten å bruke noen tabubelagte ord.)

Det synes jeg mest av alt antyder at du har rasistiske og fordømmende naboer. Dessuten aner jeg et element av nedsettende syn på folk som bor i blokk generelt (et av mine yndlings-diskusjonstemaer) - sånn "blokkbeboere er stort sett enkle trygdemottakere som stemmer FrP".

Det å få kastet ut noen av en leilighet er forøvrig ikke så lett som han muligens tror.

Det med nedsettende syn på de som bor i blokk har jeg ikke tenkt på. Enda noe negativt å tenke på. Jeg skal høre hva han mente me det.

[laban]

Det med nedsettende syn på de som bor i blokk har jeg ikke tenkt på. Enda noe negativt å tenke på. Jeg skal høre hva han mente me det.

Det er jo slett ikke sikkert. Men påstanden var sleivete og ikke spesielt positiv overfor naboene dine

synes

[Sør]

'¨'Når man i tillegg vet at den vitenskapelige forankringen for rase-begrepet forlengst er forkastet, så blir det bare enda verre.

''

Paradokset er at dette ikke er så opplest og vedtatt som de fleste av oss har trodd i mange år.

Uten at jeg skal påstå at jeg er 100% oppdatert, så er vel variasjonen i DNA innenfor individer av samme "rase" større enn forskjellen av gjennomsnittene mellom to raser.

Men uansett om rase-konseptet var 100% vitenskapelig, så behøver man ikke bruke det. Det finnes mange ting som er vitenskapelig som man ikke nevner når man snakker om noen.

Med vennlig hilsen

[Sør]

'' Hvorfor skal du da insistere på å bruke "neger" når du vet de ikke liker det?

''

Jeg finner det underlig hvordan du hele tiden understreker _de_ som gruppe. Du bidrar til kategorisering og polarisert tenkning rundt mennesker med denne argumentasjonen. Hvem er disse _de_? Hvem putter du inn i denne båsen? Og hvordan vet du hvordan bølingen din tenker eller hva de ønsker?

"de" er de som blir rammet av betegnelsene vi diskuterer.

Hvis man skal diskutere betegnelsene, så må man nødvendigvis bruke betegnelser som "de"/"oss". Jeg bruker ikke betegnelsene utenom i slike diskusjoner, nettopp fordi jeg ikke ønsker en slik "de" og "oss" polarisering.

Med vennlig hilsen

[frosken]

Uten at jeg skal påstå at jeg er 100% oppdatert, så er vel variasjonen i DNA innenfor individer av samme "rase" større enn forskjellen av gjennomsnittene mellom to raser.

Men uansett om rase-konseptet var 100% vitenskapelig, så behøver man ikke bruke det. Det finnes mange ting som er vitenskapelig som man ikke nevner når man snakker om noen.

Med vennlig hilsen

''Uten at jeg skal påstå at jeg er 100% oppdatert, så er vel variasjonen i DNA innenfor individer av samme "rase" større enn forskjellen av gjennomsnittene mellom to raser''

En del av de som er oppdatert, sier at dette noe overraskende ikke nødvendigvis ser ut til å stemme.

[Katt-ja]

Du skriver: "Hva skal man si i stedet? Man vet jo ikke om en mørk person er afrikaner eller afroamerikaner, eller aboriginal om man vil." Jeg vet jo at noen blir stått av neger-ordet,"

Hvorfor skal du si noe som helst om rasen til en person?

Altså, hvis personen var hvit, ville du jo ikke plutselig begynt å påpeke at vedkommende er arisk/kaukasisk? Hvorfor må du plutselig nevne det bare fordi vedkommende er svart?

Med vennlig hilsen

''Altså, hvis personen var hvit, ville du jo ikke plutselig begynt å påpeke at vedkommende er arisk/kaukasisk? Hvorfor må du plutselig nevne det bare fordi vedkommende er svart?''

Hmm. Jeg liker ikke "svart" - jeg forbinder det med skitten (mange som sier svarte klær istedetfor skitne klær f.eks.) Eller "Svarte!" som "banning". Jeg ender opp med å si mørk - men det kan jo bety mange ting - alt fra burmesere til aboriginere... Innenfor husets 4 vegger tillater jeg meg å si neger, men "ungene" mine vet at det er noe man ikke sier ute, og hvorfor...

Og man skulle kanskje ikke tro at man trengte begrepene så ofte, men egentlig er det forbløffende ofte at man snakker om folk, det være seg i nærmiljøet eller kjendiser som man skal beskrive for andre... F.eks. skille de 2 Cole'ne på Chelsea....som jeg aldri husker hva de heter til fornavn... Å spørre om det er den mørke eller lyse funker ikke i den settingen der. Nasjonalitet heller ikke, for jeg er ikke sikker på at han som kan se ut som han er afrikaner, faktisk er det.

[Attekattenoa]

Ok. Det er mulig du har rett, og tilsvarende ville da vært kaukasier. Wikipedia sier: "Neger brukes oftest som betegnelse på mennesker med svart eller brun hud som opprinnelig stammer fra Afrika sør for Sahara."

I begrepet rasistisk legger jeg at det inngår en verdi/kvalitetsvurdering knyttet til rase - ikke bare en stadfesting av at det finnes ulike raser.

Siden det for meg ikke ligger noe "verdisyn" i ordet neger - kun en nøytral beskrivelse, vil jeg fortsette å bruke begrepet selv om andre ikke måtte like det. Om andre da mener jeg er rasist, mener jeg at det er deres problem og ikke mitt.

''Siden det for meg ikke ligger noe "verdisyn" i ordet neger - kun en nøytral beskrivelse, vil jeg fortsette å bruke begrepet selv om andre ikke måtte like det.''

Hvorfor snakker vi? Er ikke det for å kommunisere og gjøre oss forstått? Hvorfor da bruke ord som man kan anta at mottaker vil missforstå?

[Gjest Nickløsheletia]

I stedet for å skrive slikt, kanskje du kan forklare HVA som er "tullballeri" med det?

Jeg antar du har fått med deg at de fleste svarte foretrekker "svart" fremfor "neger". Hvorfor skal du da insistere på å bruke "neger" når du vet de ikke liker det?

Med vennlig hilsen

Nei, jeg har ikke faatt med meg det.

Selv kan jeg ikke komme noen situasjoner hvor jeg bruker ordet.

Det maa vaere i ytterst faa tilfeller. Hvis jeg skal beskrive en mann jeg ikke vet hvor kommer fra, kan jeg bruke ordet. Jeg er ikke rasist av den grunn.

[Gjest Nickløsheletia]

Det heter ikke dverg lengre nei, det heter vel kortvokst nå.

Jeg har fatt med meg det, men det er mange som er kortvokste uten aa vaere dverg.

Du er jo kortvokst, men du er ikke dverg.

Jeg kan ikke komme maa noe ord som erstatter ordet dverg.

[Sør]

''Altså, hvis personen var hvit, ville du jo ikke plutselig begynt å påpeke at vedkommende er arisk/kaukasisk? Hvorfor må du plutselig nevne det bare fordi vedkommende er svart?''

Hmm. Jeg liker ikke "svart" - jeg forbinder det med skitten (mange som sier svarte klær istedetfor skitne klær f.eks.) Eller "Svarte!" som "banning". Jeg ender opp med å si mørk - men det kan jo bety mange ting - alt fra burmesere til aboriginere... Innenfor husets 4 vegger tillater jeg meg å si neger, men "ungene" mine vet at det er noe man ikke sier ute, og hvorfor...

Og man skulle kanskje ikke tro at man trengte begrepene så ofte, men egentlig er det forbløffende ofte at man snakker om folk, det være seg i nærmiljøet eller kjendiser som man skal beskrive for andre... F.eks. skille de 2 Cole'ne på Chelsea....som jeg aldri husker hva de heter til fornavn... Å spørre om det er den mørke eller lyse funker ikke i den settingen der. Nasjonalitet heller ikke, for jeg er ikke sikker på at han som kan se ut som han er afrikaner, faktisk er det.

Hva ville du sagt hvis begge var samme rase/farge?

Med vennlig hilsen

[Sør]

Nei, jeg har ikke faatt med meg det.

Selv kan jeg ikke komme noen situasjoner hvor jeg bruker ordet.

Det maa vaere i ytterst faa tilfeller. Hvis jeg skal beskrive en mann jeg ikke vet hvor kommer fra, kan jeg bruke ordet. Jeg er ikke rasist av den grunn.

Jeg har ikke påstått at du er rasist.

Jeg mener dog det er uhøflig, og i tillegg så sender du ut signaler til andre som oppfatter deg på en bestemt måte.

Med vennlig hilsen

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Jeg har fatt med meg det, men det er mange som er kortvokste uten aa vaere dverg.

Du er jo kortvokst, men du er ikke dverg.

Jeg kan ikke komme maa noe ord som erstatter ordet dverg.

Her er jeg helt enig. Vi ikke støte de som har kortvoksthet som en sykdom. På den annen side er kortvokst og dverg langt fra synonyme. Mange er kortvokste innenfor en naturlig spredning i lengde. Kortvoksthet som en sykdom er noe annet. For den tilstanden kjenner jeg intet annet norsk ord enn dverg. Skeletal dysplasi er kanskje ikke forståelig for så mange.

[Lillemus]

Jeg har fatt med meg det, men det er mange som er kortvokste uten aa vaere dverg.

Du er jo kortvokst, men du er ikke dverg.

Jeg kan ikke komme maa noe ord som erstatter ordet dverg.

Nei, jeg er ikke kortvokst, kvinner må være under 150 cm for å regnes som kortvokste og jeg er over det. ) Jeg er liten, men har ikke "diagnosen" kortvokst.

[Lillemus]

Her er jeg helt enig. Vi ikke støte de som har kortvoksthet som en sykdom. På den annen side er kortvokst og dverg langt fra synonyme. Mange er kortvokste innenfor en naturlig spredning i lengde. Kortvoksthet som en sykdom er noe annet. For den tilstanden kjenner jeg intet annet norsk ord enn dverg. Skeletal dysplasi er kanskje ikke forståelig for så mange.

Han her har jo den typiske "dvergveksten", men vil ikke bli kalt dverg, men kortvokst:

http://www.ta.no/nyheter/article2875579.ece

[Gjest Nickløsheletia]

Nei, jeg er ikke kortvokst, kvinner må være under 150 cm for å regnes som kortvokste og jeg er over det. ) Jeg er liten, men har ikke "diagnosen" kortvokst.

Jeg vet du er litt over 1.50 og at du ikke har noen diagnose. Likevel er du jo litt kortvokst:)

Er det ikke derfor du har kalt deg Lillemus?

[Sør]

Jeg vet du er litt over 1.50 og at du ikke har noen diagnose. Likevel er du jo litt kortvokst:)

Er det ikke derfor du har kalt deg Lillemus?

Du skriver: "Er det ikke derfor du har kalt deg Lillemus?

Jeg synes ikke du skal spørre om Lillemus' kjønnsorganer! ;-)

Med vennlig hilsen

[Katt-ja]

Hva ville du sagt hvis begge var samme rase/farge?

Med vennlig hilsen

Da måtte jeg jo funnet en annen måte å skille dem på, men hvis en er det som vel heter svart og en annen er det man vel kaller hvit, så er jo det den mest greie måten å beskrive dem på, da..?

Hvis du har 2 pudler fram for deg - en svart og en hvit, og skal beskrive den ene, så begynner du vel ikke å snakke om hvilken type halsbånd de har...

For meg ligger det ikke noen nedvurdering i disse begrepene, og jeg bruker det ikke offentlig, og har oppdratt mine barn til heller ikke å gjøre det.

[Gjest Nickløsheletia]

Du skriver: "Er det ikke derfor du har kalt deg Lillemus?

Jeg synes ikke du skal spørre om Lillemus' kjønnsorganer! ;-)

Med vennlig hilsen

Mannfolk ass! ;o))

[cathlin]

''Uten at jeg skal påstå at jeg er 100% oppdatert, så er vel variasjonen i DNA innenfor individer av samme "rase" større enn forskjellen av gjennomsnittene mellom to raser''

En del av de som er oppdatert, sier at dette noe overraskende ikke nødvendigvis ser ut til å stemme.

Vi stammer alle fra en afrikansk kvinne fra Vest-Afrika.

[Katt-ja]

Nei, jeg er ikke kortvokst, kvinner må være under 150 cm for å regnes som kortvokste og jeg er over det. ) Jeg er liten, men har ikke "diagnosen" kortvokst.

''Nei, jeg er ikke kortvokst, kvinner må være under 150 cm for å regnes som kortvokste ''

Men da har tydeligvis ordet "kortvokst" blitt noe annet enn et vanlig ord. Jeg vet at det benyttes der man før sa dverg, men det er jo et helt vanlig ord som bare betyr en som er lav. Fra før av betydde det i alle fall det, og det er jo litt forvirrende når ord bytter mening...