Skuffet over Mette-Marit

[Katt-ja]

Hvis man skal velge hvor man gir 100 kr, så er det dessverre ikke både/og. Det ville selvsagt vært fint hvis det var det, slik at man kunne sette den samme 100 kr-seddelen inn i mange sparekontoer, men slik fungerer det dessverre kun i eventyr.

Med vennlig hilsen

''Hvis man skal velge hvor man gir 100 kr, så er det dessverre ikke både/og.''

Man kan velge å dele det, gi 75 kr til nødhjelp for mennesker og 25 til dyrevern - eller en annen fordeling. Går an å ha flere tanker i hodet på en gang, da. Sånn som du argumenterer, at man alltid skal tenke på det verste,- og ikke har lov til å bry seg med litt mindre viktige saker blir jo litt feil. Du hadde hatt trøbbel hvis du skulle vært finansminister ;-)

[Gjest blir kvalm]

Jeg kan ikke støtte deg i at nyhetene melder om at dyr ikke har det bra i Norge.

Jeg gidder ikke svare på slike spørsmål. Du kan ikke forvente at alle er enige med deg.

Men du kan spørre meg? Det at du ikke gidder å svare på "slike spørsmål", betyr det at du faktisk talt ikke HAR noe svar? ;-)

[Gjest blir kvalm]

''Hvis man skal velge hvor man gir 100 kr, så er det dessverre ikke både/og.''

Man kan velge å dele det, gi 75 kr til nødhjelp for mennesker og 25 til dyrevern - eller en annen fordeling. Går an å ha flere tanker i hodet på en gang, da. Sånn som du argumenterer, at man alltid skal tenke på det verste,- og ikke har lov til å bry seg med litt mindre viktige saker blir jo litt feil. Du hadde hatt trøbbel hvis du skulle vært finansminister ;-)

"Man kan velge å dele det, gi 75 kr til nødhjelp for mennesker og 25 til dyrevern - eller en annen fordeling. Går an å ha flere tanker i hodet på en gang, da. Sånn som du argumenterer, at man alltid skal tenke på det verste,- og ikke har lov til å bry seg med litt mindre viktige saker blir jo litt feil. Du hadde hatt trøbbel hvis du skulle vært finansminister ;-)"

Bra innlegg. Støttes ;-)

[Sør]

"og da må vi faktisk velge. Selv om vi ikke liker det er slik"

Det går jo an å dele opp hundrelappen i to eller tre da, og gi litt til dyrevern og litt til overgrep mot mennesker. Det er ikke så enkelt at vi MÅ velge mellom TO alternativer.

La oss si at du deler 100-lappen i to 50-lapper. Du gir den første 50-lappen til "barn på Haiti" - hva gjør du så med den andre? Synes du ikke "barn på Haiti" fortjener den andre 50-lappen mer enn dyr gjør?

Med vennlig hilsen

[Sør]

"For det første BØR man sette mennesker over dyr. Det gjør faktisk ALLE. Du hadde aldri kjørt deg i en bil hvis du traff 1000 mennesker, men du dreper gjerne 1000 mygg når du kjører"

Det er forskjell på mygg, som er et insekt, og høyerestående vesener. Og hvordan VET du at ALLE setter mennesker over dyr? Dette virker litt i overkant påståelig, spør du meg. Det jeg opplever i denne tråden er at du setter deg til doms over meg (og andre) som sidestiller alt høyerestående liv. Det betyr altså ikke (for å gjenta) at jeg setter dyr over mennesker.

"Videre, selv om du ikke liker det (og det gjør ikke jeg heller) så MÅ man faktisk velge i den virkelige verdenen. På sykehus må finansdirektøren velge mellom kreftavdelingen og barneavdelingen. Han/hun kan ikke gi samme million til begge. Budsjettet er begrenset"

Budsjettet er begrenset ja. Men i et budsjett, slik jeg har forstått det, så deler man også opp midler til der det er nødvendig. Greit, så får kreftavdelingen 600 000 og barneavdelingen 400 000. Er ikke det fantastisk da? Det er jo nettopp dette jeg har sagt om den derre hundrelappen din; Det går faktisk an å dele den litt opp ;-)

.

Dette har jeg svart på ovenfor! :-)

Med vennlig hilsen

[Katt-ja]

La oss si at du deler 100-lappen i to 50-lapper. Du gir den første 50-lappen til "barn på Haiti" - hva gjør du så med den andre? Synes du ikke "barn på Haiti" fortjener den andre 50-lappen mer enn dyr gjør?

Med vennlig hilsen

Så du gir bare til dem du for tiden mener har det aller, aller vondest?

Bare barn i Haiti som får fra deg?

Sånn som du argumenterer går det jo da ikke an å gi til noe annet enn "barn i Haiti". Ikke engang julegaver til sine nærmeste. De trenger i alle fall ikke noe mer enn sultende, syke barn...

Man må kunne ha flere tanker i hodet på én gang. Synes nå jeg.

[Sør]

Så du gir bare til dem du for tiden mener har det aller, aller vondest?

Bare barn i Haiti som får fra deg?

Sånn som du argumenterer går det jo da ikke an å gi til noe annet enn "barn i Haiti". Ikke engang julegaver til sine nærmeste. De trenger i alle fall ikke noe mer enn sultende, syke barn...

Man må kunne ha flere tanker i hodet på én gang. Synes nå jeg.

Hei,

Nei, jeg "legger meg ikke oppi" om det er "barn på Haiti" eller mindre akutte ting for mennesker.

Man blir selvsagt merket av å bo og jobbe steder hvor folk bokstavelig talt dør fordi de ikke har råd til mat (eller medisiner), og hvor jeg gir vitaminpiller til HIV-syke, fordi ingen har råd til anti-virale medisiner.

Generelt: Jeg tenker at man kanskje har X kr man avser hver måned (satt på spissen), og så diskuterer jeg hvordan man fordeler disse X.

Med vennlig hilsen

[Katt-ja]

Hei,

Nei, jeg "legger meg ikke oppi" om det er "barn på Haiti" eller mindre akutte ting for mennesker.

Man blir selvsagt merket av å bo og jobbe steder hvor folk bokstavelig talt dør fordi de ikke har råd til mat (eller medisiner), og hvor jeg gir vitaminpiller til HIV-syke, fordi ingen har råd til anti-virale medisiner.

Generelt: Jeg tenker at man kanskje har X kr man avser hver måned (satt på spissen), og så diskuterer jeg hvordan man fordeler disse X.

Med vennlig hilsen

Det funker ikke sånn for meg at jeg alltid har et fast beløp jeg bruker til veldedighet (det være seg for mennesker eller dyr). Eller,- jo jeg gir et fast beløp fordelt på 3 organisasjoner, og så gir jeg noe utenom av og til som er mindre fast. Og da kan jeg finne på å gi litt til de lokale dyrevernerne for eksempel. Eller idrettslag. Eller en utenom-det-vanlige nødsituasjon i verden.

[Gjest segunda]

Men du kan spørre meg? Det at du ikke gidder å svare på "slike spørsmål", betyr det at du faktisk talt ikke HAR noe svar? ;-)

Jeg spurte deg tilbake. Hva er det du vil at jeg svarer deg på? Svaret ditt at du ser på tv at dyr ikke har det bra i Norge betyr at det er din subjektive oppfatningen av det du ser på tv.

Jeg vet om barn som blir slått i Norge, men jeg tør påstå likevel at barn har det bra i Norge. Barn er viktigere for meg enn dyr.

[hidi, the scorpion]

Jeg spurte deg tilbake. Hva er det du vil at jeg svarer deg på? Svaret ditt at du ser på tv at dyr ikke har det bra i Norge betyr at det er din subjektive oppfatningen av det du ser på tv.

Jeg vet om barn som blir slått i Norge, men jeg tør påstå likevel at barn har det bra i Norge. Barn er viktigere for meg enn dyr.

Man skal aldri sette grupper opp mot hverandre.

Barnevernet har omsorg for mishandlede barn. Mattilsynet skal passe på at dyr ikke blir mishandlet.

Begge organer, bør gjøre en bedre jobb, utvilsomt!

Men at dyr skal leve som krøplinger/vanskjøttet og med utrolige forferdelige skader, fordi vi vil ikle oss pels, byr meg totalt i mot!

Både mennesker og dyr har visse rettigheter!

[Gjest segunda]

Man skal aldri sette grupper opp mot hverandre.

Barnevernet har omsorg for mishandlede barn. Mattilsynet skal passe på at dyr ikke blir mishandlet.

Begge organer, bør gjøre en bedre jobb, utvilsomt!

Men at dyr skal leve som krøplinger/vanskjøttet og med utrolige forferdelige skader, fordi vi vil ikle oss pels, byr meg totalt i mot!

Både mennesker og dyr har visse rettigheter!

Jeg har aldri påstått at jeg støtter dyremishandling, men oppfatningene av mishandlingen kan være subjektive.

[Gjest blir kvalm]

La oss si at du deler 100-lappen i to 50-lapper. Du gir den første 50-lappen til "barn på Haiti" - hva gjør du så med den andre? Synes du ikke "barn på Haiti" fortjener den andre 50-lappen mer enn dyr gjør?

Med vennlig hilsen

Som jeg har sagt før så er jeg for både dyrevern og vern av mennesker. Så det går fint an å dele opp for meg :-)

Det virker som om du skal ha meg til å mene akkurat det samme som deg, men vi er jo alle forskjellige sør.

[Gjest blir kvalm]

Jeg spurte deg tilbake. Hva er det du vil at jeg svarer deg på? Svaret ditt at du ser på tv at dyr ikke har det bra i Norge betyr at det er din subjektive oppfatningen av det du ser på tv.

Jeg vet om barn som blir slått i Norge, men jeg tør påstå likevel at barn har det bra i Norge. Barn er viktigere for meg enn dyr.

Da er det også din subjektive oppfatning :-)

[Sør]

Man skal aldri sette grupper opp mot hverandre.

Barnevernet har omsorg for mishandlede barn. Mattilsynet skal passe på at dyr ikke blir mishandlet.

Begge organer, bør gjøre en bedre jobb, utvilsomt!

Men at dyr skal leve som krøplinger/vanskjøttet og med utrolige forferdelige skader, fordi vi vil ikle oss pels, byr meg totalt i mot!

Både mennesker og dyr har visse rettigheter!

''Man skal aldri sette grupper opp mot hverandre. ''

Det er ønsketenkning.

[Sør]

Som jeg har sagt før så er jeg for både dyrevern og vern av mennesker. Så det går fint an å dele opp for meg :-)

Det virker som om du skal ha meg til å mene akkurat det samme som deg, men vi er jo alle forskjellige sør.

''Som jeg har sagt før så er jeg for både dyrevern og vern av mennesker. Så det går fint an å dele opp for meg :-)''

Slutt å fremstille det som om jeg ikke er mot mishandling av dyr.

''Det virker som om du skal ha meg til å mene akkurat det samme som deg, men vi er jo alle forskjellige sør.''

Vel, når man diskuterer så fremmer man selvsagt sine egne argumenter (bortsett fra gjengen som bare bedriver personangrep), så selvsagt får du "min side" fra meg, akkurat som du skriver "din side". Det er slik det fungerer.

Med vennlig hilsen

[trollemor;o)]

Nå får du lære deg å lese hva folk skriver. Denne endeløse kveruleringen fra din side er ganske slitsom i lengden.

Jeg syns ikke det var kvereulering.

[trollemor;o)]

Det var fint da:o) Jeg blir ikke kvalm.

[Gjest segunda]

Da er det også din subjektive oppfatning :-)

Denne diskusjonen er jeg ferdig med for lenge siden.

[Gjest blir kvalm]

''Som jeg har sagt før så er jeg for både dyrevern og vern av mennesker. Så det går fint an å dele opp for meg :-)''

Slutt å fremstille det som om jeg ikke er mot mishandling av dyr.

''Det virker som om du skal ha meg til å mene akkurat det samme som deg, men vi er jo alle forskjellige sør.''

Vel, når man diskuterer så fremmer man selvsagt sine egne argumenter (bortsett fra gjengen som bare bedriver personangrep), så selvsagt får du "min side" fra meg, akkurat som du skriver "din side". Det er slik det fungerer.

Med vennlig hilsen

Det vet jeg, men for min del så er det å diskutere ikke bare kverulering som er fra din side, men å komme fram til nye forståelser, ikke bare være sta og holde fast på sine argumenter. Det går an å være litt fleksibel i tankegangen også.

Derfor er denne diskusjonen over for min del. Vi får være enige om om være litt uenige :-)

[Sør]

Det vet jeg, men for min del så er det å diskutere ikke bare kverulering som er fra din side, men å komme fram til nye forståelser, ikke bare være sta og holde fast på sine argumenter. Det går an å være litt fleksibel i tankegangen også.

Derfor er denne diskusjonen over for min del. Vi får være enige om om være litt uenige :-)

''men for min del så er det å diskutere ikke bare kverulering som er fra din side''

:ler:

Les hva du har skrevet i denne tråden!