Innvandrere og trygd

[Holmes]

Interessant artikkel om innvandrere i trygdefella.

http://dagogtid.no/nyhet.cfm?nyhetid=2006

''Etter femogtjue år i Noreg er halvparten av innvandrarane trygda. Berre 25 prosent av kvinnene er i arbeid. Mellom norske kvinner med tilsvarande låg eller manglande utdaning i tilsvarande aldersgrupper er arbeidsdeltakinga over 80 prosent. Sjølv om arbeidsdeltakinga kan vera høg til å byrja med, går ho ned etter ti-femten år for dei fleste gruppene. Verst står det til mellom somaliarane. Berre halvparten av somaliske menn er i arbeid sju år etter dei kom til Noreg, og tre av fire somaliske kvinner har teke imot overgangsstønad for fråskilte, og det sjølv om dei kjem frå eit land der ein knapt praktiserer skilsmål. Nokre få, men mindre grupper, skil seg ut positivt, særleg bosniarar, tamilar og chilenarar, som stort sett ligg på norsk nivå i arbeidsdeltaking. ''

Her har vi en del utfordringer i Norge. Ikke så lett å finne enkle løsninger på dette, men det er klart at det blir veldig dyrt hvis det fortsetter i samme sporet.

[Mandolaika]

Pussig ordbruk der gitt, "trygdefella". Sjekk forøvrig tråden jeg la ut på samme forum akkurat likt som deg.

[Holmes]

Pussig ordbruk der gitt, "trygdefella". Sjekk forøvrig tråden jeg la ut på samme forum akkurat likt som deg.

Ja, jeg så den. Vanskelig å uttale seg om andres helsetilstand, men det er lett å få slike tanker når man ser aktivitetsnivået til Bob!

[Sør]

Tja - somaliere utmerker jo i arbeidslivet i USA, så det er kanskje nærliggende å se på hvordan de blir behandlet og mistenkeliggjort i Norge?

Det ville også vært interessant å kjøre lignende statistikk gruppert etter politisk parti! :-)

Med vennlig hilsen

[Mandolaika]

Tja - somaliere utmerker jo i arbeidslivet i USA, så det er kanskje nærliggende å se på hvordan de blir behandlet og mistenkeliggjort i Norge?

Det ville også vært interessant å kjøre lignende statistikk gruppert etter politisk parti! :-)

Med vennlig hilsen

''Tja - somaliere utmerker jo i arbeidslivet i USA, så det er kanskje nærliggende å se på hvordan de blir behandlet og mistenkeliggjort i Norge?''

Men herlighet. Dette tror jeg må være det mest finurlige jeg noen gang har lest. Så det er Norge sin feil? Du tror altså ikke det er det at det stilles krav til dem i usa og at de faktisk MÅ jobbe for å få bli der?

[Mandolaika]

Ja, jeg så den. Vanskelig å uttale seg om andres helsetilstand, men det er lett å få slike tanker når man ser aktivitetsnivået til Bob!

Ja, det er lett å få slike tanker, men det er sikkert en grunn til at han mottar uføretrygd, får vi håpe.

[Sør]

''Tja - somaliere utmerker jo i arbeidslivet i USA, så det er kanskje nærliggende å se på hvordan de blir behandlet og mistenkeliggjort i Norge?''

Men herlighet. Dette tror jeg må være det mest finurlige jeg noen gang har lest. Så det er Norge sin feil? Du tror altså ikke det er det at det stilles krav til dem i usa og at de faktisk MÅ jobbe for å få bli der?

For det første, det er neppe noen overraskelse at folk som kommer fra et sted hvor det har vært krig de siste X årene blir syke/trygdede/osv. Det er trolig ikke flere av dem som er trygdede (sammenlignet med andre, inkl. nordmenn) hvis man tar "folk som har overlevd krig" med i bildet.

For det andre, hvis man antar at gruppene som havner i USA og i Norge er like i utgangspunktet (som ikke er helt sant), og de i USA "blomstrer" mens de i Norge blir syke, så er det selvsagt nærliggende å se på årsakene i Norge.

Altså, hvis du sendte 100 mennesker til Gol og 100 til Geilo, og mesteparten av de på Geilo ble syke, så ville man undersøke hva som skjer på Geilo som ikke skjer på Gol, ikke sant?

Med vennlig hilsen

[Mandolaika]

For det første, det er neppe noen overraskelse at folk som kommer fra et sted hvor det har vært krig de siste X årene blir syke/trygdede/osv. Det er trolig ikke flere av dem som er trygdede (sammenlignet med andre, inkl. nordmenn) hvis man tar "folk som har overlevd krig" med i bildet.

For det andre, hvis man antar at gruppene som havner i USA og i Norge er like i utgangspunktet (som ikke er helt sant), og de i USA "blomstrer" mens de i Norge blir syke, så er det selvsagt nærliggende å se på årsakene i Norge.

Altså, hvis du sendte 100 mennesker til Gol og 100 til Geilo, og mesteparten av de på Geilo ble syke, så ville man undersøke hva som skjer på Geilo som ikke skjer på Gol, ikke sant?

Med vennlig hilsen

Uansett hva du skriver eller prøver å forklare, så må du da virkelig kunne forstå at det er mindre attraktivt for dem å jobbe i Norge når de slett ikke MÅ!

Hva med vietnameserne? De har en bra innstilling og bra arbeidsmoral, enda så tragisk historie landet de kommer i fra har. Tamilene også.

Den forklaringen din der henger jo bare ikke på greip.

[Holmes]

Tja - somaliere utmerker jo i arbeidslivet i USA, så det er kanskje nærliggende å se på hvordan de blir behandlet og mistenkeliggjort i Norge?

Det ville også vært interessant å kjøre lignende statistikk gruppert etter politisk parti! :-)

Med vennlig hilsen

''Det ville også vært interessant å kjøre lignende statistikk gruppert etter politisk parti! :-)

''

Absolutt interessant. Men denne trådens tema blir ikke mindre interessant for det. Vi må tørre å ta diskusjonen. Og bare for å slå det fast; jeg er ikkeen frepper med enkle løsninger, men jeg tror likevel at dette temaet må belyses. For økonomiens og moralens skyld - og ikke minst for å slutte å mistenkeliggjøre alle som har krav på - og skal ha - trygdeordninger!

[Sør]

Uansett hva du skriver eller prøver å forklare, så må du da virkelig kunne forstå at det er mindre attraktivt for dem å jobbe i Norge når de slett ikke MÅ!

Hva med vietnameserne? De har en bra innstilling og bra arbeidsmoral, enda så tragisk historie landet de kommer i fra har. Tamilene også.

Den forklaringen din der henger jo bare ikke på greip.

''Uansett hva du skriver eller prøver å forklare, så må du da virkelig kunne forstå at det er mindre attraktivt for dem å jobbe i Norge når de slett ikke MÅ!''

Det gjelder da alle som er uføretrygdet, uansett nasjonalitet.

Det er da ikke så rart at langt flere fra Somalia (med totalt anarki og krig) er syke, sammenlignet med Vietnam (hvor krigen er avsluttet for en kort mannsalder siden)?

Uansett, hvorfor skal man gruppere etter nasjonalitet? Hvorfor ikke behandle folk som individer?

Med vennlig hilsen

[Holmes]

''Uansett hva du skriver eller prøver å forklare, så må du da virkelig kunne forstå at det er mindre attraktivt for dem å jobbe i Norge når de slett ikke MÅ!''

Det gjelder da alle som er uføretrygdet, uansett nasjonalitet.

Det er da ikke så rart at langt flere fra Somalia (med totalt anarki og krig) er syke, sammenlignet med Vietnam (hvor krigen er avsluttet for en kort mannsalder siden)?

Uansett, hvorfor skal man gruppere etter nasjonalitet? Hvorfor ikke behandle folk som individer?

Med vennlig hilsen

''Uansett, hvorfor skal man gruppere etter nasjonalitet? Hvorfor ikke behandle folk som individer?

''

Du grupperer selv i din egen argumentasjon, da du sammenligner gruppen somaliere i USA med gruppen somaliere i Norge.

Hold tungen rett i munnen!

[Sør]

''Det ville også vært interessant å kjøre lignende statistikk gruppert etter politisk parti! :-)

''

Absolutt interessant. Men denne trådens tema blir ikke mindre interessant for det. Vi må tørre å ta diskusjonen. Og bare for å slå det fast; jeg er ikkeen frepper med enkle løsninger, men jeg tror likevel at dette temaet må belyses. For økonomiens og moralens skyld - og ikke minst for å slutte å mistenkeliggjøre alle som har krav på - og skal ha - trygdeordninger!

Jo, og enig i det, man hvorfor gjøre det basert på grupperinger som fødested?

Hvorfor ikke snakke om individer, og se på hvorfor folk er uføre?

Hvorfor ikke gruppere etter "har opplevd krigstraumer" eller "oppvokst som barnesoldat" eller eller eller? Altså, noe annet enn fødested, hudfarge, religion, og de "vanlige tingene"?

Med vennlig hilsen

[Mandolaika]

''Uansett hva du skriver eller prøver å forklare, så må du da virkelig kunne forstå at det er mindre attraktivt for dem å jobbe i Norge når de slett ikke MÅ!''

Det gjelder da alle som er uføretrygdet, uansett nasjonalitet.

Det er da ikke så rart at langt flere fra Somalia (med totalt anarki og krig) er syke, sammenlignet med Vietnam (hvor krigen er avsluttet for en kort mannsalder siden)?

Uansett, hvorfor skal man gruppere etter nasjonalitet? Hvorfor ikke behandle folk som individer?

Med vennlig hilsen

''Det gjelder da alle som er uføretrygdet, uansett nasjonalitet.''

Ja, det gjør det absolutt. Men somaliere er en kjent gruppe i så måte, vil ikke jobbe og umulige å integrere. Jeg kjenner folk på NAV som sier det rett ut, alt har vært prøvd med dem.

''Det er da ikke så rart at langt flere fra Somalia (med totalt anarki og krig) er syke, sammenlignet med Vietnam (hvor krigen er avsluttet for en kort mannsalder siden)?''

Jeg tror ikke det er der forklaringen ligger, hva med tamiler? Det har mye med arbeidsmoral og innstilling å gjøre tror jeg.

''Uansett, hvorfor skal man gruppere etter nasjonalitet? Hvorfor ikke behandle folk som individer?''

Det kan man gjøre, men noen grupper utmerker seg like fullt og det vet du veldig godt.

[Sør]

''Uansett, hvorfor skal man gruppere etter nasjonalitet? Hvorfor ikke behandle folk som individer?

''

Du grupperer selv i din egen argumentasjon, da du sammenligner gruppen somaliere i USA med gruppen somaliere i Norge.

Hold tungen rett i munnen!

Jo, men det gjør jeg fordi premissene/grupperingen allerede var lagt i tråden. Da påpeker jeg at den samme gruppen gjør det meget godt i USA.

Men samtidig, jeg mener at det er mer fornuftig å gruppere på f. eks. utdanning, type jobb, opplevlser, traumer, krigsopplevelser, osv osv. i stedet for varianter av "hudfarge"/fødested osv.

Med vennlig hilsen

[Mandolaika]

Jo, og enig i det, man hvorfor gjøre det basert på grupperinger som fødested?

Hvorfor ikke snakke om individer, og se på hvorfor folk er uføre?

Hvorfor ikke gruppere etter "har opplevd krigstraumer" eller "oppvokst som barnesoldat" eller eller eller? Altså, noe annet enn fødested, hudfarge, religion, og de "vanlige tingene"?

Med vennlig hilsen

Hva tror du at du oppnår med det da? Et totalt annerledes inntrykk eller resultat?

[Mandolaika]

''Uansett, hvorfor skal man gruppere etter nasjonalitet? Hvorfor ikke behandle folk som individer?

''

Du grupperer selv i din egen argumentasjon, da du sammenligner gruppen somaliere i USA med gruppen somaliere i Norge.

Hold tungen rett i munnen!

Han er fæl til å gruppere selv også, og spesielt når det gjelder politiske partier. Men det mener han er noe helt annet. De er visst ikke individer de.

[Gjest Elextra]

For det første, det er neppe noen overraskelse at folk som kommer fra et sted hvor det har vært krig de siste X årene blir syke/trygdede/osv. Det er trolig ikke flere av dem som er trygdede (sammenlignet med andre, inkl. nordmenn) hvis man tar "folk som har overlevd krig" med i bildet.

For det andre, hvis man antar at gruppene som havner i USA og i Norge er like i utgangspunktet (som ikke er helt sant), og de i USA "blomstrer" mens de i Norge blir syke, så er det selvsagt nærliggende å se på årsakene i Norge.

Altså, hvis du sendte 100 mennesker til Gol og 100 til Geilo, og mesteparten av de på Geilo ble syke, så ville man undersøke hva som skjer på Geilo som ikke skjer på Gol, ikke sant?

Med vennlig hilsen

Minner om meg om somaliske taxisjåfører jeg traff i USA. En hadde fettere i Norge, og han var litt misunnelig vedr. "the easy living" i Norge - nettopp at fetterne med familier fikke så mye støtte fra staten at de ikke trenge å jobbe i det hele tatt, og levde godt (i hans øyne).

Tror nok det er et faktum at mange av de somaliske trygdede ikke er direkte syke, selv om en del sikkert har vært utsatt for utrivellige ting. Vår velferdssystem er tilpasset norske nedarveide holdninger til arbeidslivet. For mange andre som kommer fra samfunn uten tilsvarende ordninger er det naturlig å ta til seg av de velferdsordninger en kan få.

[Holmes]

Jo, og enig i det, man hvorfor gjøre det basert på grupperinger som fødested?

Hvorfor ikke snakke om individer, og se på hvorfor folk er uføre?

Hvorfor ikke gruppere etter "har opplevd krigstraumer" eller "oppvokst som barnesoldat" eller eller eller? Altså, noe annet enn fødested, hudfarge, religion, og de "vanlige tingene"?

Med vennlig hilsen

Hvis du leser hele artikkelen i Dag og Tid, så ser du at grunnen til at man grupperer på den måten, er at man ser en del tendenser som danner grunnlag for nærmere studier og undersøkelser. Jeg sier ikke at svarene ligger i dagen, men hvis man ikke tør å undersøke, så får man i hvert fall ingen objektive svar - da blir alle argumenter basert på fordommer.

Blant annet finner følgende verdt å sette søkelyset på:

''Grovt sett kan vi seia at det går eit skilje tvers gjennom Europa. I Austerrike har dei frå den tredje verda like høg deltaking som den innfødde folkesetnaden. Sør for Alpane, der velferdsstatane er lite utbygde, har innvandrarane ei høgre arbeidsdeltaking enn den opphavlege folkesetnaden. Nordover og vestover i Europa endrar biletet seg, di betre utbygd velferdsstat, di lægre arbeidsdeltaking. ''

[Mandolaika]

Jo, men det gjør jeg fordi premissene/grupperingen allerede var lagt i tråden. Da påpeker jeg at den samme gruppen gjør det meget godt i USA.

Men samtidig, jeg mener at det er mer fornuftig å gruppere på f. eks. utdanning, type jobb, opplevlser, traumer, krigsopplevelser, osv osv. i stedet for varianter av "hudfarge"/fødested osv.

Med vennlig hilsen

Du kan gruppere akkurat som du vil, men alle de somalierne som kommer har jo da stort sett det samme utgangspunktet. Så hvordan du grupperer dem blir vel det samme.

[Sør]

''Det gjelder da alle som er uføretrygdet, uansett nasjonalitet.''

Ja, det gjør det absolutt. Men somaliere er en kjent gruppe i så måte, vil ikke jobbe og umulige å integrere. Jeg kjenner folk på NAV som sier det rett ut, alt har vært prøvd med dem.

''Det er da ikke så rart at langt flere fra Somalia (med totalt anarki og krig) er syke, sammenlignet med Vietnam (hvor krigen er avsluttet for en kort mannsalder siden)?''

Jeg tror ikke det er der forklaringen ligger, hva med tamiler? Det har mye med arbeidsmoral og innstilling å gjøre tror jeg.

''Uansett, hvorfor skal man gruppere etter nasjonalitet? Hvorfor ikke behandle folk som individer?''

Det kan man gjøre, men noen grupper utmerker seg like fullt og det vet du veldig godt.

''Men somaliere er en kjent gruppe i så måte, vil ikke jobbe og umulige å integrere. Jeg kjenner folk på NAV som sier det rett ut, alt har vært prøvd med dem.''

Men det funker åpenbart fint i USA, så mulig vi bør se litt på hvordan vi opptrer og om det er stigmatiseringen som gjør det? (I stedet for kun å fokusere på "de andre".)

Og det går helt sikkert an å finne grupper som er mer "umulige" enn somaliere (det er bare å gruppere passende), men det er lettere å "ta" somaliere.

Med vennlig hilsen