Misbruk av ytringsfriheten

[Sør]

Karrikaturene kritiserer terror som begås i Muhammeds navn.

Nei, karikaturen fremstiller Mohammed som terrorist, som åpenbart krenker vanlige muslimer som ikke er terrorister.

[Gjest lotusen]

Det er ikke religionen som rammes, men individene som føler seg trakassert. Ikke så forskjellig fra en person som er anklaget for voldtekt gjør det hvis navnet publiseres.

Er det denne strofen du skal mele på i en evighet nå?

[Sør]

''Den kan man jo snu og si at hvis vi selv vil møtes med respekt som må vi vise respekt. Å publisere disse bildene ER respektløst overfor alle muslimer.''

Du får jo ta med i regnestykket at de landene som krever at vi i Norge skal respektere islam, forfølger, fengsler og dreper kristne og andre ikke-muslimer. De har også dødsstraff for å forlate islam. Det gjorde de lenge før karikaturtegningene.

Det hjelper ikke at vi respekterer dem. Ekstemistisk islam kommer aldri til å respektere andre enn seg selv.

mvh

Det er ikke andre land, men individuelle muslimer.

Det er heller ingen som forsvarer ekstrem-islam her. At de ikke respekterer er vel ingen grunn til at vi ikke skal respektere vanlige muslimer?

Med vennlig hilsen

[Sør]

Dette har jeg svart deg på et annet sted.

jeg fatter ikke at et normalt intelligent oppegående menneske kan sammenligne de to tingene.

Fordi begge rammer individer - den ene (karikaturen) rammer mange, mens navnet rammer færre.

Sånn sett burde det være "viktigere" å beskytte mange enn få?

Med vennlig hilsen

[Gjest lotusen]

Så du er altså mot ytringsfrihet når det passer deg. Greit å vite.

Hvor har jeg sagt det?

[Sør]

Jeg er ikke enig med deg i at brorparten av karikaturtegningene kommer inn i den kategorien der.

Det er ikke ekstremister de karikerer (det ville ikke muslimer flest hatt noe i mot), men Muhammed. Det er en vesentlig forskjell for mange muslimer.

Med vennlig hilsen

[morsan]

''MEN jeg mener fortsatt at det er galskap å trykke denne boken. Det er KUN for å provosere, og det er så vannvittig naivt å tro at dette ikke vil føre til reaksjoner.''

Har du lest boken? Hvordan vet du at den kun er til for å provosere?

Har noen sagt at de tror de er trygge fra reaksjoner fra ekstremister som jobber overtid for å bevise at det tegningene uttrykker stemmer.

mvh

''Hvordan vet du at den kun er til for å provosere?''

Og. Hva som er "kun for å provosere" kommer i aller høyeste grad an på øyet som ser. Jeg merker det til og med på hjemmebane - jeg påpeker noe høyst betimelig ved mannens gjøren og laden, en velformulert og treffende "ektemann-kritikk", mens han på sin side da kan mene at jeg sier det kun for å provosere...;-)

[Sør]

Hvor har jeg sagt det?

Er du eller er du ikke for å begrense ytringsfriheten, slik at man ikke kan publisere navn på personer som er anklaget for voldtekt på en faktuell måte?

[Mary Poppins]

''Den kan man jo snu og si at hvis vi selv vil møtes med respekt som må vi vise respekt. Å publisere disse bildene ER respektløst overfor alle muslimer.''

Du får jo ta med i regnestykket at de landene som krever at vi i Norge skal respektere islam, forfølger, fengsler og dreper kristne og andre ikke-muslimer. De har også dødsstraff for å forlate islam. Det gjorde de lenge før karikaturtegningene.

Det hjelper ikke at vi respekterer dem. Ekstemistisk islam kommer aldri til å respektere andre enn seg selv.

mvh

Dette handler jo ikke om å respektere ekstreme islamister. Trykkes disse tegningene så er det respektløst overfor alle muslimer.

[Gjest lotusen]

Er du eller er du ikke for å begrense ytringsfriheten, slik at man ikke kan publisere navn på personer som er anklaget for voldtekt på en faktuell måte?

Har du ikke skjønt noe? Anklaget for noe og dømt for noe er ikke det samme. Skjønner du nå?

[morsan]

Fordi begge rammer individer - den ene (karikaturen) rammer mange, mens navnet rammer færre.

Sånn sett burde det være "viktigere" å beskytte mange enn få?

Med vennlig hilsen

Det at et individ kan føle seg personlig rammet av noe som ytres som en generell uttalelse er overhode ikke sammenlignbart med at noe ytres om et bestemt individ. Jeg forventer virkelig at du ser forskjellen, Sør.

Som mor til enebarn blir jeg stadig vekk støtt av folks uvettige kommentarer om enebarn. Det er likevel enorm forskjell på at folk ytrer seg i media om enebarn generelt og om mitt barn spesielt. Forskjellen er åpenbar!

[megler Smekk]

Nei, karikaturen fremstiller Mohammed som terrorist, som åpenbart krenker vanlige muslimer som ikke er terrorister.

''Nei, karikaturen fremstiller Mohammed som terrorist,''

Nei, det gjør de ikke (har du i det hele tatt SETT tegningene?).

De fremstiller terrorisme begått i Muhammeds navn. På samme måte som Life of Brian ikke gjorde narr av Jesus eller den kristne tro, men mennesker som ukritisk dyrker religion.

[Sør]

Har du ikke skjønt noe? Anklaget for noe og dømt for noe er ikke det samme. Skjønner du nå?

Svar heller på spørsmålet. (Jeg er selvsagt godt klar over forskjellen.)

[megler Smekk]

Det at et individ kan føle seg personlig rammet av noe som ytres som en generell uttalelse er overhode ikke sammenlignbart med at noe ytres om et bestemt individ. Jeg forventer virkelig at du ser forskjellen, Sør.

Som mor til enebarn blir jeg stadig vekk støtt av folks uvettige kommentarer om enebarn. Det er likevel enorm forskjell på at folk ytrer seg i media om enebarn generelt og om mitt barn spesielt. Forskjellen er åpenbar!

''Forskjellen er åpenbar!''

Den er åpenbar for alle unntatt forumets yrkeskverulant.

[morsan]

Det er ikke ekstremister de karikerer (det ville ikke muslimer flest hatt noe i mot), men Muhammed. Det er en vesentlig forskjell for mange muslimer.

Med vennlig hilsen

Man karikerer det som gjøres i Muhammeds navn, akkurat som Jesus lett ville vært med i en karikatur av det som skjer i Jesu navn, selv om man trolig ikke kan bostavfortolke verken Koranen eller Bibelen til å gi støtte for at Muhammed eller Jesus selv var enige i den fortolkningen.

[Gjest lotusen]

Svar heller på spørsmålet. (Jeg er selvsagt godt klar over forskjellen.)

Hvor mange gananger skal jeg svare da? Har svart to ganger allerede. Er det utmattelsesteknikk du prøver på?

[megler Smekk]

Svar heller på spørsmålet. (Jeg er selvsagt godt klar over forskjellen.)

Det virker ikke slik.

[Sør]

Det at et individ kan føle seg personlig rammet av noe som ytres som en generell uttalelse er overhode ikke sammenlignbart med at noe ytres om et bestemt individ. Jeg forventer virkelig at du ser forskjellen, Sør.

Som mor til enebarn blir jeg stadig vekk støtt av folks uvettige kommentarer om enebarn. Det er likevel enorm forskjell på at folk ytrer seg i media om enebarn generelt og om mitt barn spesielt. Forskjellen er åpenbar!

Hvis avisene skriver side opp og side ned med "Mødre til alenebarn er horer" og generelt manet til et slikt syn i avsiene og blant befolkningen, tror du ikke du ville følt deg rammet?

Å publisere navnet på et individ som er anklaget for voldtekt er jo ren faktainformasjon.

Med vennlig hilsen

[megler Smekk]

Hvor mange gananger skal jeg svare da? Har svart to ganger allerede. Er det utmattelsesteknikk du prøver på?

''Er det utmattelsesteknikk du prøver på?''

Det er nok det. Ingen andre som har ork/tid til å holde på i 12-timers økter.

[Sør]

''Forskjellen er åpenbar!''

Den er åpenbar for alle unntatt forumets yrkeskverulant.

Fint hvis du evner å holde deg til sak, fremfor personangrep.