Misbruk av ytringsfriheten

[Holmes]

Hvis du snakket om bruken av Miss Norge, kunne du kanksje, til nød, skrive missbruk...;-)

''Hvis du snakket om bruken av Miss Norge, kunne du kanksje, til nød, skrive missbruk...;-)''

"Jeg pleide å misse mye ... Miss Canada, miss Storbritannia, miss World..." Sitat George Best (fotballspiller)

[Gjest Nickløsheletiden]

''Hvis du snakket om bruken av Miss Norge, kunne du kanksje, til nød, skrive missbruk...;-)''

"Jeg pleide å misse mye ... Miss Canada, miss Storbritannia, miss World..." Sitat George Best (fotballspiller)

Nå har jeg virkelig rotet det til her på 100 nyeste;o)

[Gjest speer]

Yttringsfriheten er grunnsteinen for vårt demokrati. Den kan ikke rokkes ved. Vi tillater ikke å bli truet til taushet.

[PieLill]

Som sagt skulle jeg ønske at vi kunne brukt ytringsfriheten vår fritt, uten at noen lot seg krenke og true med terror. Men slik er det ikke i denne verden og da tenker jeg at norske medier osv må ta ansvar og sørge for at det ikke blir terror på norsk jord.

''Som sagt skulle jeg ønske at vi kunne brukt ytringsfriheten vår fritt, uten at noen lot seg krenke og true med terror.''

Det er det ytringsfriheten innebærer. Nemlig frihet til å ytre; si, mene og tegne det man vil, selv om noen blir krenket og hysteriske av det.

''Men slik er det ikke i denne verden og da tenker jeg at norske medier osv må ta ansvar og sørge for at det ikke blir terror på norsk jord.''

Det gikk lang tid fra karrikaturtegningene ble publisert til noe despoter bestemte seg for å hisse opp massene. For sikkerhets skyld laget de en sammensausing av ulike ting de ikke likte og gav disse mediene skylden for alt sammen.

Hatet ble rettet mot selekterte land og medier innenfor disse landene. I Norge var det flere enn Magasinet som trykket tegningen, men reaksjonene kom kun mot denne avsisen. Både myndigheter og presse svarte med å dolke dem i ryggen fremfor å forsvare ytringsfriheten.

Vestlig presse og vestlige ledere viste en grenseløs og skremmende feighet. Alle burde trykket tegningene for å fortelle verden hva muslimske grupperinger mente gav dem rett til drap av uskyldige, terrortrusler, ambasadebrenninger med mer.

Opp gjennom historien har mange betalt en høy pris for å få den ytringsfriheten vi frem til 2006 tok for gitt. Vi kan ikke la oss terrorisere til å gi fra oss ytringsfriheten verken av indre eller ytre krefter.

For øvrig vil de som ønsker å drive med terror, drap og ødeleggelse alltid klare å finne en 'unnskyldning'.

Hvor langt ned synes du forresten vi skal synke. Skal vi slutte med all religionskritikk? Skal vi slutte å påpeke brudd på menneskerettighetene? Og om de truer med terror fordi kvinnene i Norge ikke går med burka, skal vi bøye oss for det også.

Mye vil ha mer.

"Da de tok meg, var det ikke lengre noen til å si noe."

mvh

[PieLill]

Ja, men de tar jo ikke ansvar for oss. De driter jo i oss og dermed må vi selv ta ansvar. Det handler om liv og død her. Man messer ikke med farlige folk liksom...

Og om vi ikke tar ansvar for å stå rakrygget og ikke la oss kue, vil de få stadig større makt.

I det lange løp er det farligere å bøye seg.

mvh

[PieLill]

Nå ble jeg veldig usikker her. Skrives det misbruk likevel?

Jeg er visst ikke helt stødig i norsk:-)

http://www.nob-ordbok.uio.no/perl/ordbok.cgi?OPP=misbruk&ordbok=bokmaal

mvh

[Gjest fiolas]

''Som sagt skulle jeg ønske at vi kunne brukt ytringsfriheten vår fritt, uten at noen lot seg krenke og true med terror.''

Det er det ytringsfriheten innebærer. Nemlig frihet til å ytre; si, mene og tegne det man vil, selv om noen blir krenket og hysteriske av det.

''Men slik er det ikke i denne verden og da tenker jeg at norske medier osv må ta ansvar og sørge for at det ikke blir terror på norsk jord.''

Det gikk lang tid fra karrikaturtegningene ble publisert til noe despoter bestemte seg for å hisse opp massene. For sikkerhets skyld laget de en sammensausing av ulike ting de ikke likte og gav disse mediene skylden for alt sammen.

Hatet ble rettet mot selekterte land og medier innenfor disse landene. I Norge var det flere enn Magasinet som trykket tegningen, men reaksjonene kom kun mot denne avsisen. Både myndigheter og presse svarte med å dolke dem i ryggen fremfor å forsvare ytringsfriheten.

Vestlig presse og vestlige ledere viste en grenseløs og skremmende feighet. Alle burde trykket tegningene for å fortelle verden hva muslimske grupperinger mente gav dem rett til drap av uskyldige, terrortrusler, ambasadebrenninger med mer.

Opp gjennom historien har mange betalt en høy pris for å få den ytringsfriheten vi frem til 2006 tok for gitt. Vi kan ikke la oss terrorisere til å gi fra oss ytringsfriheten verken av indre eller ytre krefter.

For øvrig vil de som ønsker å drive med terror, drap og ødeleggelse alltid klare å finne en 'unnskyldning'.

Hvor langt ned synes du forresten vi skal synke. Skal vi slutte med all religionskritikk? Skal vi slutte å påpeke brudd på menneskerettighetene? Og om de truer med terror fordi kvinnene i Norge ikke går med burka, skal vi bøye oss for det også.

Mye vil ha mer.

"Da de tok meg, var det ikke lengre noen til å si noe."

mvh

Det beste hadde vært om alle vestlige land hadde trykket disse tegningene samtidig... Da hadde man spredt risikoen litt...

Misforstå meg rett. Jeg er helt for å forsvare ytringsfriheten. Jeg liker bare ikke at vi nordmenn skal bli truet og stå i fare for å få teror på norsk jord. Det er altså OSS jeg tenker på, ikke terroristene eller de som blir "såret" (les: forbanna).

[PieLill]

Det beste hadde vært om alle vestlige land hadde trykket disse tegningene samtidig... Da hadde man spredt risikoen litt...

Misforstå meg rett. Jeg er helt for å forsvare ytringsfriheten. Jeg liker bare ikke at vi nordmenn skal bli truet og stå i fare for å få teror på norsk jord. Det er altså OSS jeg tenker på, ikke terroristene eller de som blir "såret" (les: forbanna).

''Misforstå meg rett. Jeg er helt for å forsvare ytringsfriheten. Jeg liker bare ikke at vi nordmenn skal bli truet og stå i fare for å få teror på norsk jord. Det er altså OSS jeg tenker på, ikke terroristene eller de som blir "såret" (les: forbanna).''

Jeg forstår at det er 'oss' du er bekymret for. Men jeg synes din tankegang er svært kortsiktig. Man vet hva som skjer i lengden når bøllene får bestemme.

Bøyer vi oss for dette, vil det garantert komme nye trusler og flere krav. Mye vil ha mer. Det har vært leflet med tanken på å innfelle beskyttelse mot 'religiøs krenkelse' i lovverket.

Statsminister Cumberlan kom hjem i triumf med "Peace in our time," etter å ha etterkommet Hitlers "siste krav i Europa". Et år senere fikk Churchill rett.

Vi kan ikke forhandle og bli enige med slike mennesker og slike krefter. For våre barn og barnebarns trygghet og frihets skyld, kan vi ikke bøye oss.

Ytringsfriheten kom ikke kostnadsfritt. Og beholde den er heller ikke kostnadsfritt. Men kostnaden ved å ikke ved å ikke kjempe for den, ved å selge den bit for bit til terrorister, er på sikt katastrofe.

mvh

[Gjest fiolas]

''Misforstå meg rett. Jeg er helt for å forsvare ytringsfriheten. Jeg liker bare ikke at vi nordmenn skal bli truet og stå i fare for å få teror på norsk jord. Det er altså OSS jeg tenker på, ikke terroristene eller de som blir "såret" (les: forbanna).''

Jeg forstår at det er 'oss' du er bekymret for. Men jeg synes din tankegang er svært kortsiktig. Man vet hva som skjer i lengden når bøllene får bestemme.

Bøyer vi oss for dette, vil det garantert komme nye trusler og flere krav. Mye vil ha mer. Det har vært leflet med tanken på å innfelle beskyttelse mot 'religiøs krenkelse' i lovverket.

Statsminister Cumberlan kom hjem i triumf med "Peace in our time," etter å ha etterkommet Hitlers "siste krav i Europa". Et år senere fikk Churchill rett.

Vi kan ikke forhandle og bli enige med slike mennesker og slike krefter. For våre barn og barnebarns trygghet og frihets skyld, kan vi ikke bøye oss.

Ytringsfriheten kom ikke kostnadsfritt. Og beholde den er heller ikke kostnadsfritt. Men kostnaden ved å ikke ved å ikke kjempe for den, ved å selge den bit for bit til terrorister, er på sikt katastrofe.

mvh

Jeg forstår tankegangen din, men synes dette er litt for risikabelt likevel. Hvis vi først skal utsette oss for denne risken så kan vi like godt ta med noe som virkelig betyr noe! Tegninger er ikke så viktig synes jeg. Hva hvis vi samtidig forbyr burka og niqab for alle og hijab for barnehage- og barneskolebarn? Det hadde vært noe som virkelig betyr noe! Og vi kommer til å bli bombet i stykker likevel så like greit å dra den helt ut ;-)

[PieLill]

Jeg forstår tankegangen din, men synes dette er litt for risikabelt likevel. Hvis vi først skal utsette oss for denne risken så kan vi like godt ta med noe som virkelig betyr noe! Tegninger er ikke så viktig synes jeg. Hva hvis vi samtidig forbyr burka og niqab for alle og hijab for barnehage- og barneskolebarn? Det hadde vært noe som virkelig betyr noe! Og vi kommer til å bli bombet i stykker likevel så like greit å dra den helt ut ;-)

''Jeg forstår tankegangen din, men synes dette er litt for risikabelt likevel.''

Les historien og se hvor risikabelt det er å kompromisse på dette området. Se f.eks. på Tyskland i etterkrigstiden. Veien til helvete er brolagt med gode forsett.

''Hvis vi først skal utsette oss for denne risken så kan vi like godt ta med noe som virkelig betyr noe! Tegninger er ikke så viktig synes jeg.''

Dette handler ikke om hvor vidt vi synes ytringen er bra eller dårlig, fornuftig eller ufornuftig, viktig eller uviktig. Dette handler om ytringsfriheten i seg selv. Skal vi forsvare ytringsfriheten må vi forsvare alle ytringer. Det finnes ingen mellomting.

Det øyeblikket vi selekterer hva som skal være lov/hva vi skal tillate oss av hensyn til terrorister, har vi ikke lengre full ytringsfrihet. Og da er vi ikke lengre sikret at de 'viktige' ytringene er trygge heller.

Lar vi oss terrorisere til taushet, vil de fortsette å terrorisere til enda mer taushet. Den eneste bærekraftige strategien er å ikke la seg kue. Hjelper det ikke med terror(trusler), blir det mindre interessant å holde på med det. Islamister truer med terror for å ødelegge vår ytringsfrihet fordi vi tillater det å virke.

''Hva hvis vi samtidig forbyr burka og niqab for alle og hijab for barnehage- og barneskolebarn? Det hadde vært noe som virkelig betyr noe! Og vi kommer til å bli bombet i stykker likevel så like greit å dra den helt ut ;-)''

Men det er et prinsippielt vanskeligere spørsmål fordi man da bestemmer hvordan andre skal kle seg. Ytringsfrihet er prinsippielt enkelt. Man har lov å ytre ting som gjør andre sinte.

mvh

[Gjest fiolas]

''Jeg forstår tankegangen din, men synes dette er litt for risikabelt likevel.''

Les historien og se hvor risikabelt det er å kompromisse på dette området. Se f.eks. på Tyskland i etterkrigstiden. Veien til helvete er brolagt med gode forsett.

''Hvis vi først skal utsette oss for denne risken så kan vi like godt ta med noe som virkelig betyr noe! Tegninger er ikke så viktig synes jeg.''

Dette handler ikke om hvor vidt vi synes ytringen er bra eller dårlig, fornuftig eller ufornuftig, viktig eller uviktig. Dette handler om ytringsfriheten i seg selv. Skal vi forsvare ytringsfriheten må vi forsvare alle ytringer. Det finnes ingen mellomting.

Det øyeblikket vi selekterer hva som skal være lov/hva vi skal tillate oss av hensyn til terrorister, har vi ikke lengre full ytringsfrihet. Og da er vi ikke lengre sikret at de 'viktige' ytringene er trygge heller.

Lar vi oss terrorisere til taushet, vil de fortsette å terrorisere til enda mer taushet. Den eneste bærekraftige strategien er å ikke la seg kue. Hjelper det ikke med terror(trusler), blir det mindre interessant å holde på med det. Islamister truer med terror for å ødelegge vår ytringsfrihet fordi vi tillater det å virke.

''Hva hvis vi samtidig forbyr burka og niqab for alle og hijab for barnehage- og barneskolebarn? Det hadde vært noe som virkelig betyr noe! Og vi kommer til å bli bombet i stykker likevel så like greit å dra den helt ut ;-)''

Men det er et prinsippielt vanskeligere spørsmål fordi man da bestemmer hvordan andre skal kle seg. Ytringsfrihet er prinsippielt enkelt. Man har lov å ytre ting som gjør andre sinte.

mvh

Joda, forstår tankegangen din... Det er bare det at Norge er så lite og sårbart. Vi skulle ha fått med oss flere vestlige land der ytringsfriheten også står sterkt.

Det er jo forøvrig ganske utrolig at de lar seg bli så sinte over dette. Hvis de bare hadde oversett det så hadde jo aldri noen trykket dem igjen... Og at de svarer med å brenne det norske flagg må jeg også si at er både ganske barnslig og de burde jo skjønne at nordmenn kan bli like såret over dét... Men hvilke nordmenn er det som har truet med terror pga det liksom...? Huff, for en verden...

[Mrs D]

Yttringsfriheten er grunnsteinen for vårt demokrati. Den kan ikke rokkes ved. Vi tillater ikke å bli truet til taushet.

Selv om det går på sikkerheten til nordmenn? Selv ytringsfriheten har sin pris, og da er det definitivt en grunn til å diskutere om man skal nytte den, uansett pris.

[Gjest speer]

Selv om det går på sikkerheten til nordmenn? Selv ytringsfriheten har sin pris, og da er det definitivt en grunn til å diskutere om man skal nytte den, uansett pris.

''Selv om det går på sikkerheten til nordmenn?''

Om nødvendig, ja.

[morsan]

''Jeg forstår tankegangen din, men synes dette er litt for risikabelt likevel.''

Les historien og se hvor risikabelt det er å kompromisse på dette området. Se f.eks. på Tyskland i etterkrigstiden. Veien til helvete er brolagt med gode forsett.

''Hvis vi først skal utsette oss for denne risken så kan vi like godt ta med noe som virkelig betyr noe! Tegninger er ikke så viktig synes jeg.''

Dette handler ikke om hvor vidt vi synes ytringen er bra eller dårlig, fornuftig eller ufornuftig, viktig eller uviktig. Dette handler om ytringsfriheten i seg selv. Skal vi forsvare ytringsfriheten må vi forsvare alle ytringer. Det finnes ingen mellomting.

Det øyeblikket vi selekterer hva som skal være lov/hva vi skal tillate oss av hensyn til terrorister, har vi ikke lengre full ytringsfrihet. Og da er vi ikke lengre sikret at de 'viktige' ytringene er trygge heller.

Lar vi oss terrorisere til taushet, vil de fortsette å terrorisere til enda mer taushet. Den eneste bærekraftige strategien er å ikke la seg kue. Hjelper det ikke med terror(trusler), blir det mindre interessant å holde på med det. Islamister truer med terror for å ødelegge vår ytringsfrihet fordi vi tillater det å virke.

''Hva hvis vi samtidig forbyr burka og niqab for alle og hijab for barnehage- og barneskolebarn? Det hadde vært noe som virkelig betyr noe! Og vi kommer til å bli bombet i stykker likevel så like greit å dra den helt ut ;-)''

Men det er et prinsippielt vanskeligere spørsmål fordi man da bestemmer hvordan andre skal kle seg. Ytringsfrihet er prinsippielt enkelt. Man har lov å ytre ting som gjør andre sinte.

mvh

''Dette handler ikke om hvor vidt vi synes ytringen er bra eller dårlig, fornuftig eller ufornuftig, viktig eller uviktig. Dette handler om ytringsfriheten i seg selv. Skal vi forsvare ytringsfriheten må vi forsvare alle ytringer. Det finnes ingen mellomting. ''

Ja, for å si det med Voltaire:

"Jeg er uenig i hva du sier, men jeg vil med mitt liv forsvare din rett til å si det!"

[PieLill]

Joda, forstår tankegangen din... Det er bare det at Norge er så lite og sårbart. Vi skulle ha fått med oss flere vestlige land der ytringsfriheten også står sterkt.

Det er jo forøvrig ganske utrolig at de lar seg bli så sinte over dette. Hvis de bare hadde oversett det så hadde jo aldri noen trykket dem igjen... Og at de svarer med å brenne det norske flagg må jeg også si at er både ganske barnslig og de burde jo skjønne at nordmenn kan bli like såret over dét... Men hvilke nordmenn er det som har truet med terror pga det liksom...? Huff, for en verden...

''Joda, forstår tankegangen din... Det er bare det at Norge er så lite og sårbart. Vi skulle ha fått med oss flere vestlige land der ytringsfriheten også står sterkt. ''

Den skal tidlig krøkes som kroket skal bli. Vi blir ikke trygger, sterkere og _mindre_sårbare_ ved å krype sammen og ynke oss. Tvert imot. Den eneste måten å bli mindre sårbar på er å stå rakrygget.

''Det er jo forøvrig ganske utrolig at de lar seg bli så sinte over dette. Hvis de bare hadde oversett det så hadde jo aldri noen trykket dem igjen...''

Man kan jo spørre seg om de (de som går av hengslene over en tegning) liker å rase og føle seg krenket. Liker å ha noen å hate.

''Og at de svarer med å brenne det norske flagg må jeg også si at er både ganske barnslig og de burde jo skjønne at nordmenn kan bli like såret over dét...''

De svarte på karikaturtegningene ved å bekrefte at det tegningene uttrykker stemmer.

mvh

[Mandolaika]

Det gagner vel egentlig ingen å drive og tegne slike karikaturer.

[Kalevaala]

''Misforstå meg rett. Jeg er helt for å forsvare ytringsfriheten. Jeg liker bare ikke at vi nordmenn skal bli truet og stå i fare for å få teror på norsk jord. Det er altså OSS jeg tenker på, ikke terroristene eller de som blir "såret" (les: forbanna).''

Jeg forstår at det er 'oss' du er bekymret for. Men jeg synes din tankegang er svært kortsiktig. Man vet hva som skjer i lengden når bøllene får bestemme.

Bøyer vi oss for dette, vil det garantert komme nye trusler og flere krav. Mye vil ha mer. Det har vært leflet med tanken på å innfelle beskyttelse mot 'religiøs krenkelse' i lovverket.

Statsminister Cumberlan kom hjem i triumf med "Peace in our time," etter å ha etterkommet Hitlers "siste krav i Europa". Et år senere fikk Churchill rett.

Vi kan ikke forhandle og bli enige med slike mennesker og slike krefter. For våre barn og barnebarns trygghet og frihets skyld, kan vi ikke bøye oss.

Ytringsfriheten kom ikke kostnadsfritt. Og beholde den er heller ikke kostnadsfritt. Men kostnaden ved å ikke ved å ikke kjempe for den, ved å selge den bit for bit til terrorister, er på sikt katastrofe.

mvh

''Man vet hva som skjer i lengden når bøllene får bestemme.''

Riktig og viktig.

[Sør]

Yttringsfriheten er grunnsteinen for vårt demokrati. Den kan ikke rokkes ved. Vi tillater ikke å bli truet til taushet.

Mener du, for eksempel, at man skal kunne publisere navnet folk som er anmeldt for voldtekt?

Sånn i utringsfrihetens navn?

[Sør]

Hehe, som en konsekvens av å ha levd noen år kan jeg godt huske kristenfolkets argumentasjon for at det var korrekt å nekte visning av Life of Brian. Den var identisk med din argumentasjon her-filmen var KUN lagd for å terge og provosere,hadde null verdi utover å være blasfemisk osv..

1) Jeg er for ytringsfrihet.

2) Det er likevel helt på sin plass å krinisere folk som publiserer kun for å provosere.

Sånn sett kom du akkurat med et solid selvmål, siden jeg ikke forfekter sensur, men IQ. ;-)

Med vennlig hilsen

[megler Smekk]

1) Jeg er for ytringsfrihet.

2) Det er likevel helt på sin plass å krinisere folk som publiserer kun for å provosere.

Sånn sett kom du akkurat med et solid selvmål, siden jeg ikke forfekter sensur, men IQ. ;-)

Med vennlig hilsen

''2) Det er likevel helt på sin plass å krinisere folk som publiserer kun for å provosere.''

Så får du også godta at andre mener at dette ikke er grunnen til at de publiseres.