Skandale

[Gjest bpt]

http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=10078313

''Hvert år får cirka 1300 kvinner diagnosen brystkreft som følge av mammografiscreening. Av disse er det hele 800 som får diagnosen unødvendig - og en unødig og potensielt dødelig behandling igangsettes.''

Hva kan dette anbefales og opprettholdes? Rister på hodet...

[Gjest Elextra]

Dtte virker underlig. Kvinner får jo ikke diagnose, og behandling iverksettes ikke, på bakgrunn av mammografi alene. De fleste vet at funn på mammografi kan være god- eller ondartede. Behandling iverksettes først etter biopsi og tolkning av prøver.

[Katt-ja]

Dtte virker underlig. Kvinner får jo ikke diagnose, og behandling iverksettes ikke, på bakgrunn av mammografi alene. De fleste vet at funn på mammografi kan være god- eller ondartede. Behandling iverksettes først etter biopsi og tolkning av prøver.

Det ser ut som poenget er at de behandler cyster som ikke ville vokst seg store nok til at de burde behandles. At en liten cyste som ikke vokser ikke er farlig. Man skulle jo tro de hadde begreper om hva de snakker om.

Men det er sannelig ikke godt å vite hvem man skal høre på

Samme med de kvinnelige symptomene på hjerteinfarkt - så ulne og vanlige at man jo kan gå til legen stadig vekk om man skal sjekke ut den slags... Forvirrende.

[Gjest bpt]

Dtte virker underlig. Kvinner får jo ikke diagnose, og behandling iverksettes ikke, på bakgrunn av mammografi alene. De fleste vet at funn på mammografi kan være god- eller ondartede. Behandling iverksettes først etter biopsi og tolkning av prøver.

Tydeligvis fungerer det annerledes for 800 kvinner årlig enn det vi tror. Jeg kan ikke forstå at de kan skrive dette om det ikke medfører riktighet.

[Gjest Elextra]

Det ser ut som poenget er at de behandler cyster som ikke ville vokst seg store nok til at de burde behandles. At en liten cyste som ikke vokser ikke er farlig. Man skulle jo tro de hadde begreper om hva de snakker om.

Men det er sannelig ikke godt å vite hvem man skal høre på

Samme med de kvinnelige symptomene på hjerteinfarkt - så ulne og vanlige at man jo kan gå til legen stadig vekk om man skal sjekke ut den slags... Forvirrende.

Ja. Mulig jeg leste artikkelen vel fort, skal kikke igjen.

[jubalong70]

Dtte virker underlig. Kvinner får jo ikke diagnose, og behandling iverksettes ikke, på bakgrunn av mammografi alene. De fleste vet at funn på mammografi kan være god- eller ondartede. Behandling iverksettes først etter biopsi og tolkning av prøver.

Nettopp det som forundrer meg også. Mammografi er bare en del av diagnostiseringen. På bakgrunn av mammografien tas det så biopsier. Disse blir så analysert og man får beskjed om det er malignt eller beningt.

Kanskje er det slik at noen maligne tumorer ville gått bort av seg selv om de ikke ble oppdaget, men skal vi gamble med det? Hvilke tumorer er det da? Vet vi det?

Som nær venninne til ei med brystkreft blir jeg skeptisk.

[jubalong70]

Det ser ut som poenget er at de behandler cyster som ikke ville vokst seg store nok til at de burde behandles. At en liten cyste som ikke vokser ikke er farlig. Man skulle jo tro de hadde begreper om hva de snakker om.

Men det er sannelig ikke godt å vite hvem man skal høre på

Samme med de kvinnelige symptomene på hjerteinfarkt - så ulne og vanlige at man jo kan gå til legen stadig vekk om man skal sjekke ut den slags... Forvirrende.

Men jeg forstår ikke. Mammografi er jo bare en del av diagnostiseringen. Man finner på mammografi en masse. Det settes ikke i gang behandling på bakgrunn av bare dette bildet. Det må tas biopsi som så analyseres. Er det en godartet (benign) kul, gjøres ingenting. Er det en vondartet (malign) kul, igangsettes behandling ut i fra hva man har funnet, og hva man finner videre (lymfeknuter, spredning osv.).

Derfor virker det så rart på meg det de sier...

[Elis31]

Men jeg forstår ikke. Mammografi er jo bare en del av diagnostiseringen. Man finner på mammografi en masse. Det settes ikke i gang behandling på bakgrunn av bare dette bildet. Det må tas biopsi som så analyseres. Er det en godartet (benign) kul, gjøres ingenting. Er det en vondartet (malign) kul, igangsettes behandling ut i fra hva man har funnet, og hva man finner videre (lymfeknuter, spredning osv.).

Derfor virker det så rart på meg det de sier...

Etter som jeg skjønner så kan det skje at man har kreftkuler som kroppen klarer å bekjempe. Helst før man vet om det selv. Det er vel det de mener at de kulene som blir oppdaget på mammagrofi kunne ha gått over av seg selv.

[Katt-ja]

Men jeg forstår ikke. Mammografi er jo bare en del av diagnostiseringen. Man finner på mammografi en masse. Det settes ikke i gang behandling på bakgrunn av bare dette bildet. Det må tas biopsi som så analyseres. Er det en godartet (benign) kul, gjøres ingenting. Er det en vondartet (malign) kul, igangsettes behandling ut i fra hva man har funnet, og hva man finner videre (lymfeknuter, spredning osv.).

Derfor virker det så rart på meg det de sier...

Ja, det virker rart på meg også. Men kanskje vi går rundt med små svulster ellers i kroppen som er eller virker ondartede hvis man nå skulle finne på å ta biopsi av dem - og at en stor prosentandel av dem aldri utvikler seg til skikkelige kreftsvulster?

[Gjest Psyk av alt]

Ja, det virker rart på meg også. Men kanskje vi går rundt med små svulster ellers i kroppen som er eller virker ondartede hvis man nå skulle finne på å ta biopsi av dem - og at en stor prosentandel av dem aldri utvikler seg til skikkelige kreftsvulster?

Jeg lurer på om det kan være slik jeg også.

Har en søster som fikk brystkreft. Hun har vært igjennom full pakke med fjerning av hele brystet, cellegift, rekonstruksjon av bryst og brystreduksjon av friskt bryst for at de skulle bli like. Pluss hormonbehandling i fem år. Det har vært en forferdelig belastning for familien, hun var 42 da hun fikk beskjeden. Og angsten for at det skal komme tilbake sitter i oss alle.

Det hadde jo vært mildt sagt helt forferdelig om dette ikke var nødvendig???

[Elis31]

Jeg lurer på om det kan være slik jeg også.

Har en søster som fikk brystkreft. Hun har vært igjennom full pakke med fjerning av hele brystet, cellegift, rekonstruksjon av bryst og brystreduksjon av friskt bryst for at de skulle bli like. Pluss hormonbehandling i fem år. Det har vært en forferdelig belastning for familien, hun var 42 da hun fikk beskjeden. Og angsten for at det skal komme tilbake sitter i oss alle.

Det hadde jo vært mildt sagt helt forferdelig om dette ikke var nødvendig???

Likevel vil nok de fleste foretrekke å være overbehandlet enn underbehandlet.Dersom de har fjernet brystet skulle man jo tro at det var store svulster eller spredning eller noe. Oppdaget hun kul selv, eller ble det oppdaget via mammagrofi? Det det skrives om her er jo at det er de som blir oppdaget av kvinnen selv som bør behandles. Men det betinger jo også at vi som kvinner er flinke til å undersøke oss selv.

[Gjest Psyk av alt]

Likevel vil nok de fleste foretrekke å være overbehandlet enn underbehandlet.Dersom de har fjernet brystet skulle man jo tro at det var store svulster eller spredning eller noe. Oppdaget hun kul selv, eller ble det oppdaget via mammagrofi? Det det skrives om her er jo at det er de som blir oppdaget av kvinnen selv som bør behandles. Men det betinger jo også at vi som kvinner er flinke til å undersøke oss selv.

Det ble oppdaget ved rutinemessig mammografi. Ingen spredning. Det ble funnet 3 skt svulster, så kirurgen mente at det beste var å fjerne hele brystet, fordi det ville bli så lite igjen av det etter operasjon.

[Gjest Elextra]

Ja, det virker rart på meg også. Men kanskje vi går rundt med små svulster ellers i kroppen som er eller virker ondartede hvis man nå skulle finne på å ta biopsi av dem - og at en stor prosentandel av dem aldri utvikler seg til skikkelige kreftsvulster?

''Men kanskje vi går rundt med små svulster ellers i kroppen som er eller virker ondartede hvis man nå skulle finne på å ta biopsi av dem - og at en stor prosentandel av dem aldri utvikler seg til skikkelige kreftsvulster?''

Mulig du har rett i det, men tror nok de fleste vil foretrekke overbehandling fremfor mulig underbehandling når det gjelder kreft.

[Katt-ja]

''Men kanskje vi går rundt med små svulster ellers i kroppen som er eller virker ondartede hvis man nå skulle finne på å ta biopsi av dem - og at en stor prosentandel av dem aldri utvikler seg til skikkelige kreftsvulster?''

Mulig du har rett i det, men tror nok de fleste vil foretrekke overbehandling fremfor mulig underbehandling når det gjelder kreft.

''men tror nok de fleste vil foretrekke overbehandling fremfor mulig underbehandling når det gjelder kreft.''

Ja, enig i det - men de påstår altså at det er en del risiko med selve behandlngen... Ikke vet jeg - jeg blir veldig usikker på hva man bør gjøre.