Martyren fra Snåsa

[Sør]

Jeg melder meg gjerne som del av kontrollgruppen. Jeg har ikke gått til Snåsamannen eller andre healere, og jeg har IKKE blitt kvitt plagene mine.

Folk i gruppene vet selvsagt ikke hvilken gruppe de er i.

Med vennlig hilsen

[mrxx]

''Jeg for min del har ingen formening om dette virker ikke eller ikke, jeg er svært skeptisk. Men jeg mener at det ikke betyr, hvis noen føler at det hjelper så hvorfor ikke, snåsamannen bør ikke kalles for bedrager av den grunn. Det er i tilfelle straffbart og han er jo ikke straffet for noe.''

Dette oppsummerer godt min mening i denne saken.

Bra, jeg fatter ikke hvorfor snåsamannen skal være Sør's store hoggestabbe. Fatter ikke hva problemet er.

[Sør]

Kan ikke DU lese det som blir skrevet før du svarer;-)

Lest, men ikke relevant her.

[mrxx]

På hvilken måte er han offentlig person? Han er ikke kronprins eller konge. Han har ikke noe offentlig verv meg bekjent.

Kronprinsen og kongen trenger ikke å akseptere et bilde av seg på forsiden av hvilken som helst bok. De er i sin fulle rett til å protestere.

Det Sør påsto i hovedinnlegget er at han forsøkte å nekte noen å skrive boka, men det Snåsamannen setter spørsmålstegn ved er om forfatteren har lov til å bruke bilde av han på forsiden av boka. Han leser og tolker det han vil.

[Mrs D]

Bra, jeg fatter ikke hvorfor snåsamannen skal være Sør's store hoggestabbe. Fatter ikke hva problemet er.

Ikke jeg heller. Selv om jeg ikke akkurat tror på det Snåsamannen driver med, så oppfatter jeg han som harmløs og det han driver med ufarlig. Og jeg vil ikke avfeie de som forteller meg at healing har hjupet dem.

Man kan da ri mer viktige kjepphester enn denne. (Men underholdende ble det jo, det skal Sør ha...)

[Sør]

På hvilken måte er han offentlig person? Han er ikke kronprins eller konge. Han har ikke noe offentlig verv meg bekjent.

Kronprinsen og kongen trenger ikke å akseptere et bilde av seg på forsiden av hvilken som helst bok. De er i sin fulle rett til å protestere.

Ingen har nektet han å protestere.

Det er en del av ytringsfriheten til folk å kunne skrive en bok der Joralf Gjerstad kritiseres.

Han kan selvsagt mislike det, og forsøke å fremstille seg som martyr. Og atter andre (jeg) kan påpeke at han overhodet ikke er noen martyr.

[Mrs D]

Hva er det å svare?

''Du startet tråden med angrep på Snåsamannen pga. at han ikke ville ha bilde av seg foran på en bok og mente at han angrep ytringsfriheten. Han nektet ingen å skrive bok, men ville ikke ha bilde av seg selv der. Noe han er i sin fulle rett til å nekte.''

Nei, han kan neppe nekte det, ettersom han er en offentlig person. Uautoriserte biografier er helt normale.

''Uautoriserte biografier er helt normale.''

Og det er liksom greit at noen skal sko seg økonomisk på f.eks Snåsamannen i beste Se og Hør-stil? Er ikke det litt som å skyte deg og din argumentasjon i foten?

[Sør]

''Uautoriserte biografier er helt normale.''

Og det er liksom greit at noen skal sko seg økonomisk på f.eks Snåsamannen i beste Se og Hør-stil? Er ikke det litt som å skyte deg og din argumentasjon i foten?

Selvsagt er det helt OK å tjene penger på å skrive bøker.

Skulle det ikke være det, plutselig?

Joralf Gjerstad er en offentlig person, som står frem i media regelmessig. Da må han også tåle kritikk, og det er nettopp det denne tråden handler om.

Med vennlig hilsen

[mrxx]

Ikke jeg heller. Selv om jeg ikke akkurat tror på det Snåsamannen driver med, så oppfatter jeg han som harmløs og det han driver med ufarlig. Og jeg vil ikke avfeie de som forteller meg at healing har hjupet dem.

Man kan da ri mer viktige kjepphester enn denne. (Men underholdende ble det jo, det skal Sør ha...)

Det er harmløst det han driver med og som sagt, så har han en lege som han samarbeider med, så hvis han hadde gjort noe farlig så tenker jeg at legen hadde stoppet han.

Ikke er han dømt for noe heller, så noe ulovlig har han ikke gjort.

Tullskap å starte flere slike tråder som Sør gjør her, men det er vel fordi han vet at det skaper krangel og faenskap så han kan sitte og kverulere hele kvelden.

[Mrs D]

Folk i gruppene vet selvsagt ikke hvilken gruppe de er i.

Med vennlig hilsen

Jaggu skal det godt gjøres at du ikke merker du er hos en healer, i alle fall om man skal høre på erfaringene til de som har vært der.

[Sør]

Det Sør påsto i hovedinnlegget er at han forsøkte å nekte noen å skrive boka, men det Snåsamannen setter spørsmålstegn ved er om forfatteren har lov til å bruke bilde av han på forsiden av boka. Han leser og tolker det han vil.

''Det Sør påsto i hovedinnlegget er at han forsøkte å nekte noen å skrive boka,''

Nei, det skrev jeg ikke i hovedinnlegget.

[Sør]

Jaggu skal det godt gjøres at du ikke merker du er hos en healer, i alle fall om man skal høre på erfaringene til de som har vært der.

De kan f. eks. bruke en påstått healer, og en skuespiller som gjør det samme.

Så vil man se at like mange personer blir friske.

Ville det overbevist deg?

[mrxx]

''Det Sør påsto i hovedinnlegget er at han forsøkte å nekte noen å skrive boka,''

Nei, det skrev jeg ikke i hovedinnlegget.

*lol*, var det fordi det var i innlegg nr 2 eller 3??

Nå snor du deg som en mark.

[Gjest Kayia]

Jeg vil at folk ikke skal opptre som behandlere, elektrikere, rørleggere, mekanikere, leger, osv., når de ikke er det.

Det handler om helt normal ærlighet. Man skal ikke lure folk.

Med vennlig hilsen

Hvilken profesjonstilhørighet har du sør?

[Sør]

*lol*, var det fordi det var i innlegg nr 2 eller 3??

Nå snor du deg som en mark.

Din lemfeldige omgang med fakta, og dine tåpelige bortforklaringer, er alltid like underholdende.

[Mrs D]

Selvsagt er det helt OK å tjene penger på å skrive bøker.

Skulle det ikke være det, plutselig?

Joralf Gjerstad er en offentlig person, som står frem i media regelmessig. Da må han også tåle kritikk, og det er nettopp det denne tråden handler om.

Med vennlig hilsen

''Joralf Gjerstad er en offentlig person, som står frem i media regelmessig. Da må han også tåle kritikk, og det er nettopp det denne tråden handler om.''

Da har du visst glemt hva denne tråden startet med. At du mener Snåsamannen sier han betviler det er lov å skrive bøker der han er kritisert/nevnt/om ham. Det Snåsamannen faktisk stilte spørsmålstegn ved var jo om forfatteren kunne bruke bilde av ham på fremsida av boka uten å innhente tillatelse. Dette er to HELT forskjellige ting.

Du kritiserte i utgangspunktet Gjerstad for noe han ikke har sagt i den artikkelen du viste til.

Nå vet ikke jeg hvor denne forfatteren har fått bildet fra, men det er ganske klare lover i Norge som regulerer bruk av bilder der personer er gjenkjennbare og som ikke er tatt i det offentlige rom. Et bilde tatt i forbindelse med f.eks intervju av Snåsamannen hjemme i hans stue er ikke det offentlige rom. Et slikt bilde vil være fotografens eiendom, men h*n kan ikke uten videre bruke det som h*n vil uten tillatelse fra den som er avbildet uten at det er gjort klare avtaler om dette på forhånd.

Det han stiller spørsmålstegn ved er faktisk viktig, og er ganske godt regulert i loven. Selv om det finnes smutthull der også, dessverre. Det skal ikke være sånn at du er fritt vilt fordi du har uttalt deg offentlig eller latt deg intervjue av riksmedia. Og i alle fall ikke at trynet ditt kan smøres ut over bestselgerlistene til bokhandlere over hele landet.

[Sør]

Hvilken profesjonstilhørighet har du sør?

Siv.ing., men jeg skriver like mye her som om jeg var pasient.

Folk som agerer som behandlere bør kunne dokumentere det de gjør. Det gjelder selvsagt for alle, og det jeg opponerer mot er at Joralf og hans like skal være unntatt for dette normale kravet.

Med vennlig hilsen

[mrxx]

Din lemfeldige omgang med fakta, og dine tåpelige bortforklaringer, er alltid like underholdende.

Dette skrev du når jeg spurte deg, første delen er mitt spørsmål. Så skrev du at det sto i artikkelen. Det står jo ikke der at han sier at det ikke lov å skrive boka.

''Hvor står det at han mener at det ikke er lov å skrive ei slik bok?

Fra artikkelen:

- Jeg er ingen ekspert, men tviler på at han har lov til å ha bilde av meg på forsiden av boka sin og kalle meg «profeten fra Snåsa», sier en fortvilet Gjerstad.''

[mrxx]

''Joralf Gjerstad er en offentlig person, som står frem i media regelmessig. Da må han også tåle kritikk, og det er nettopp det denne tråden handler om.''

Da har du visst glemt hva denne tråden startet med. At du mener Snåsamannen sier han betviler det er lov å skrive bøker der han er kritisert/nevnt/om ham. Det Snåsamannen faktisk stilte spørsmålstegn ved var jo om forfatteren kunne bruke bilde av ham på fremsida av boka uten å innhente tillatelse. Dette er to HELT forskjellige ting.

Du kritiserte i utgangspunktet Gjerstad for noe han ikke har sagt i den artikkelen du viste til.

Nå vet ikke jeg hvor denne forfatteren har fått bildet fra, men det er ganske klare lover i Norge som regulerer bruk av bilder der personer er gjenkjennbare og som ikke er tatt i det offentlige rom. Et bilde tatt i forbindelse med f.eks intervju av Snåsamannen hjemme i hans stue er ikke det offentlige rom. Et slikt bilde vil være fotografens eiendom, men h*n kan ikke uten videre bruke det som h*n vil uten tillatelse fra den som er avbildet uten at det er gjort klare avtaler om dette på forhånd.

Det han stiller spørsmålstegn ved er faktisk viktig, og er ganske godt regulert i loven. Selv om det finnes smutthull der også, dessverre. Det skal ikke være sånn at du er fritt vilt fordi du har uttalt deg offentlig eller latt deg intervjue av riksmedia. Og i alle fall ikke at trynet ditt kan smøres ut over bestselgerlistene til bokhandlere over hele landet.

''Da har du visst glemt hva denne tråden startet med. At du mener Snåsamannen sier han betviler det er lov å skrive bøker der han er kritisert/nevnt/om ham. Det Snåsamannen faktisk stilte spørsmålstegn ved var jo om forfatteren kunne bruke bilde av ham på fremsida av boka uten å innhente tillatelse. Dette er to HELT forskjellige ting.''

Når jeg påpeker dette til han så svarer han at jeg er lemfeldig med fakta, altså at det jeg sier ikke stemmer. Han har glemt hva han selv svarer.

[Sør]

''Joralf Gjerstad er en offentlig person, som står frem i media regelmessig. Da må han også tåle kritikk, og det er nettopp det denne tråden handler om.''

Da har du visst glemt hva denne tråden startet med. At du mener Snåsamannen sier han betviler det er lov å skrive bøker der han er kritisert/nevnt/om ham. Det Snåsamannen faktisk stilte spørsmålstegn ved var jo om forfatteren kunne bruke bilde av ham på fremsida av boka uten å innhente tillatelse. Dette er to HELT forskjellige ting.

Du kritiserte i utgangspunktet Gjerstad for noe han ikke har sagt i den artikkelen du viste til.

Nå vet ikke jeg hvor denne forfatteren har fått bildet fra, men det er ganske klare lover i Norge som regulerer bruk av bilder der personer er gjenkjennbare og som ikke er tatt i det offentlige rom. Et bilde tatt i forbindelse med f.eks intervju av Snåsamannen hjemme i hans stue er ikke det offentlige rom. Et slikt bilde vil være fotografens eiendom, men h*n kan ikke uten videre bruke det som h*n vil uten tillatelse fra den som er avbildet uten at det er gjort klare avtaler om dette på forhånd.

Det han stiller spørsmålstegn ved er faktisk viktig, og er ganske godt regulert i loven. Selv om det finnes smutthull der også, dessverre. Det skal ikke være sånn at du er fritt vilt fordi du har uttalt deg offentlig eller latt deg intervjue av riksmedia. Og i alle fall ikke at trynet ditt kan smøres ut over bestselgerlistene til bokhandlere over hele landet.

Han påstår seg angrepet, og opponerer mot at noen kaller ham "profet".

Selvsagt har Joralf lov til å mene dette (ingen har sa sagt noe annet), akkurat som andre har lov til å mene at han leker martyr (derfor tittelen), og at det han gjør er bedrageri.

Med vennlig hilsen