Voldtekt av små barn

[Nord og ned]

''Allikevel er det jo nesten en prestasjon selv til han å være å skyve all sympati over på motstanderen her.''

Det kan jeg si meg enig i I tillegg oppfører "motstanderen" seg eksemplarisk ved å forholde seg rolig og saklig i tråden.

Nettopp. hadde man ikke visst bedre kunne nan jo trodd at fyren er en pedofil rasist, slik hans herjing her inne gavner deres sak.

Men han er nok ikke det, bare en fyr med sosiale antenner som er trukket ut med roten.

[Sør]

Hei, får ikke svar her jeg virker det som og nå har diskusjonen tatt en snedig personfokusert retning som jeg ikke ønsker å være med på men det jeg ønsker svar på er dette

''Her er ihvertfall linken:

http://www.sexologi.com/ Under "SEXLEX" og "P" for pedofili.

Her er et utdrag:

Hva komme pedofili av, spør du kanskje?

Til det kan vi bare svare, at det vet vi ikke helt sikkert. Vi vet generelt at hva man lærer seg å tenne på, kan utvikles tidlig i barnealderen. En pedofil fortalte at han hadde drevet med vanlig seksuelle leker sammen med andre barn som liten uten å føle at han var mer opptatt av dette enn de andre barna var. De ble så avbrutt av faren til én av de andre ungene mens spenningen var på det aller høyeste. Denne mannens voksne pedofile praksis, gikk ut på å forsøke å avslutte leken, ved å se jenter i 11-12 årsalderen nakne, mens han selv onanerte. Andre identifiserer seg med barna, og forsøker å gi barna all den kjærlighet de selv manglet som barn. Mange menn seksualiserer kjærlighet, det vil si at de uttrykker kjærlighet gjennom seksuelle handlinger. Dette kan bidra til at de har sex med barn de utvikler et følesesmessig forhold til. Noen menn er ikke nødvendigvis pedofile, men de tar de mulighetene som er i nærheten: Det kan være små barn, det kan være dyr, det kan være kvinner - eller andre menn. De har ikke nødvendigvis noen spesiell lyst til å ha sex med den ene eller den andre, de må bare ha sex for å få ro i kroppen.

(Elsa Almås, spesialist i klinisk psykologi, sexolog og professor i sexologi.)

''

Dette har jeg limt inn til deg flere ganger. Jeg vil gjerne ha et svar på dette siden du flere ganger skrev jeg hadde feil i det jeg har kommet med i denne tråden.

Dette har du da fått svar på?

Det er en mening hun kan ha. Det er åpenbart at langt fra alle pedofile er åpne om deres legning, ergo vil hennes statistikk også være feil.

Med vennlig hilsen

[Angustia]

Ingen overgrep forhindres ved at du sitter her inne og viser mindre bra sider ved deg selv. Det hjelper ingen barn!

''Ingen overgrep forhindres ved at du sitter her inne og vi?ser mindre bra sider ved deg selv. Det hjelper ingen barn!''

Hehe, er du sikker på det? Har du lest forskningsresultater og -empiri som beviser det motsatte?

Jeg har lest Andebys linker, og tenker fortsatt at barna lider mest. Jeg er også rimelig sikker på at de barna jeg treffer som er overgrepsutsatte, får en bedre skjebne med meg på laget enn han. Jaja, du /dere kan tenke hva dere vil om det.

[XbellaX]

Dette har du da fått svar på?

Det er en mening hun kan ha. Det er åpenbart at langt fra alle pedofile er åpne om deres legning, ergo vil hennes statistikk også være feil.

Med vennlig hilsen

Det er en mening hun kan ha.... aha. Så de 2 fremste spesialistene på dette i Norge og også Skandinavia har ikke bedre å rutte med enn "meninger"?

Fortell meg hva slags forskning jeg må vise til for at du faktisk skal forstå at det jeg sier er aldeles korrekt, dersom ikke en professor i sexologi og psykolog, faktisk vet hva hun snakker om.

Jeg kan jo legge til at selv wikipedia støtter mine meninger:

''Seksuelt misbruk av barn er derfor ikke en pålitelig indikator på om overgrepspersonen er pedofil'' ''En som begår seksuelle overgrep mot barn er ofte feilaktig antatt å være pedofil, og beskrives slik. Atferden kan imidlertid ha andre motivasjoner''

[Gjest zetta]

''Kunnskap om kan forhindre overgrep og det er i mine øyne viktig. Kanskje ikke i dine? Å snakke om pedofili ufarliggjør ingenting. – zetta''

Hvilken kunnskap er presentert her osm forhindrer overgrep?

Dette er "kunnskap" presentert av den person som mener pedofile egner seg godt til å jobbe i barnehager, at det ikke skader barna at de blir siklet over, og at barneministeren bør være en pedofil siden de liker barn så godt.

Så nei, jeg stoler ikke på at det han presenterer av "kunnskap" er verken korrekt eller nøytralt, spesielt siden da han gjorde det samme forrige gang, så sjekket jeg kildene, og fant hovedsakelig tøv.

''Hvilken kunnskap er presentert her osm forhindrer overgrep?''

Kunnskapen om at utførte overgrep mot barn ikke bare begås av pedofile er viktig. Kunnskapen om hva/hvem pedofili tiltrekkes av er viktig. At en pedofil selv uttaler seg i en slik sammenheng er viktig. Det øker vårt kunnskapsnivå. Nå har ikke Andeby, i denne tråden, "utlevert" noe spesielt av seg selv. I andre tråder har han gjort det.

''Dette er "kunnskap" presentert av den person som mener pedofile egner seg godt til å jobbe i barnehager,''

Dette viser med stor sannsynlighet at Andeby er pedofil. Han evner da selvsagt ikke å se at det ikke medfører riktighet. Jeg antar at han ser det slik, fordi han ikke setter likhetstrekk mellom pedofili og overgrep. Noe vi andre gjør i langt for stor grad. Det kalles å være fordomsfull. Dette besitter du kunnskap om.

''at det ikke skader barna at de blir siklet over, og at barneministeren bør være en pedofil siden de liker barn så godt.''''

Dette sier også noe om vedkommendes legning og også trolig noe om at vedkommende har følt seg trakkasert, blitt møtt med fordommer (trolig noe alá pedofile er overgripere) ikke forstått, misforstått osvosv. Ser du ikke at kunnskap om dette er viktig?

''Så nei, jeg stoler ikke på at det han presenterer av "kunnskap" er verken korrekt eller nøytralt, spesielt siden da han gjorde det samme forrige gang, så sjekket jeg kildene, og fant hovedsakelig tøv.''

Du velger selv hva du vil i forhold til det du skriver til slutt her. Men i denne tråden er du ufin, du bedriver personangrep, du er fordomsfull og du vil ikke tillegge forskningen på dette området noen verdi. Og plutselig bedriver/er du alt du selv hevder at det er alle andre som bedriver/er her inne hele tiden. Er det slik at det er "ulike regler" i ulike samer/temaer for deg?

[Sør]

Det er en mening hun kan ha.... aha. Så de 2 fremste spesialistene på dette i Norge og også Skandinavia har ikke bedre å rutte med enn "meninger"?

Fortell meg hva slags forskning jeg må vise til for at du faktisk skal forstå at det jeg sier er aldeles korrekt, dersom ikke en professor i sexologi og psykolog, faktisk vet hva hun snakker om.

Jeg kan jo legge til at selv wikipedia støtter mine meninger:

''Seksuelt misbruk av barn er derfor ikke en pålitelig indikator på om overgrepspersonen er pedofil'' ''En som begår seksuelle overgrep mot barn er ofte feilaktig antatt å være pedofil, og beskrives slik. Atferden kan imidlertid ha andre motivasjoner''

Det er fremdeles mange som ikke er åpne om at de er pedofile. Det gjør det statistiske materiale feilaktig, og da hjelper det selvsagt ikke hvor mange doktorgrader hun har.

Om man så antar at det er korrekt - hva så?

Det gjør ikke pedofile noe mer egnet til å jobbe i barnehager, det gjør ikke unger noe tryggere rundt pedofile og jeg ønsker fremdeles ikke en pedofil barneminister.

[Sør]

''Hvilken kunnskap er presentert her osm forhindrer overgrep?''

Kunnskapen om at utførte overgrep mot barn ikke bare begås av pedofile er viktig. Kunnskapen om hva/hvem pedofili tiltrekkes av er viktig. At en pedofil selv uttaler seg i en slik sammenheng er viktig. Det øker vårt kunnskapsnivå. Nå har ikke Andeby, i denne tråden, "utlevert" noe spesielt av seg selv. I andre tråder har han gjort det.

''Dette er "kunnskap" presentert av den person som mener pedofile egner seg godt til å jobbe i barnehager,''

Dette viser med stor sannsynlighet at Andeby er pedofil. Han evner da selvsagt ikke å se at det ikke medfører riktighet. Jeg antar at han ser det slik, fordi han ikke setter likhetstrekk mellom pedofili og overgrep. Noe vi andre gjør i langt for stor grad. Det kalles å være fordomsfull. Dette besitter du kunnskap om.

''at det ikke skader barna at de blir siklet over, og at barneministeren bør være en pedofil siden de liker barn så godt.''''

Dette sier også noe om vedkommendes legning og også trolig noe om at vedkommende har følt seg trakkasert, blitt møtt med fordommer (trolig noe alá pedofile er overgripere) ikke forstått, misforstått osvosv. Ser du ikke at kunnskap om dette er viktig?

''Så nei, jeg stoler ikke på at det han presenterer av "kunnskap" er verken korrekt eller nøytralt, spesielt siden da han gjorde det samme forrige gang, så sjekket jeg kildene, og fant hovedsakelig tøv.''

Du velger selv hva du vil i forhold til det du skriver til slutt her. Men i denne tråden er du ufin, du bedriver personangrep, du er fordomsfull og du vil ikke tillegge forskningen på dette området noen verdi. Og plutselig bedriver/er du alt du selv hevder at det er alle andre som bedriver/er her inne hele tiden. Er det slik at det er "ulike regler" i ulike samer/temaer for deg?

Nei, verken ufin eller fordomsfull, men skeptisk til linkene fra en person som tidligere har presentert linker som var "bogus", og som åpenbart har motiver for å presentere kun de linkene som passer hans formål.

Noen av oss har sett han skrive her før. Les det frosken skriver.

[XbellaX]

Det er fremdeles mange som ikke er åpne om at de er pedofile. Det gjør det statistiske materiale feilaktig, og da hjelper det selvsagt ikke hvor mange doktorgrader hun har.

Om man så antar at det er korrekt - hva så?

Det gjør ikke pedofile noe mer egnet til å jobbe i barnehager, det gjør ikke unger noe tryggere rundt pedofile og jeg ønsker fremdeles ikke en pedofil barneminister.

''Det er fremdeles mange som ikke er åpne om at de er pedofile. Det gjør det statistiske materiale feilaktig, og da hjelper det selvsagt ikke hvor mange doktorgrader hun har.'' Jo det hjelper veldig, fordi hun faktisk har jobbet med dette. Det hjelper å ha litt erfaring når man snakker om dette. JA, det er helt klart mange som ikke er åpne men nå var det ikke det vi diskuterte. vi diskuterte hvorvidt det er mulig for en voksen å forgripe seg på et barn uten å være pedofil- og det er det. Noe du blånekter på.

''Om man så antar at det er korrekt - hva så?'' Vel, jeg vil vite hva som skal til av kilder for at du skal forstå at det jeg sier faktisk er riktig.

''Det gjør ikke pedofile noe mer egnet til å jobbe i barnehager, det gjør ikke unger noe tryggere rundt pedofile og jeg ønsker fremdeles ikke en pedofil barneminister.'' Kan vi holde oss til temaet? Ikke en eneste gang i denne tråden har jeg nevnt noe av dette.

[Angustia]

Ikke merkelig i det hele tatt. Dobbelmoral, vikarierende argumentasjon og rein falskhet, ispedd selvforherligelse, går igjen som en rød tråd i samtlige tema han engasjerer seg i.

Allikevel er det jo nesten en prestasjon selv til han å være å skyve all sympati over på motstanderen her.

''Allikevel er det jo nesten en prestasjon selv til han å være å skyve all sympati over på motstanderen her.''

Hva? Nå er det riktig nok jeg som er den store synderen i denne tråden, men hvor fikk du dette fra?

Nå tror jeg du overvurderer deg sjøl.

[Gjest zetta]

''Ingen overgrep forhindres ved at du sitter her inne og vi?ser mindre bra sider ved deg selv. Det hjelper ingen barn!''

Hehe, er du sikker på det? Har du lest forskningsresultater og -empiri som beviser det motsatte?

Jeg har lest Andebys linker, og tenker fortsatt at barna lider mest. Jeg er også rimelig sikker på at de barna jeg treffer som er overgrepsutsatte, får en bedre skjebne med meg på laget enn han. Jaja, du /dere kan tenke hva dere vil om det.

''Hehe, er du sikker på det? Har du lest forskningsresultater og -empiri som beviser det motsatte?''

Bombesikker Sunn fornuft.

''Jeg har lest Andebys linker, og tenker fortsatt at barna lider mest. Jeg er også rimelig sikker på at de barna jeg treffer som er overgrepsutsatte, får en bedre skjebne med meg på laget enn han. Jaja, du /dere kan tenke hva dere vil om det.''

Barna lider selvfølgelig mest når de utsettes for overgrep. Og jeg tror, uten at jeg kjenner Andeby, at han lider under sin legning på utrolig mange måter. Vi snakker vel egentlig bare lidelse, hvis vi bruker hue litt.

Jeg har ikke bestritt din evne til å utvise omsorg for overgrepsutsatte. Jeg synes bare at du i denne tråden har opptrått litt drøyt i forhold til at du sikkert kunne bidratt med noe fornuftig i stedet for "hat"/"redsel"-utrykk.

[Nord og ned]

''Allikevel er det jo nesten en prestasjon selv til han å være å skyve all sympati over på motstanderen her.''

Hva? Nå er det riktig nok jeg som er den store synderen i denne tråden, men hvor fikk du dette fra?

Nå tror jeg du overvurderer deg sjøl.

Overvurderer hva og hvem? aner ikke hva du babler om.

[Nord og ned]

''Allikevel er det jo nesten en prestasjon selv til han å være å skyve all sympati over på motstanderen her.''

Hva? Nå er det riktig nok jeg som er den store synderen i denne tråden, men hvor fikk du dette fra?

Nå tror jeg du overvurderer deg sjøl.

Overvurderer hva og hvem? aner ikke hva du babler om.

[Nord og ned]

''Allikevel er det jo nesten en prestasjon selv til han å være å skyve all sympati over på motstanderen her.''

Hva? Nå er det riktig nok jeg som er den store synderen i denne tråden, men hvor fikk du dette fra?

Nå tror jeg du overvurderer deg sjøl.

Overvurderer hva og hvem? aner ikke hva du babler om.

[Gjest zetta]

Nei, verken ufin eller fordomsfull, men skeptisk til linkene fra en person som tidligere har presentert linker som var "bogus", og som åpenbart har motiver for å presentere kun de linkene som passer hans formål.

Noen av oss har sett han skrive her før. Les det frosken skriver.

Jeg har lest hva frosken skriver, jeg har lest hva Xbella skriver, jeg har lest hva Andeby skriver (også tidligere). Jeg har faktisk lest hele tråden. Jeg har også lest tidligere "linker" lagt ut som omhandler pedofili og jeg har lest linken som ble lagt ut i dag om pedofili.

Jeg mener fortsatt at du og enkelte andre i denne tråden er fordomsfulle og at dere vil at det skal gjelde ulike regler for ulike temaer. At dere mener at "slike som Andeby" ikke har hverken ytringsfrihet og mulig ikke livets rett (han skal i hvertfall ikke høres/ses/befinne seg der det er barn osvosv). Dette på tross av at dere ikke vet annet enn at Andeby trolig er pedofil. Ingen overgriper! Med andre ord, dere fordømmer noen pga legning. Ufint Sør. Og ikke helt i tråd med alt du til vanlig snakker så varmt om.

[Gjest zetta]

Nei, verken ufin eller fordomsfull, men skeptisk til linkene fra en person som tidligere har presentert linker som var "bogus", og som åpenbart har motiver for å presentere kun de linkene som passer hans formål.

Noen av oss har sett han skrive her før. Les det frosken skriver.

Jeg har lest hva frosken skriver, jeg har lest hva Xbella skriver, jeg har lest hva Andeby skriver (også tidligere). Jeg har faktisk lest hele tråden. Jeg har også lest tidligere "linker" lagt ut som omhandler pedofili og jeg har lest linken som ble lagt ut i dag om pedofili.

Jeg mener fortsatt at du og enkelte andre i denne tråden er fordomsfulle og at dere vil at det skal gjelde ulike regler for ulike temaer. At dere mener at "slike som Andeby" ikke har hverken ytringsfrihet og mulig ikke livets rett (han skal i hvertfall ikke høres/ses/befinne seg der det er barn osvosv). Dette på tross av at dere ikke vet annet enn at Andeby trolig er pedofil. Ingen overgriper! Med andre ord, dere fordømmer noen pga legning. Ufint Sør. Og ikke helt i tråd med alt du til vanlig snakker så varmt om.

[Gjest zetta]

Nei, verken ufin eller fordomsfull, men skeptisk til linkene fra en person som tidligere har presentert linker som var "bogus", og som åpenbart har motiver for å presentere kun de linkene som passer hans formål.

Noen av oss har sett han skrive her før. Les det frosken skriver.

Jeg har lest hva frosken skriver, jeg har lest hva Xbella skriver, jeg har lest hva Andeby skriver (også tidligere). Jeg har faktisk lest hele tråden. Jeg har også lest tidligere "linker" lagt ut som omhandler pedofili og jeg har lest linken som ble lagt ut i dag om pedofili.

Jeg mener fortsatt at du og enkelte andre i denne tråden er fordomsfulle og at dere vil at det skal gjelde ulike regler for ulike temaer. At dere mener at "slike som Andeby" ikke har hverken ytringsfrihet og mulig ikke livets rett (han skal i hvertfall ikke høres/ses/befinne seg der det er barn osvosv). Dette på tross av at dere ikke vet annet enn at Andeby trolig er pedofil. Ingen overgriper! Med andre ord, dere fordømmer noen pga legning. Ufint Sør. Og ikke helt i tråd med alt du til vanlig snakker så varmt om.

[Sør]

''Det er fremdeles mange som ikke er åpne om at de er pedofile. Det gjør det statistiske materiale feilaktig, og da hjelper det selvsagt ikke hvor mange doktorgrader hun har.'' Jo det hjelper veldig, fordi hun faktisk har jobbet med dette. Det hjelper å ha litt erfaring når man snakker om dette. JA, det er helt klart mange som ikke er åpne men nå var det ikke det vi diskuterte. vi diskuterte hvorvidt det er mulig for en voksen å forgripe seg på et barn uten å være pedofil- og det er det. Noe du blånekter på.

''Om man så antar at det er korrekt - hva så?'' Vel, jeg vil vite hva som skal til av kilder for at du skal forstå at det jeg sier faktisk er riktig.

''Det gjør ikke pedofile noe mer egnet til å jobbe i barnehager, det gjør ikke unger noe tryggere rundt pedofile og jeg ønsker fremdeles ikke en pedofil barneminister.'' Kan vi holde oss til temaet? Ikke en eneste gang i denne tråden har jeg nevnt noe av dette.

''Kan vi holde oss til temaet? Ikke en eneste gang i denne tråden har jeg nevnt noe av dette. – XbellaX''

Det er nettopp det som er temaet, men som du nekter å forholde deg til. Andeby har en agenda - helt åpen og åpenlys - og for de vi vet (og jeg gidder ikke finne) kan det være ørten artikler som sier helt det motsatte.

Ikke bare det, når man snakker om pedofili så VET man at det er mørketall. Det vil ha en direkte konsekvens for statistikken, fordi folk blir regnet som "ikke pedofile" også hvis man ikke vet eller er usikker.

[XbellaX]

''Kan vi holde oss til temaet? Ikke en eneste gang i denne tråden har jeg nevnt noe av dette. – XbellaX''

Det er nettopp det som er temaet, men som du nekter å forholde deg til. Andeby har en agenda - helt åpen og åpenlys - og for de vi vet (og jeg gidder ikke finne) kan det være ørten artikler som sier helt det motsatte.

Ikke bare det, når man snakker om pedofili så VET man at det er mørketall. Det vil ha en direkte konsekvens for statistikken, fordi folk blir regnet som "ikke pedofile" også hvis man ikke vet eller er usikker.

''Det er nettopp det som er temaet, men som du nekter å forholde deg til. Andeby har en agenda - helt åpen og åpenlys - og for de vi vet (og jeg gidder ikke finne) kan det være ørten artikler som sier helt det motsatte.

Ikke bare det, når man snakker om pedofili så VET man at det er mørketall. Det vil ha en direkte konsekvens for statistikken, fordi folk blir regnet som "ikke pedofile" også hvis man ikke vet eller er usikker.

''

Og så begynner avsporingen fordi du skjønner du har tatt feil.

Sør, det du og jeg diskuterer er følgende: Er en person som forgriper seg på et barn automatisk pedofil, -svaret er krystallklart nei. Faglig sett. Dette blånekter du på.

Jeg diskuterer ikke andeby sine motover, hans baktanker, hans ønsker, hans motiver, hans agenda. Jeg diskuterer fag.

[Gjest zetta]

Nettopp. hadde man ikke visst bedre kunne nan jo trodd at fyren er en pedofil rasist, slik hans herjing her inne gavner deres sak.

Men han er nok ikke det, bare en fyr med sosiale antenner som er trukket ut med roten.

Jeg vet ikke så mye om Sør. Men i denne tråden er han ufin og taler i mot alt han hevder han står for, av det jeg har lest av ham her inne. Og derfor engasjerte jeg meg.

[Angustia]

''Hehe, er du sikker på det? Har du lest forskningsresultater og -empiri som beviser det motsatte?''

Bombesikker Sunn fornuft.

''Jeg har lest Andebys linker, og tenker fortsatt at barna lider mest. Jeg er også rimelig sikker på at de barna jeg treffer som er overgrepsutsatte, får en bedre skjebne med meg på laget enn han. Jaja, du /dere kan tenke hva dere vil om det.''

Barna lider selvfølgelig mest når de utsettes for overgrep. Og jeg tror, uten at jeg kjenner Andeby, at han lider under sin legning på utrolig mange måter. Vi snakker vel egentlig bare lidelse, hvis vi bruker hue litt.

Jeg har ikke bestritt din evne til å utvise omsorg for overgrepsutsatte. Jeg synes bare at du i denne tråden har opptrått litt drøyt i forhold til at du sikkert kunne bidratt med noe fornuftig i stedet for "hat"/"redsel"-utrykk.

Det verste et at vi antakelig er rørende enige i denne tråden. Men en av de få gangene *host* jeg blir usaklig og direkte ufin, er når det er barn involvert.