Voldtekt av små barn

[Sør]

Jeg tror rett og slett du ikke forstår hva pedofili betyr Sør.

Jeg ser du ikke vil innrømme at de såkalte referansene dine ikke tar høyde for noe så grunnleggende som at mange pedofile ikke er åpne om at de er pedofile.

Så lenge de da klassifiseres som "ikke-pedofile" er det klart at den gruppen blir overrepresentert i statistikken.

Det er en helt grunnleggende metodefeil.

[mrxx]

Enda en gang:

Hvis de klassifiserer "skap-pedofile" (som er en stor gruppe) som "ikke-pedofile" (hvilket det ser ut som de gjør) så får man feil resultat, ikke sant?

PS: Ta ballen, ikke mannen!

Jada, selvsagt har du rett:-)

[XbellaX]

Da får du finne referanser på at jeg har skrevet det.

Videre, at disse referansene dine faktisk tar høyde for "udeklarerte pedofile" - i ukjente antall.

Det gjør ingen av de jeg så.

Denne "dansen" du driver med har jeg ingen interesse av å bli med på.

Nå skal vi holde oss til det eneste du og jeg diskuterer. Er man automatisk pedofil om man begår overgrep mot et barn. Svaret er nei. Dokumentasjon? Har lagt det frem. Enighet? Nei, hvorfor? Fordi du ikke godkjenner dem.

[slabbedask]

Jada, selvsagt har du rett:-)

Ja, selvfølgelig. Mannen har da ALLTID rett. Dette er noe forskerene ikke har tenkt på i det hele tatt.

[XbellaX]

Jeg ser du ikke vil innrømme at de såkalte referansene dine ikke tar høyde for noe så grunnleggende som at mange pedofile ikke er åpne om at de er pedofile.

Så lenge de da klassifiseres som "ikke-pedofile" er det klart at den gruppen blir overrepresentert i statistikken.

Det er en helt grunnleggende metodefeil.

Jeg finner det herlig at du ikke tror de største og beste på dette har tatt høyde for mørketall. Det er basislærdom og punkt 1 ved forskning.

[Sør]

Denne "dansen" du driver med har jeg ingen interesse av å bli med på.

Nå skal vi holde oss til det eneste du og jeg diskuterer. Er man automatisk pedofil om man begår overgrep mot et barn. Svaret er nei. Dokumentasjon? Har lagt det frem. Enighet? Nei, hvorfor? Fordi du ikke godkjenner dem.

Nei, fordi det er en metodefeil så stor som en låvedør der.

Alle som ikke er "åpne pedofile" blir inkludert i gruppen "ikke pedofile". Siden den gruppen er meget signifikant, så blir statistikken åpenbart feil.

Dette er kjernen, og du har ikke engang forsøkt å argumentere mot det.

Hvorfor er "skap-pedofile" klassifisert som "ikke pedofile"?

[Sør]

Jeg finner det herlig at du ikke tror de største og beste på dette har tatt høyde for mørketall. Det er basislærdom og punkt 1 ved forskning.

Det står INTET (som jeg har sett9 om at de har tatt høyde for dem.

[XbellaX]

Det står INTET (som jeg har sett9 om at de har tatt høyde for dem.

Å finne en link eller en artikkel som akkurat DU godkjenner, Sør, det er faktisk umulig for den finnes ikke.

[mrxx]

Ja, selvfølgelig. Mannen har da ALLTID rett. Dette er noe forskerene ikke har tenkt på i det hele tatt.

De har nok glemt dette, bra at Sør kom på det og han bør kontakte dem og si i fra.

[Gjest old lady]

Jeg finner det herlig at du ikke tror de største og beste på dette har tatt høyde for mørketall. Det er basislærdom og punkt 1 ved forskning.

Kudos !

Både du og andeby har vært veldig informative, og debattert på en veldig fin måte.

Jeg er blitt klokere, på mange måter.

Takk skal du/dere ha.

Og det gjelder naturlig nok lærdom om andre debattanter i denne tråden også.

Makan til undertrykking av fakta og forskning har jeg ikke sett.

Lukter det fordommer mot legning også ?

[XbellaX]

Nei, fordi det er en metodefeil så stor som en låvedør der.

Alle som ikke er "åpne pedofile" blir inkludert i gruppen "ikke pedofile". Siden den gruppen er meget signifikant, så blir statistikken åpenbart feil.

Dette er kjernen, og du har ikke engang forsøkt å argumentere mot det.

Hvorfor er "skap-pedofile" klassifisert som "ikke pedofile"?

''Dette er kjernen, og du har ikke engang forsøkt å argumentere mot det.''

Nei, jeg er klok nok til å la være. Hvorfor? Fordi det er dette du driver med i alle debatter. Når du blir konfrontert med det motsatte begynner du en salig runddans med alt annet og deretter kaller du Andeby løgner og at han driver med vill fantasi mao personfokuserte innlegg. Jeg velger å ikke bli med på det.

[mrxx]

Nei, fordi det er en metodefeil så stor som en låvedør der.

Alle som ikke er "åpne pedofile" blir inkludert i gruppen "ikke pedofile". Siden den gruppen er meget signifikant, så blir statistikken åpenbart feil.

Dette er kjernen, og du har ikke engang forsøkt å argumentere mot det.

Hvorfor er "skap-pedofile" klassifisert som "ikke pedofile"?

''Nei, fordi det er en metodefeil så stor som en låvedør der.''

Dette er en så alvorlig feil de har gjort Sør, så du bør kontakte dem og si i fra, så de kan ta trekke resultatet tilbake.

[Sør]

''Dette er kjernen, og du har ikke engang forsøkt å argumentere mot det.''

Nei, jeg er klok nok til å la være. Hvorfor? Fordi det er dette du driver med i alle debatter. Når du blir konfrontert med det motsatte begynner du en salig runddans med alt annet og deretter kaller du Andeby løgner og at han driver med vill fantasi mao personfokuserte innlegg. Jeg velger å ikke bli med på det.

Nettopp. Du argumenterer ikke mot det; i stedet går du til personangrep, og snakker om hva du påstår jeg har skrevet til andre.

Faktum, og det som er vesentlig, er at "dokumentasjonen" du kommer med har en STOR metodefeil, fordi den store gruppen "skap-pedofile" er blitt feilklassifisert som "ikke-pedofile".

[Gjest old lady]

''Dette er kjernen, og du har ikke engang forsøkt å argumentere mot det.''

Nei, jeg er klok nok til å la være. Hvorfor? Fordi det er dette du driver med i alle debatter. Når du blir konfrontert med det motsatte begynner du en salig runddans med alt annet og deretter kaller du Andeby løgner og at han driver med vill fantasi mao personfokuserte innlegg. Jeg velger å ikke bli med på det.

Rett og slett imponert over deg :-)

Men runddansen kommer skal du se......

[Sør]

Å finne en link eller en artikkel som akkurat DU godkjenner, Sør, det er faktisk umulig for den finnes ikke.

Igjen er dette utenomsnakk.

Du har enda ikke kunnet redegjøre hvorfor den store gruppen "skap-pedofile" er klassifisert som "ikke-pedofile" i dokumentene du refererer til.

Det handler ikke om hva "jeg godkjenner", men at din dokumentasjon har metodefeil store som en låvedør, og du ikke har noe svar på det.

[XbellaX]

Nettopp. Du argumenterer ikke mot det; i stedet går du til personangrep, og snakker om hva du påstår jeg har skrevet til andre.

Faktum, og det som er vesentlig, er at "dokumentasjonen" du kommer med har en STOR metodefeil, fordi den store gruppen "skap-pedofile" er blitt feilklassifisert som "ikke-pedofile".

''og Andebys "frie fantasi"-påstander om at de som voldtar barn ikke er pedofile.'' -Sør

''Denne løgnen blir ikke sann om du overbeviser deg selv om det.'' -Sør

[XbellaX]

Nettopp. Du argumenterer ikke mot det; i stedet går du til personangrep, og snakker om hva du påstår jeg har skrevet til andre.

Faktum, og det som er vesentlig, er at "dokumentasjonen" du kommer med har en STOR metodefeil, fordi den store gruppen "skap-pedofile" er blitt feilklassifisert som "ikke-pedofile".

Synes du ikke det er rart Sør, at ingen andre har tenkt tanken om mørketall før deg? Tror du ikke etter mange års arbeid med pedofile, at Langfeldt og Almås faktisk er klar over dette? Tror du ikke at fagmiljøene i både Norge, Usa, England, you name it, vet dette?

[Sør]

''og Andebys "frie fantasi"-påstander om at de som voldtar barn ikke er pedofile.'' -Sør

''Denne løgnen blir ikke sann om du overbeviser deg selv om det.'' -Sør

Ja?

Det gjør ikke metodefeilen noe mindre.

[XbellaX]

Igjen er dette utenomsnakk.

Du har enda ikke kunnet redegjøre hvorfor den store gruppen "skap-pedofile" er klassifisert som "ikke-pedofile" i dokumentene du refererer til.

Det handler ikke om hva "jeg godkjenner", men at din dokumentasjon har metodefeil store som en låvedør, og du ikke har noe svar på det.

''Igjen er dette utenomsnakk.

Du har enda ikke kunnet redegjøre hvorfor den store gruppen "skap-pedofile" er klassifisert som "ikke-pedofile" i dokumentene du refererer til.

Det handler ikke om hva "jeg godkjenner", men at din dokumentasjon har metodefeil store som en låvedør, og du ikke har noe svar på det.''

Den artikkelen finnes ikke, den som du vil godkjenne. Det vet både du og jeg etter mange år på DOL. Konfrontasjoner kan i blant være kjipe men forhåpentligvis har du lært litt om pedofili.

[Sør]

Synes du ikke det er rart Sør, at ingen andre har tenkt tanken om mørketall før deg? Tror du ikke etter mange års arbeid med pedofile, at Langfeldt og Almås faktisk er klar over dette? Tror du ikke at fagmiljøene i både Norge, Usa, England, you name it, vet dette?

Det er, som nevnt, INTET som tyder på at de tar det med i beregningen (i noe av det jeg har sett).