Webmaster: nå må du faen meg skjerpe deg!

[Sør]

Punkt ville vært mer enn nok. Uten at relevansen er for høy der heller.

Slår det deg aldri at et eneste innlegg som skryter av deg i en laaaang tråd hvor du har rikelig med innlegg kan være ironi? Selv ikke når det er anonymt?

Du trenger ikke bli sinna på meg fordi du ikke så muligheten for det.

Jeg er ikke sint på deg.

At du mener det er mulig at innlegget ble skrevet ironisk kan jeg ikke noe for. Det er på din "regning og risiko".

Og nei, jeg tror ikke en støtte-erklæringer til meg i ny og ne er ironisk. Derimot lurer man jo på en del av de andre innleggene her...

Med vennlig hilsen

[Sør]

Den synes jeg var en sjikanerende uttalelse. Av alle innleggene i denne tråden er det såvidt jeg kan se kun du Sør, Chloe og webmasterinnen som har sammenfallende syn. Det minner meg om vitsen om mannen som kjørte på motorveien, og hørte i radioen at det var en tulling som kjørte i motgående fil. Hvorpå han repliserte: "EN? Her er jo mange..?"

1) hva så?

2) Det er webmaster som har "makten".

3) hva så? "De fleste" trodde at jorden var flat.

Og noen tror det tilsynelatende fremdeles.... ;-)

Med vennlig hilsen

[flisa]

"Apropos bannskap - det er da lovlig? Hva man liker og ikke liker er en annen sak."

Men det er jo kjernen her! Webmaster 'likte ikke' innleggene fra noen brukere og reagerte utifra det.

Men det var språket ditt jeg tenkte på. Jeg synes det er totalt unødvendig å skrive: "nå må du faen meg skjerpe deg!"

Dersom du mener at to brukere er urettferdig behandlet, burde du ikke klage med en sånn ordbruk. Jeg tror ikke det får noen av dem tilbake. Og det var vel det du egentlig ønsket? *s*

"nå må du faen meg skjerpe deg!."..det har jeg da fått høre fra min gamle mor mang en gang. - tetnker ikke på at det er no stygt. Men vi er trøndere da. Det høres faktisk anderledes ut på trøndersk enn på "oslosk" :-)

[flisa]

Jeg er på forum for psykiatri, men det betyr ikke at jeg er uten humor!! Ikke snakk for meg Sør.

jaggu enig med deg i.

[Gjest En annen gang]

Hei Lioon,

Nei, jeg har overhodet intet med DOL å gjøre, annet enn som helt vanlig dødelig bruker, som får mine innlegg slettet med jevne mellomrom.

Du skriver: "Hvorfor blir du aldri utestengt?"

Mener du jeg har skrevet noe som gir grunn til utestengelse? Hvor da?

Med vennlig hilsen

Jeg husker at du engang kom inn på småprat, foreldre, for å minne oss på at tiden var ute. Husker det fordi jeg var fersk der da, sa hei til deg, og fordi du "het" noe så "rart" som Sør:-)Ikke visste jeg at tiden der inne var begrenset heller.

Var det fordi du hjalp adm. eller på eget initiativ?

[Goliath]

Nei.

FrP medlemmer er frivillig med i organisasjonen, akkurat som medlemmer av AP og AKP(m-l). Hvis FrP medlemmer føler seg sjikanert av partiets politikk (hvilket jeg forstår!) så er den åpenbare løsningen å melde seg ut av FrP.

Med vennlig hilsen

Her er du på tynn is Sør.

Generaliseringen og din "stempling" av en svært blandet og sammensatt medlemmsgruppe er noe du selv kritiserer andre i stor grad for.

Når du har dine egne "regler" som du mener andre bør følge, så burde du selv gå forann med et godt eksempel - og ikke minst ta selvkritikk når du tråkker ordentlig i baret.

I stedet så kommer du med lange bortforklaringer og således bare "rettferdiggjør" alle andre som du selv har kritisert.

Men dobbeltmoral er jo også moral :-)

Mvh

[Gjest (Anonymous)]

1) hva så?

2) Det er webmaster som har "makten".

3) hva så? "De fleste" trodde at jorden var flat.

Og noen tror det tilsynelatende fremdeles.... ;-)

Med vennlig hilsen

"1) hva så? "

Oppsann? Hadde du ingen argumenter nå?

"2) Det er webmaster som har "makten"."

Jada, det har jeg ikke argumentert mot. Så ikke prøv å trekke dette elementet inn.

"3) hva så? "De fleste" trodde at jorden var flat. "

Jaha? Og hva har dette argumentet i denne diskusjonen å gjøre? Har du så lite å fare med at du må prøve å bringe inn elementer for å avlede oppmerksomheten fra det faktum at du i denne tråden er helt på jordet?

"Og noen tror det tilsynelatende fremdeles.... ;-) "

Ja, hvorfor ødelegge en god diskusjon med å bringe inn fakta, sier jeg bare.

Min påstand står fremdeles ved lag. I denne saken er det kun du, Chloe og web'innen som har sammenfallende syn.

Mitt 1. spørsmål til deg da er: Oppfatter du alle andre bidragsytere i denne tråden som ignoranter? Ja eller nei?

Spørsmål 2: Føler du deg kallet til å diskutere med alle som representerer flertallet i enhver diskusjon? Ja eller nei?

Og i fall ja: hvorfor?

Spørsmål 3: Ville det være riktig av med å kategorisere deg som pedant og kverelant?

Jeg ber deg også legge merke til at jeg på ingen måte berører det opprinnelige innlegget i mine spørsmål. Jeg ber også om konkrete svar og ikke svada-lignelser som du har en tendens til å servere.

Med knakende likegyldig hilsen

[Chloe]

"nå må du faen meg skjerpe deg!."..det har jeg da fått høre fra min gamle mor mang en gang. - tetnker ikke på at det er no stygt. Men vi er trøndere da. Det høres faktisk anderledes ut på trøndersk enn på "oslosk" :-)

Hei.

Jeg "tåler" også og høre sånt. (Familien er fra Finnmark og Trøndelag!*s*)

Men her snakker vi om hva som skrives. Og det er mye mer kraft i skrevne ord.

Ville du laget en slik overskrift? Eller sagt det til en person du ikke en gang kjenner?

Poenget mitt var altså ikke hva vi tåler, men at man når fram ved å vise litt respekt, også.

Mvh

[Gjest Cebuano]

Nei, jeg var ikke utestengt i utg.pkt. Her er innlegget jeg ble utestengt for:

Jeg tenkte jeg skulle drikke meg en ørliten smule full i dag, siden jeg er alene hjemme og alt. Vel, ikke helt alene da. Ungene er her, men alene i den forstand, at det ikke er noen andre voksne her.

Men det som møtte meg i barskapet var ytterst skuffende. En flaske Larsen, en Hennesy, en Courvoisier og en Braastad. Altså: Utelukkende cognac. En fisefin dame liker jo ikke cognac for pokker.

Siden jeg er en habil kaffedrikker gikk jeg på med frisk mot, og helte Larsen i kaffekoppen og fylte på med kaffi. Men inn i hæsterævva som det smakte mainskit. Takke meg til.

Så hva gjør jeg nå egentlig? Jeg har jo fremdeles intensjoner om å bli full.

- Liiiiion

Ble du utestengt pga. det???

[Sør]

Her er du på tynn is Sør.

Generaliseringen og din "stempling" av en svært blandet og sammensatt medlemmsgruppe er noe du selv kritiserer andre i stor grad for.

Når du har dine egne "regler" som du mener andre bør følge, så burde du selv gå forann med et godt eksempel - og ikke minst ta selvkritikk når du tråkker ordentlig i baret.

I stedet så kommer du med lange bortforklaringer og således bare "rettferdiggjør" alle andre som du selv har kritisert.

Men dobbeltmoral er jo også moral :-)

Mvh

Hei,

Jeg ser ingen problemer med å "generalisere" og fordømme det politiske standpunktet hos mennesker som har frivillig meldt seg inn i en politisk organisasjon!

Hvis du er frivillig medlem i f. eks. en rasistisk organisasjon, så får du tåle å bli stemplet rasist.

Dette er helt forskjellig fra å være "utlending" eller "mørkhudet", som ikke er noe man velger.

Med vennlig hilsen

[Sør]

"1) hva så? "

Oppsann? Hadde du ingen argumenter nå?

"2) Det er webmaster som har "makten"."

Jada, det har jeg ikke argumentert mot. Så ikke prøv å trekke dette elementet inn.

"3) hva så? "De fleste" trodde at jorden var flat. "

Jaha? Og hva har dette argumentet i denne diskusjonen å gjøre? Har du så lite å fare med at du må prøve å bringe inn elementer for å avlede oppmerksomheten fra det faktum at du i denne tråden er helt på jordet?

"Og noen tror det tilsynelatende fremdeles.... ;-) "

Ja, hvorfor ødelegge en god diskusjon med å bringe inn fakta, sier jeg bare.

Min påstand står fremdeles ved lag. I denne saken er det kun du, Chloe og web'innen som har sammenfallende syn.

Mitt 1. spørsmål til deg da er: Oppfatter du alle andre bidragsytere i denne tråden som ignoranter? Ja eller nei?

Spørsmål 2: Føler du deg kallet til å diskutere med alle som representerer flertallet i enhver diskusjon? Ja eller nei?

Og i fall ja: hvorfor?

Spørsmål 3: Ville det være riktig av med å kategorisere deg som pedant og kverelant?

Jeg ber deg også legge merke til at jeg på ingen måte berører det opprinnelige innlegget i mine spørsmål. Jeg ber også om konkrete svar og ikke svada-lignelser som du har en tendens til å servere.

Med knakende likegyldig hilsen

Dine tre originale spørsmål var enten irrelevante (1 & 3), eller åpenbare (2).

Til dine neste spørsmål:

1) Nei.

2) Nei.

3) Nei.

Hadde du noe relevant å komme med, eller er det bare svada?

a) Bare svada.

Bare svada.

Med vennlig hilsen

[Bassisten]

"1) hva så? "

Oppsann? Hadde du ingen argumenter nå?

"2) Det er webmaster som har "makten"."

Jada, det har jeg ikke argumentert mot. Så ikke prøv å trekke dette elementet inn.

"3) hva så? "De fleste" trodde at jorden var flat. "

Jaha? Og hva har dette argumentet i denne diskusjonen å gjøre? Har du så lite å fare med at du må prøve å bringe inn elementer for å avlede oppmerksomheten fra det faktum at du i denne tråden er helt på jordet?

"Og noen tror det tilsynelatende fremdeles.... ;-) "

Ja, hvorfor ødelegge en god diskusjon med å bringe inn fakta, sier jeg bare.

Min påstand står fremdeles ved lag. I denne saken er det kun du, Chloe og web'innen som har sammenfallende syn.

Mitt 1. spørsmål til deg da er: Oppfatter du alle andre bidragsytere i denne tråden som ignoranter? Ja eller nei?

Spørsmål 2: Føler du deg kallet til å diskutere med alle som representerer flertallet i enhver diskusjon? Ja eller nei?

Og i fall ja: hvorfor?

Spørsmål 3: Ville det være riktig av med å kategorisere deg som pedant og kverelant?

Jeg ber deg også legge merke til at jeg på ingen måte berører det opprinnelige innlegget i mine spørsmål. Jeg ber også om konkrete svar og ikke svada-lignelser som du har en tendens til å servere.

Med knakende likegyldig hilsen

Eg gjer herved eit unntak frå regelen min om å ikkje svara anonyme mus.

Denne gongen for å uttrykka støtte til Sør i DENNE saka, og for å uttrykke kor jævlig irriterande det er å diskutere med folk som ikkje er i stand til å skilja sak frå person.

Eg er lei av å lesa ti tusen hakkeinnlegg mot Sør fordi han faktisk greier å setja folk til veggs på sak, og uansett kva forum eller tema han diskuterer, så er det berre surmaga innlegg frå folk som viser til andre diskusjonar om andre tema.

Jø og fyse

[carma]

Dine tre originale spørsmål var enten irrelevante (1 & 3), eller åpenbare (2).

Til dine neste spørsmål:

1) Nei.

2) Nei.

3) Nei.

Hadde du noe relevant å komme med, eller er det bare svada?

a) Bare svada.

Bare svada.

Med vennlig hilsen

Når skal denne diskusjonen ta slutt egentlig?

Er poenget nå blitt å diskutere for diskusjonen sin del, eller er det for å faktisk komme frem til en løsning?

Kanskje det går an å bli enig om at man er uenige her? Og la det ligge med det?

Jeg kjenner ikke noen her godt nok til å mene noe som helst om noen, men det jeg ser er drittkasting og fornærmelser. Noen sier det rett ut, andre kammuflerer det. Men jeg syns de samme vibbene blir sendt av de fleste her.

Jada, jeg vet at jeg ikke trenger å lese her i det hele tatt dersom der irriterer meg eller ikke interesserer meg, men det skapes en sur og utrivlig stemning flere steder enn her.

Det er bare mitt synspunkt, men jeg skjønner at jeg er utenforstående og derfor ikke like engasjert.

Bare håper det er et mål med det her....?

[Liiiiiiiiiiiion]

Eg gjer herved eit unntak frå regelen min om å ikkje svara anonyme mus.

Denne gongen for å uttrykka støtte til Sør i DENNE saka, og for å uttrykke kor jævlig irriterande det er å diskutere med folk som ikkje er i stand til å skilja sak frå person.

Eg er lei av å lesa ti tusen hakkeinnlegg mot Sør fordi han faktisk greier å setja folk til veggs på sak, og uansett kva forum eller tema han diskuterer, så er det berre surmaga innlegg frå folk som viser til andre diskusjonar om andre tema.

Jø og fyse

Sør svarer ikke på spørsmål. Han svarer på helt andre ting enn han blir spurt om. Vrir og vrenger på det meste.

[Gjest (Anonymous)]

Dine tre originale spørsmål var enten irrelevante (1 & 3), eller åpenbare (2).

Til dine neste spørsmål:

1) Nei.

2) Nei.

3) Nei.

Hadde du noe relevant å komme med, eller er det bare svada?

a) Bare svada.

Bare svada.

Med vennlig hilsen

Takk for svar.

Du svarer "nei" på spørsmål om du oppfatter alle andre bidragsytere i tråden som ignoranter. Det oppfatter jeg som en "finte" fra din side, og jeg begrunner det med følgende:

Du hevder at du ikke sjikanerer. Jeg oppfatter det motsatt. Når f.eks. Tullami påpeker at du ikke leser andres innlegg og du svarer at "Jeg tviler at jeg har gått glipp av noe vettugt", så sier du egentlig at andres meninger er uten betydning - underforstått er alle andre med synspunkter som avviker fra ditt, ignoranter.

Du sier også at du ikke ser noen problemer med å "generalisere" og fordømme det politiske standpunktet hos mennesker. Det sier igrunnen alt om deg. Du kan åpenbart ikke forholde deg til at andre mennesker har andre meninger og holdninger enn det du representerer. Skal jeg sette det på spissen, vil jeg si at dersom din holdning skulle være representativt for våre politikere ville demokratiet vært i stor fare!

Jeg er også innom forum for Livssyn og etikk, og det jeg ser av deg der sammen med det jeg ser av deg i denne tråden gir meg ingen grunn til å trekke andre konklusjoner enn at du mangler den nødvendige sosiale intelligens som er nødvendig for å delta i en konstruktiv og skapende dialog.

Din gjennomgående "steile" og kverulerende holdning til andre i tråden gjør at jeg oppfatter deg som kverulerende. Burde det ikke være et insitament for deg å tenke gjennom saken på nytt, siden et betydelig flertall av bidragsyterne har et syn som går på tvers av ditt? I steden for å vise til at noen en gang mente at jorda var flat?

Til tross for fine ord og velformulerte setninger, finner jeg totalt sett argumentasjonsteknikken din litt infantil. "Kan du ikke ta ballen, tar du mannen". Når argumentene mangler tåkelegger du med svada-lignelser og tåkete formuleringer.

Med en fremdeles knakende likegyldig hilsen

[Gjest (Anonymous)]

Eg gjer herved eit unntak frå regelen min om å ikkje svara anonyme mus.

Denne gongen for å uttrykka støtte til Sør i DENNE saka, og for å uttrykke kor jævlig irriterande det er å diskutere med folk som ikkje er i stand til å skilja sak frå person.

Eg er lei av å lesa ti tusen hakkeinnlegg mot Sør fordi han faktisk greier å setja folk til veggs på sak, og uansett kva forum eller tema han diskuterer, så er det berre surmaga innlegg frå folk som viser til andre diskusjonar om andre tema.

Jø og fyse

Min melding var adressert til Sør. Nå legger jeg normalt ikke noe igjen i slike tråder, men denne gangen klarte jeg ikke la være. Begrunnelsen min for å gjøre det er mye den samme som du kommer med. Når Sør blir svar skyldig "vrir" han diskusjonen over på en ny vinkel. Han overser glatt hva andre mener og spør om. Og har tydeligvis problemer med å holde seg til saken han også.

[Gjest tidligere på overgrepsforum]

Sør ødelegger livssynforumet, men webmaster tillater det fordi hun liker Sør så godt, samtidig som webmaster kaster ut andre som skriver innlegg om cognac. Det er virkelig leit, dol holder på å bli ødelagt.

Sør ødelegger mye han,det har han gjort for meg en gang,og da fikk jeg aldri noen forklaring på hans sjikanering av meg på overgrepsforum.

[Goliath]

Hei,

Jeg ser ingen problemer med å "generalisere" og fordømme det politiske standpunktet hos mennesker som har frivillig meldt seg inn i en politisk organisasjon!

Hvis du er frivillig medlem i f. eks. en rasistisk organisasjon, så får du tåle å bli stemplet rasist.

Dette er helt forskjellig fra å være "utlending" eller "mørkhudet", som ikke er noe man velger.

Med vennlig hilsen

Problemet er at du stempler alle medlemmer av et politisk parti som rasister - ut i fra din egen oppfatning av hva som er et rasistisk parti.

Du "dømmer" mao først et parti for å være rasistisk - og så generaliserer du og påstår at alle medlemene således er rasistiske.

At du ikke ser noen problemer med det har jeg forstått.

På samme måte ser jeg heller ingen problemer med å "beskylde" deg for å gjøre det samme som du selv kritiserer andre for.

Mvh

[Gjest fione]

Det er ikke FrP politikk folk ble sjikanert av i ditt innlegg, men dine grunnløse påstander der. Som sagt, du er den eneste som ikke kan se det.

her har tydligvis debatten skiftet emne: Sør må forsvare seg og sine standpunkt, i stedet for å diskutere saken...bare fordi han helt i begynnelsen pekte på måten man henvender seg til andre...snakk om å komme langt ut på bondelandet....og snakke seg bort fra saken det gjaldt.