Øygard dømt

[Håpløst liv]

Jeg synest det er ulogisk at retten tror på jenta i en del, men ikke i alt. For hadde hun blitt trodd på alt, hadde jo han og blitt dømt for alt ?

[stjernestøv]

Kona vitnet, derfor ble han ikke dømt for det.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Det skulle bare mangle at han ble dømt. Han har jo mistet all troverdighet.

 

Det er engang slik at en ikke kan dømmes om det ikke er tilstrekkelige beviser. Retten mener vel at det var rimelig tvil om når første sex mellom dem fant sted.

 

Jeg oppfatter at retten har trodd på jenta, men at de er noe usikre på når første overgrep fant sted.

[Togli]

Det jeg lurer på nå er om han vil få lavere straff enn i utgangspunktet?? For han ble vel først dømt på begge tiltalepunktene? ......... Håper inderlig han ikke får lavere straff enn han først fikk iallefall! :/

[AnonymBruker]

For et latterlig lav straff vi har for overgrep i Norge.

Anonymous poster hash: 514f4...1de

[motorPrøysen]

Han får garantert lavere straff enn i første omgang.

[Togli]

Han får garantert lavere straff enn i første omgang.

Ingen garanti for det iflg en eller annen avis.... men høres jo logisk ut :/

[AnonymBruker]

Min personlige mening er at Øygard ser snill ut. Man kan selvfølgelig ikke dømme etter utsende, men jeg tror det er begått ett justismord her.

Anonymous poster hash: 2baf7...8c4

[AnonymBruker]

Det skulle bare mangle at han ble dømt. Han har jo mistet all troverdighet.

 

Det er engang slik at en ikke kan dømmes om det ikke er tilstrekkelige beviser. Retten mener vel at det var rimelig tvil om når første sex mellom dem fant sted.

 

Jeg oppfatter at retten har trodd på jenta, men at de er noe usikre på når første overgrep fant sted.

 

Som forsvareren sa, så har jenta løyet. Hvordan kan hun ha noe troverdighet?

Anonymous poster hash: 2baf7...8c4

[Gjest russian]

Hva pokker feiler det folk som støtter overgripere??

[AnonymBruker]

Det er synsing. At ikke tvilen kommer Øygard til gode er...

Anonymous poster hash: 2baf7...8c4

[AnonymBruker]

Jeg støtter ikke overgripere, men i dette tilfellet er tvilen så stor at hennes ord ikke burde vektlegges.

Anonymous poster hash: 2baf7...8c4

[påskelilje]

Ingen garanti for det iflg en eller annen avis.... men høres jo logisk ut :/

Jeg leste at strafferammen for seksuell omgang med barn mellom 14 og 16 år har en strafferamme på inntil 6 år. Så han trenger ikke få redusert straff. Det er vel få formidlende omstendigheter her? Heller skjerpende (antall ganger, stor aldersforskjell, hans politiske posisjon osv)?

[gullfisk]

Jeg støtter ikke overgripere, men i dette tilfellet er tvilen så stor at hennes ord ikke burde vektlegges.

Anonymous poster hash: 2baf7...8c4

Tvilen så stor? De har beviselig hatt dialoger som (kopiert fra VG): «Må du ha på den hengekorga», spør Øygard i Skypesamtalen som ble lest opp i retten. «BH-en?» spør jenta, før hun legger til: «Nei da».Vi vet ikke hva som skjer på skjermen det neste minuttet, for Skypeloggen inneholder bare tekst, ikke bilder. Men så: «Slurp», svarer ordføreren med et smilefjes. Så sier/skriver han til jenta at hun ikke må gjøre slik - nå kan han ikke reise seg på en time."

 

 Øygard sier han vet ikke hvorfor han skrev slik, han har aldri antydet noe om sex, dette er bare Donald-språk han ikke husker hva dreide seg om, det var i hvertfall ikke sex, han har aldri flørtet eller vært tiltrukket av henne, aldri tatt på henne eller sett brystene hennes, og aldri skjønt at hun kunne vært tiltrukket av ham. Jenta sier de har hatt sex.Og de har beviselig delt seng ved flere anledninger. Hvordan kan det være stor tvil om det? Hvem sin troverdighet er størst?

[adhemar]

Greit å finne opp sitt eget språk. 'For en deilig sexy ungpikekropp du har, digge pupper, slurpesnaskenam' betyr egentlig ' skal dere ha taco til middag ?'

 

hun der Reidun må ha vist om noe. Egentlig burde det startes en seperat sak mot henne, evt falsk forklaring, medskyldig til overgrep, for å se om det slår litt sprekker i den 'lykkelige' fasaden med sin 'trofaste mann'. 'Elskerinne' betyr jo bare noen man spiser bananaspill med på cafe.

[Madelenemie]

Hei!

 

De aller fleste forstår at Øygard er en overgriper. Noen få lar seg blinde og forlede av hans store manipulasjonsevne og bortforklaringer. Eks Hartmann. Kjendisfotograf Krogvold har jo beklaget støtten han ga Øygard i starten. 

 

De siste er det bare å overse/ overhøre, de er både ynkelige og latterlige i sine synspunkter.

 

Gudbrandsdalsjargongen og sengedelingsskikken de har der, har jo blitt tilbakevist. Å ha to elskerinner, en kone som forandrer forklaring etter som hun blir instruert, sier jo mer enn nok for de fleste, i tillegg kommer griseprat og i slike ordelag at det er lite tvil om hvem sin troverdighet som er svekket eller styrket i denne saken.

 

Men det er flaut å være vitne til og lese uttalelser fra de få støttespillere han har hatt, jeg tenker de sparker alle de barn som blir utsatt for overgrep og alle de voksne som har fått sine liv ødelagt, sjelden kan overgrep bevises, i denne saken har man skypelogg og sms, og fagpersoner som bekrefter jentas symptombilde m.m. 

 

Personlig tror jeg en del av støttespillerne er overgripere selv, de vil jo alltid støtte hverandre, på den måten vil slike stemmer alltid være der, men fornuftige mennesker bør bare overhøre dem/ la være å kommentere og gi oppmerksomhet.

[adhemar]

 Eks Hartmann. Kjendisfotograf Krogvold har jo beklaget støtten han ga Øygard i starten. 

 

Nå som Øygard er dømt i to instanser må vi vel de fleste kunne si han har gjort de tingene han er anklaget for. Og da er det jo ganske flaut, og ikke så rart, at noen tidligere støttespillere som har utbasunert 'nei og nei, dette har ikke skjedd' angrer på uttalelsene sine og skulle ønske de hadde holdt kjeft.

[Bookworm]

Han ser snill ut??!??

 

Derfor tror du han er uskyldig? OMFG!!

[Madelenemie]

Greit å finne opp sitt eget språk. 'For en deilig sexy ungpikekropp du har, digge pupper, slurpesnaskenam' betyr egentlig ' skal dere ha taco til middag ?'

 

hun der Reidun må ha vist om noe. Egentlig burde det startes en seperat sak mot henne, evt falsk forklaring, medskyldig til overgrep, for å se om det slår litt sprekker i den 'lykkelige' fasaden med sin 'trofaste mann'. 'Elskerinne' betyr jo bare noen man spiser bananaspill med på cafe.

Hei!

 

Ja egentlig bør det tas ut tiltale i flere saker mot medskyldige, som ektefeller, som burde vist.

 

Men jeg tror det skal mye til for å være sikre på hva de viste. det er tydelig at Øygards kone bare støtter han uansett, det har hun jo gjort selv om han har hatt flere elskerinner også, og tydeligvis har løyet så mye for henne at hun stadig må forandre forklaring.

 

I saken mot mor til Kristoffer Gjerstad Kiile så var jo sannsynligheten så stor for at hun viste om mishandlingen av sønnen, så hun ble jo dømt.

 

Min psykiater fortalte meg en gang noe hun hadde lest om en far som misbrukte barnet og hvordan barnet strakte armer mot mor for å få hjelp, men mor bare lukket døren, dobbelt overgrep sa min psykiater. Og ja det er det og det er nok mer av det enn man vet.

 

Jeg syns Krogvold som har beklaget støtten han ga tidlig har gjort noe bra ved det, noe helt annet er det dobbelte overgreo Hartmann har bedrevet, både mot jenta, tapping av hennes FB konto, og mot støttesenteret mot incest, trukket dem inn i sitt eget felttog og støttetog for Øygard, og Hartmann beklager ingenting men er fortsatt Øygards gode venn og støtte.

[AnonymBruker]

Hei!

 

Ja egentlig bør det tas ut tiltale i flere saker mot medskyldige, som ektefeller, som burde vist.

 

Men jeg tror det skal mye til for å være sikre på hva de viste. det er tydelig at Øygards kone bare støtter han uansett, det har hun jo gjort selv om han har hatt flere elskerinner også, og tydeligvis har løyet så mye for henne at hun stadig må forandre forklaring.

 

I saken mot mor til Kristoffer Gjerstad Kiile så var jo sannsynligheten så stor for at hun viste om mishandlingen av sønnen, så hun ble jo dømt.

 

Min psykiater fortalte meg en gang noe hun hadde lest om en far som misbrukte barnet og hvordan barnet strakte armer mot mor for å få hjelp, men mor bare lukket døren, dobbelt overgrep sa min psykiater. Og ja det er det og det er nok mer av det enn man vet.

 

Jeg syns Krogvold som har beklaget støtten han ga tidlig har gjort noe bra ved det, noe helt annet er det dobbelte overgreo Hartmann har bedrevet, både mot jenta, tapping av hennes FB konto, og mot støttesenteret mot incest, trukket dem inn i sitt eget felttog og støttetog for Øygard, og Hartmann beklager ingenting men er fortsatt Øygards gode venn og støtte.

Kan dette være en forklaring ?

 

http://psykatribloggen.blogspot.no/2013/05/tanker-om-fornektelse-og-vaga-saken.html?spref=tw

 

Anonymous poster hash: 7912d...291