Lykkelige bruder?

[AnonymBruker]

Nok et fornuftig innlegg av Elin Ørjasæter:

 

Norskpakistanernes familiekultur er oppsiktsvekkende for oss, med 35 prosent av inngåtte ekteskap mellom søskebarn eller tremenninger, ifølge Statistisk Sentralbyrå i en undersøkelse fra 2009. Og urovekkende nok: I Storbritannia ser graden av inngifte ut til å øke i befolkningen med pakistansk bakgrunn - ikke gå ned slik man kanskje skulle tro.

 

I årevis har norske barneleger bekymret seg over graden av inngifte.

 

Risikoen for nevro-degenerative lidelser er hele 11 ganger større hos norskpakistanere i Oslo enn i befolkningen ellers. I Storbritannia er tre prosent av nyfødte barn av pakistansk slekt, men disse barna står for hele 30 prosent av dem som er født med arvelig skade.

 

I Birmingham viste en undersøkelse at et av ti barn født av pakistanske foreldre som var fetter/kusine, enten ville dø eller utvikle multihandicap i løpet av første leveår.

 

I tillegg til lidelser for barnet påfører disse ekteskapene store utgifter for helse- og omsorgsvesenet. I Vesten har vi jo et offentlig helsevesen som får også barn med store skader til å overleve, i motsetning til hva som vil skje med dem på landsbygda i Pakistan.

 

Mitt standpunkt er at søskenfelle-ekteskap bør forbys og det litt raskt. Mest av hensyn til de ufødte barna og de lidelsene de må gjennomgå.

 

Men også fordi det er staten som i vårt samfunn kommer til å ta ansvar for disse barna. Det krever enormt med ressurser å ta vare på et multihandicappet barn i form av medinsk behandling og institusjonsplass livet ut.

 

Det er slike tjenester vi ønsker å ha i en velferdsstat. Men da har staten, altså vi, skattebetalerne, rett til å kreve noe til gjengjeld. Og det er at man gjør det man kan for å unngå å føde barn med alvorlige skader.

 

Det vi kan gjøre er å forby en skadelig praksis, som ikke bare påfører barn skader, men som også i hele sitt økonomiske rasjonale undergraver den norske velferdsstaten.

 

http://e24.no/kommentarer/forby-ekteskap-mellom-soeskenbarn/20023610

 

Anonymous poster hash: b242f...4b0

[adhemar]

oi, Elin.. skummelt.. nå må jeg nesten ta en sør her og se det prinsipielle i det.

skL vi gjøre det vi kan for å unngå å føde barn med alvorlige skader ? veel. fostervansprøve av alle gravide over 35. tvangssterilisering av alle med alvorlige dna svikt, utvidet abortperiode. tvangsabort av alle med foreldre registrert i avviksregisteret..

jeg tror ikke elin her skjønner fulle konsekvens av hva hun sier. hun mener det nok godt, men i farten drar inn hele sorteringssamfunnsdebatten, som ikke bae går på incest

[Sør]

 

Det er kansje en ide å sende disse hjem igjen så løser vi problemet veldig fint samtidig som vi får landet vårt tilbake.

 

Anonymous poster hash: b242f...4b0

 

 

Har du forlagt landet ditt?

 

Se om du kan finne det under sengen, til høyre for de slitte sokkene.

[Sør]

Det unike med Elin Ørjasæter er at selv om man i utgangspunktet var enig med henne i det hun skrev, så ville man garantert blitt uenig med henne mot slutten av artikkelen, rett og slett fordi hun skriver så utrolig dårlig og irriterende dårlig. 

 

Og spørsmålet består: Skal vi forby mennesker som Angelina Jolie å gifte seg, ettersom hun har 80% sjanse for å få kreft?

[Sør]

 

Å forby søskenbarnekteskap kan være til hinder for tvangsekteskap. En viktig grunn til tvangsekteskap er nemlig at man ønsker å støtte andre familiemedlemmer. Mange unge pakistanskfødte jenter opplever å bli tvangsgiftet med fettere i Pakistan - en måte å sikre dem opphold i Norge.

 

Anonymous poster hash: b242f...4b0

 

 

Og igjen viser man bare hva dårlige lover (med dårlig juss-arbeid) resulterer i:

 

Hvis det er det man vil til livs, hvor mange uker tror du det tar før to og to familier tvangsgifter "på kryss" for å sikre opphold?

 

2 uker?

 

1 uke?

[adhemar]

Det unike med Elin Ørjasæter er at selv om man i utgangspunktet var enig med henne i det hun skrev, så ville man garantert blitt uenig med henne mot slutten av artikkelen, rett og slett fordi hun skriver så utrolig dårlig og irriterende dårlig. 

 

Og spørsmålet består: Skal vi forby mennesker som Angelina Jolie å gifte seg, ettersom hun har 80% sjanse for å få kreft?

haha, nå kan jeg slå tilbake.. forbud mot å gifte seg løser vel ingenting, angelina kan få barn selv omhun ikke er gift

[Sør]

 

 

Nok et eksempel på personangrep fra din side.

 

 

Nei, det er å påpeke dine vikarierende motiver - nettopp fordi du velger å angripe muslimer for 100. gang, mens du glatt "glemmer" Angeline Jolie og de andre som har disse kreftgenene som gir 80% sjanse for kreft.

 

Hva med Angelina Jolie?

[Sør]

haha, nå kan jeg slå tilbake.. forbud mot å gifte seg løser vel ingenting, angelina kan få barn selv omhun ikke er gift

 

Nettopp!

 

Og så har man det etiske i å dele mennesker opp i grupper som får/får ikke lov til å få barn.

[adhemar]

hovedpoenget her er vel at alle er enige om at barnebruder og tvansgifting er noe drit. det utføres stort sett av analfabeter i uland så er spørsmålet : skal vi, eller kan vi gjøre noe med det ? sende alle hjem fører vel neppe med seg noe lykkeligere barnebruder?

[Sør]

hovedpoenget her er vel at alle er enige om at barnebruder og tvansgifting er noe drit. det utføres stort sett av analfabeter i uland så er spørsmålet : skal vi, eller kan vi gjøre noe med det ? sende alle hjem fører vel neppe med seg noe lykkeligere barnebruder?

 

Ja, selvsagt skal vi gjøre noe med det.

 

Det beste stedet å begynne er jo med opplysningsarbeid, og holdningsendringskampanjer, som nok faktisk har større sjanse for suksess enn lovforbud på steder som er lovløse.

 

Man ser, for eksempel, at kampanjer mot kvinnelig kjønnslemlestelse på relativt få år har redusert forekomsten i enkelte land med 66%.

[adhemar]

Ja, selvsagt skal vi gjøre noe med det.

 

Det beste stedet å begynne er jo med opplysningsarbeid, og holdningsendringskampanjer, som nok faktisk har større sjanse for suksess enn lovforbud på steder som er lovløse.

 

Man ser, for eksempel, at kampanjer mot kvinnelig kjønnslemlestelse på relativt få år har redusert forekomsten i enkelte land med 66%.

det vet jeg ingenting om. men desverre, holdningskampanjer redder ikke verden. redsursmessig kan vi ikke redde verden heller. i det hele er livet blodig urettferdig, og helt kynisk ærlig er jeg sjelegad heg havna på den lille prosenten... vi som er på dette forumet har allerede vunnet "the big lottery", garntert.

nå er det natta og 4timer til litt mer lokale problemstillinger dukker opp

[Sør]

det vet jeg ingenting om. men desverre, holdningskampanjer redder ikke verden. redsursmessig kan vi ikke redde verden heller. i det hele er livet blodig urettferdig, og helt kynisk ærlig er jeg sjelegad heg havna på den lille prosenten... vi som er på dette forumet har allerede vunnet "the big lottery", garntert.

nå er det natta og 4timer til litt mer lokale problemstillinger dukker opp

 

Det endrer verden sakte, men sikkert.

 

God natt!

[Nord og ned]

Verken N&N eller du hadde skrevet et ord om dette dersom det ikke var muslimer.

Igjen et bevis på at du aldri forholder deg til budskapet i noe som helst i din iver etter å hestse budbringeren.

Endret 25. mai 2013 av Nord og ned

[Nord og ned]

Nei, søsken bør ikke ha sex, ettersom det blir incest.

På jordet igjen. Søsken bør ikke ha sameleie fordi det kan resuletere i defekte barn, ikke fordi detdefineres som ett eller annet. Incest omfatter nemlig også også alle former for sex mellom steforeldre og barn.

Alt som trengs er derfor en liten utvidelse av eksisterende lov til å gjelde søskenbarn også.

[AnonymBruker]

Igjen et bevis på at du aldri forholder deg til budskapet i noe som helst i din iver etter å hestse budbringeren.

 

Mobbere gjør sjelden det.

Anonymous poster hash: b242f...4b0

[AnonymBruker]

Nei, søsken bør ikke ha sex, ettersom det blir incest.

 

På jordet igjen. Søsken bør ikke ha sameleie fordi det kan resuletere i defekte barn, ikke fordi detdefineres som ett eller annet. Incest omfatter nemlig også også alle former for sex mellom steforeldre og barn.

 

Anonymous poster hash: b242f...4b0