Jeg forstår ikke Øygard

[mrxx]

Jeg mener at bare det han har holdt på med på Skype og sms fortjener straffen han har fått, bare synd dette ikke var med i straffeutmålingen.

 

Jeg tror ikke at han er pedofil, men har blitt med på moroa og når hun søkte kontakt så begynte han etter hvert å se på henne som ett sexobjekt og pleide forholdet så godt han kunne og flyttet grensene deretter uten å kanskje skjønne hvor ille dette ble underveis. Det er fort gjort å tråkke over fordi han hele tiden unnskylder seg selv at det ikke er så ille og grensene blir flyttet sakte.

Normale folk ville ha skjønt at det gikk for langt underveis og i alle fall ha skjønt det i ettertid.

Men jeg tror mer og mer på at han har en personlighetsforstyrrelse og nekter seg blå i saken.

 

Kona har jeg som dere andre også stusset på. Men så har jeg tenkt at hun har kanskje ikke har sett eller merket noe og hva skal hun gjøre da? Hva skal hun tro? Dette er noe hun aldri har trodd om sin mann og heller aldri merket noe til før, da er det ikke så lett å tro at han har forgrepet seg på jenta heller, selv om Skype og sms meldingene er stygge.

Det sitter langt inne å tro på noe sånt når du er ektefelle og i tillegg blir alt du har opparbeidet i gjennom ett langt liv langt i ruiner, kanskje må alt selges og hun må flytte på en hybel for å overleve.

Det er mange parametere hun må forholde seg til som slettes ikke er enkelt for henne.

Det er fristende å dømme henne nord og ned, men jeg tror vi skal være litt forsiktig med det så lenge vi ikke har gått i hennes sko.

Jeg tror at hun klamrer seg til ett halmstrå og nekter å slippe taket i frykt for alt som vil gå til dundas.

[ecbole]

 

Personer som har gjort lignende ting og har underkuet noen ved maktmanipulering, er det kun personer med en blanding av personlighetsforstyrrelsene narsissisme og psykopati som kan gjøre slikt?

Anonymous poster hash: af219...af0

 

 

Jeg skal visst passe meg for å være for skråsikker. Hjernevask er veldig grovt. Med hjernevasking tenkte jeg på systematisk bruk av tvang og uetiske manipulerende metoder for å få en persons tankesett og adferd til å endre seg slik overgriperen vil, og da gjerne på bekostning av den som blir hjernevasket. Hjernevask kan f.eks. brukes på krigsfanger for å få dem til å røpe hemmeligheter. I den aktuelle saken tviler jeg sterkt på at Ø. har gått fullt så langt.

 

En psykopat trenger ikke nødvendigvis bruke så grove metoder, men manipuleringen kan godt være utstrakt. Veldig typisk kan han klandre sine ofre for umoralsk atferd hvis de handler imot hans ønsker. Et slikt triks kan faktisk være nok til å oppnå det han vil i noen tilfeller. Andre ganger kan små antydninger om å røpe pinlig personlig informasjon være nok til at offeret gir etter. Et psykopatoffer trenger ikke nødvendigvis ha vært utsatt for tvang, ha tatt inn mange av psykopatens forestillinger og mangle kritiske motforestillinger.

Endret 31. mai 2013 av ecbole

[AnonymBruker]

Jeg skal visst passe meg for å være for skråsikker. Hjernevask er veldig grovt. Med hjernevasking tenkte jeg på systematisk bruk av tvang og uetiske manipulerende metoder for å få en persons tankesett og adferd til å endre seg slik overgriperen vil, og da gjerne på bekostning av den som blir hjernevasket. Hjernevask kan f.eks. brukes på krigsfanger for å få dem til å røpe hemmeligheter. I den aktuelle saken tviler jeg sterkt på at Ø. har gått fullt så langt.

 

En psykopat trenger ikke nødvendigvis bruke så grove metoder, men manipuleringen kan godt være utstrakt. Veldig typisk kan han klandre sine ofre for umoralsk atferd hvis de handler imot hans ønsker. Et slikt triks kan faktisk være nok til å oppnå det han vil i noen tilfeller. Andre ganger kan små antydninger om å røpe pinlig personlig informasjon være nok til at offeret gir etter. Et psykopatoffer trenger ikke nødvendigvis ha vært utsatt for tvang, ha tatt inn mange av psykopatens forestillinger og mangle kritiske motforestillinger.

Takk for at du forklarer så godt om forskjellige metoder som de bruker.

 Hender det at personer uten en blanding av personlighetsforstyrrelsene narsissisme og psykopati underkuer andre ved maktmanipulering?

 

Anonymous poster hash: af219...af0

[ecbole]

 

Takk for at du forklarer så godt om forskjellige metoder som de bruker.

 Hender det at personer uten en blanding av personlighetsforstyrrelsene narsissisme og psykopati underkuer andre ved maktmanipulering?

 

Anonymous poster hash: af219...af0

 

 

Jeg er ikke psykolog og har nokså begrenset kunnskap på de temaene. Jeg har truffet på noen psykopater og deres ofre gjennom livet. Det var fælt. Da ble jeg nødt til å lese litt om hvordan de tenker. Og der stopper mine kunnskaper på det temaet. Det viktigste er at man lærer å kjenne igjen personlighetstrekkene til psykopater. Hvis man kommer ut for psykopater, bør man gjøre alt man kan for å unngå vedkommende. Se f.eks. http://no.wikipedia.org/wiki/Psykopati, her finner du trekk som beskriver psykopater.

 

Det kan vel tenkes at folk med andre typer personlighetssvikt også begår maktmanipulering. Kanskje kan folk med en eller annen sterkt avvikende seksuell preferandre bedrive maktmanipulering.  Ellers må det være folk med en forkrøplet virkelighetsoppfatning. Du kan jo lese av og til om folk som fordreier sannheten veldig i media. Da blir det propaganda og maktmanipulering. Da kan man lure på hvordan det står til med samvittigheten deres. En annen variant er subliminal persepsjon. Men det er mer manipulering enn maktutøvelse. Men igjen, mine kunnskaper er nokså begrenset på dette temaet!

[AnonymBruker]

Jeg er ikke psykolog og har nokså begrenset kunnskap på de temaene. Jeg har truffet på noen psykopater og deres ofre gjennom livet. Det var fælt. Da ble jeg nødt til å lese litt om hvordan de tenker. Og der stopper mine kunnskaper på det temaet. Det viktigste er at man lærer å kjenne igjen personlighetstrekkene til psykopater. Hvis man kommer ut for psykopater, bør man gjøre alt man kan for å unngå vedkommende. Se f.eks. http://no.wikipedia.org/wiki/Psykopati, her finner du trekk som beskriver psykopater.

 

Det kan vel tenkes at folk med andre typer personlighetssvikt også begår maktmanipulering. Kanskje kan folk med en eller annen sterkt avvikende seksuell preferandre bedrive maktmanipulering.  Ellers må det være folk med en forkrøplet virkelighetsoppfatning. Du kan jo lese av og til om folk som fordreier sannheten veldig i media. Da blir det propaganda og maktmanipulering. Da kan man lure på hvordan det står til med samvittigheten deres. En annen variant er subliminal persepsjon. Men det er mer manipulering enn maktutøvelse. Men igjen, mine kunnskaper er nokså begrenset på dette temaet!

 

Tusen takk for informasjon og gode råd!

Det er trist at du har hatt vonde opplevelser pga psykopater og deres ofre.

Jeg leste om Stockholms syndrom i en artikkel, og det som beskrives i artikkelen

er kanskje vanlig i mange mishandlings-forhold?

 

"Mange mennesker lever i parforhold hvor de blir trakassert, utsatt for vold eller andre overgrep. Spørsmålet er hvorfor offeret for overgrep ikke forlater overgriperen. Mange eksempler viser hvordan mennesker finner seg i trakassering gjennom mange år, og i visse tilfeller vil de til og med forsvare overgriperen ovenfor en tredjepart" Resten av artikkelen er her:

http://www.webpsykologen.no/artikler/nar-man-knytter-seg-til-overgriper/

 

 

Anonymous poster hash: af219...af0

[Ayia]

Jeg mener at bare det han har holdt på med på Skype og sms fortjener straffen han har fått, bare synd dette ikke var med i straffeutmålingen.

 

Jeg tror ikke at han er pedofil, men har blitt med på moroa og når hun søkte kontakt så begynte han etter hvert å se på henne som ett sexobjekt og pleide forholdet så godt han kunne og flyttet grensene deretter uten å kanskje skjønne hvor ille dette ble underveis. Det er fort gjort å tråkke over fordi han hele tiden unnskylder seg selv at det ikke er så ille og grensene blir flyttet sakte.

Normale folk ville ha skjønt at det gikk for langt underveis og i alle fall ha skjønt det i ettertid.

Men jeg tror mer og mer på at han har en personlighetsforstyrrelse og nekter seg blå i saken.

 

Kona har jeg som dere andre også stusset på. Men så har jeg tenkt at hun har kanskje ikke har sett eller merket noe og hva skal hun gjøre da? Hva skal hun tro? Dette er noe hun aldri har trodd om sin mann og heller aldri merket noe til før, da er det ikke så lett å tro at han har forgrepet seg på jenta heller, selv om Skype og sms meldingene er stygge.

Det sitter langt inne å tro på noe sånt når du er ektefelle og i tillegg blir alt du har opparbeidet i gjennom ett langt liv langt i ruiner, kanskje må alt selges og hun må flytte på en hybel for å overleve.

Det er mange parametere hun må forholde seg til som slettes ikke er enkelt for henne.

Det er fristende å dømme henne nord og ned, men jeg tror vi skal være litt forsiktig med det så lenge vi ikke har gått i hennes sko.

Jeg tror at hun klamrer seg til ett halmstrå og nekter å slippe taket i frykt for alt som vil gå til dundas.

Klokt innlegg Mrxx, jeg tror du treffer spikeren her.

[AnonymBruker]

Klokt innlegg Mrxx, jeg tror du treffer spikeren her.

Enig.

Kanskje følgende angående benektning også stemmer med Øygård?: (fra artikkel om utro mann som benekter) http://www.aftenposten.no/amagasinet/Har-han-et-forhold-7216920.html#.UaokCJzm6Ph

Utdrag:

"

SVAR: Jeg skjønner veldig godt at tilliten din til ham er tynnslitt – for det er vanskelig å bortforklare slike tekstmeldinger med at de bare er nære kolleger. Så spørsmålet er vel ikke om det er noe mer i dette forholdet – det synes åpenbart. Mer interessant er hvor dypt det stikker, og ikke minst hvorfor han benekter det åpenbare.

Han er ikke alene om å ty til benektelse. Tvert imot; benektelse og bortforklaringer av mer eller mindre sikre holdepunkter og tegn på sidesprang og affærer er regelen heller enn unntaket når partneren gir uttrykk for mistanker. De aller fleste reagerer på den måten i utgangspunktet. Men selv om det skulle komme frem overbevisende opplysninger og klare bevis for at noe holdes skjult, er det forbausende mange som like fullt fortsetter å bedyre sin uskyld. Eller man innrømmer bare det som er umulig å benekte. Dermed står man også i fare for å bli drevet fra skanse til skanse etter hvert som nye og mer ugjendrivelige bevis kommer frem.

Forbausende mange fortsetter å bedyre sin uskyld – tross klare bevis på det motsatte

I spennet mellom løse mistanker og håndfaste bevis er det stort spillerom for den som har noe å skjule. Og i din manns tilfelle er det all grunn til å tro at han skjuler sannheten. Det virker dessuten som om han har en strategi om aldri å innrømme mer enn han må. Derfor vil han sannsynligvis fortsette å benekte sannheten så lenge du ikke har noen sikre bevis mot ham. Og så lenge han opplever å komme unna med å benekte, eller pynte på, sannheten."

 

I tillegg kanskje Stocholm syndrom kan forklare hva kona og evt  jenta var utsatt for og fant seg i?

Anonymous poster hash: af219...af0

[ecbole]

 

Tusen takk for informasjon og gode råd!

Det er trist at du har hatt vonde opplevelser pga psykopater og deres ofre.

Jeg leste om Stockholms syndrom i en artikkel, og det som beskrives i artikkelen

er kanskje vanlig i mange mishandlings-forhold?

 

"Mange mennesker lever i parforhold hvor de blir trakassert, utsatt for vold eller andre overgrep. Spørsmålet er hvorfor offeret for overgrep ikke forlater overgriperen. Mange eksempler viser hvordan mennesker finner seg i trakassering gjennom mange år, og i visse tilfeller vil de til og med forsvare overgriperen ovenfor en tredjepart" Resten av artikkelen er her:

http://www.webpsykologen.no/artikler/nar-man-knytter-seg-til-overgriper/

 

Anonymous poster hash: af219...af0

 

Interessann artikkel. Jeg kjenner ikke så godt til Stockholms syndrom. Men det er jo en mulig forklaring. Om det er tilfelle i  Ø.-saken, er verre å vite.