Ekspertsvar Personlighet/personlighetsforstyrrelse

[Madelenemie]

Friskhetsdefinisjonen er ikke min egen.

 

Hvis du finner en offisiell som er bedre, må du gjerne komme med den.

Hei!

 

 

Jeg tror du skjønner hva jeg mener og hva andre etterspør.

 

I følge en så snever definisjon er jeg frisk :-)

 

I følge samme definisjonen unngår man å innse at man kan oppfylle alle kriterier og være syk.

 

Saken er at den bør brukes med skjønn, kløkt og forstand.

 

Dessuten består mange familier nå av homofile forsørgere, så tiden forandrer seg, og de er like dyktige som andre foreldre. Men akkurat å være fleksibel tror jeg ikke du har evne til.

[AnonymBruker]

Hei!

 

 

Jeg tror du skjønner hva jeg mener og hva andre etterspør.

 

I følge en så snever definisjon er jeg frisk :-)

 

I følge samme definisjonen unngår man å innse at man kan oppfylle alle kriterier og være syk.

 

Saken er at den bør brukes med skjønn, kløkt og forstand.

 

Dessuten består mange familier nå av homofile forsørgere, så tiden forandrer seg, og de er like dyktige som andre foreldre. Men akkurat å være fleksibel tror jeg ikke du har evne til.

Jeg er enig i at noen oppfyller alle 3 kategorier selv om de er syke, og at noen er friske uten å oppfylle alle 3 kategorier. Det er nok slik for mange innenfor de mange forskjellige grader mellom 100% syk og 100% frisk.

 

NHD nevner i dette innlegget det med grader (kontinuum) innenfor syk/frisk:

"Nils Håvard Dahl, psykiater, on 28 Jun 2013 - 21:07, said:

Det er lite avansert om en absolutt må se syk/frisk som absolutte kategorier og ikke som et kontinuum."

 

Anonymous poster hash: ae14b...435

[AnonymBruker]

Skrivefeil. 3 kategorier, skulle være 3 kriterier

Anonymous poster hash: ae14b...435

[Bella Dotte]

Men da er jo hele modellen (syk/frisk) feilaktig og meningsløs.

[AnonymBruker]

Men da er jo hele modellen (syk/frisk) feilaktig og meningsløs.

Ikke hvis man ser de forskjellige gradene i mellom 100% syk og 100% frisk

Anonymous poster hash: ae14b...435

[AnonymBruker]

Og tar hensyn til grunnene for at de 3 kriteriene ikke oppfylles helt eller bare delvis
 

Anonymous poster hash: ae14b...435

[Bella Dotte]

Jeg synes ikke det, den går på tvers av min og flere andres oppfatning.

 

Funksjonshemmet er et bedre ord enn syk i flere tilfeller. Jeg er funksjonshemmet, men ikke syk. Syk er jeg når jeg er forkjølet eller ligger på skåla og spyr etter å ha blitt matforgiftet.

[AnonymBruker]

Jeg synes ikke det, den går på tvers av min og flere andres oppfatning.

 

Funksjonshemmet er et bedre ord enn syk i flere tilfeller. Jeg er funksjonshemmet, men ikke syk. Syk er jeg når jeg er forkjølet eller ligger på skåla og spyr etter å ha blitt matforgiftet.

Betegnelsen nedsatt funksjonsevne rommer både syk og funksjonshemmet, og er også et godt ord i denne sammenhengen.

Anonymous poster hash: ae14b...435

[Bella Dotte]

Men når du studerer Ms narsissister, som fungerer som bare rakkern, de er jo egentlig syke? Selv om de ikke synes det selv, selvfølgelig.

[AnonymBruker]

Men når du studerer Ms narsissister, som fungerer som bare rakkern, de er jo egentlig syke? Selv om de ikke synes det selv, selvfølgelig.

Narssisisme er jo en personlighetsforstyrrelse.

Personlighetsforstyrrelser er vel ikke automatisk sykdom.

Noen typer personlighetsforstyrrelser (jeg har ikke oversikt over hvilke)  er, om mennesker har en eller flere av disse pf i stor grad, til hinder for arbeid og  livskvalitet.

 

Anonymous poster hash: ae14b...435

[Marie Mel]

Hei Madelenemie,

 

Nå forstår ikke jeg hva du skriver. Kan du sette meg inn i hva du og din psykiater er uenig med NHD om? Du kommer av og til med tøff kritikk rettet mot psykiateren her inne.

"Da min psykiater hørte hva Nhd mener om asperger sa hun og en annen mannlig psykiater "Da vet han ingenting om autisme"."

 

Hvordan vet vi at du har gjengitt saker rett til din psykiater? Eller sitat er brukt i rett sammenheng?

Kanskje har du gjengitt alt rett, og disse er grunnleggende uenige, men det betyr ikke at din psykiater har rett.

 

Hei!

 

 

Skal du gi oppklaringen?

 

Nhd klarer det ikke, det har han vist gang etter gang, han kan mest om doser.

 

Da min psykiater hørte hva Nhd mener om asperger sa hun og en annen mannlig psykiater "Da vet han ingenting om autisme". Slik at det blir saken og situasjonen, Nhd kan mye om noe, spesielt medisindoser og kanskje lite om andre problemstillinger.

 

Han har videre erfaring som er viktig, men når denne ikke fornyes og blir gjenstand for egen kritisk analyse blir den litt sånn som en råtten fisk, den lukter vondt, har mistet smaken og næringsinnholdet er på bånn, men bakteriene er nok til å spre ny sykdom videre. (håper du forstår, nå går bensinen snart tom:-)

Du mener vel ikke det du skriver her? Gjenstand for egen kritisk analyse fra hvem da? Deg? Andre?

Kan NHD bare litt om andre problemstillinger og hans erfaring er ikke fornyet eller tåler en kritisk analyse?

Så skal jeg ikke gjenta hva du sammenligner dette med.

 

Det er flere ting jeg lurer på vedr. det du skriver. Du svarer NHD med at du mente å skrive det han skriver, at alt ikke er svart /hvit. Du svarte:

"Det er ikke så lett å se syk/frisk på alt, det var utgangspunktet for mitt innlegg,"

 

Jeg så på ditt første innlegg og fant ikke det utgangspunktet. Jeg fant derimot dette:

 

Jeg har erfaring med dette fra egen familie, de er svært syke, men de fungerer i arbeide og de er jegere :-), og sosialt, dvs de er gift osv... Selvsagt ødelegger de sine barn og sin ektefelle, men det tar tid å dokumentere, før det skjer, er de døde.

 

Du mener kanskje å si at de er i arbeid, fungerer sosialt og er gift. Ergo er de deffinert. som friske. Men du beskriver dem jo som veldig syke som ikke fungerer sosialt og familien.

Hvordan kvalifiserer disse til å være friske eller i gråsonen til å være friske? Var det hensikten å vise en gråsone med dette innlegget?  Når de skader barn og ektefeller, så kvalifiserer de jo ikke til å fungere bra. 

 

Har psykologer/psykiatere satt diagnoser på disse familiemedlemmene du snakker om? Er det du som har funnet ut at de er syke?

[AnonymBruker]

Men når du studerer Ms narsissister, som fungerer som bare rakkern, de er jo egentlig syke? Selv om de ikke synes det selv, selvfølgelig.

Nå først, forstår jeg hva Ms i teksten din betyr.

Jeg er ikke så flink til å forstå forkortelser.

 

Det hadde vært fint med informasjon fra en fagperson om dette med narssisisme og andre personlighetsforstyrrelser, i forhold til det med syk/frisk og funksjonsevne, arbeidsevne og livskvalitet.

Anonymous poster hash: ae14b...435

[Madelenemie]

Hei Madelenemie,

 

Nå forstår ikke jeg hva du skriver. Kan du sette meg inn i hva du og din psykiater er uenig med NHD om? Du kommer av og til med tøff kritikk rettet mot psykiateren her inne.

"Da min psykiater hørte hva Nhd mener om asperger sa hun og en annen mannlig psykiater "Da vet han ingenting om autisme"."

 

Hvordan vet vi at du har gjengitt saker rett til din psykiater? Eller sitat er brukt i rett sammenheng?

Kanskje har du gjengitt alt rett, og disse er grunnleggende uenige, men det betyr ikke at din psykiater har rett.

 

Du mener vel ikke det du skriver her? Gjenstand for egen kritisk analyse fra hvem da? Deg? Andre?

Kan NHD bare litt om andre problemstillinger og hans erfaring er ikke fornyet eller tåler en kritisk analyse?

Så skal jeg ikke gjenta hva du sammenligner dette med.

 

Det er flere ting jeg lurer på vedr. det du skriver. Du svarer NHD med at du mente å skrive det han skriver, at alt ikke er svart /hvit. Du svarte:

"Det er ikke så lett å se syk/frisk på alt, det var utgangspunktet for mitt innlegg,"

 

Jeg så på ditt første innlegg og fant ikke det utgangspunktet. Jeg fant derimot dette:

 

Jeg har erfaring med dette fra egen familie, de er svært syke, men de fungerer i arbeide og de er jegere :-), og sosialt, dvs de er gift osv... Selvsagt ødelegger de sine barn og sin ektefelle, men det tar tid å dokumentere, før det skjer, er de døde.

 

Du mener kanskje å si at de er i arbeid, fungerer sosialt og er gift. Ergo er de deffinert. som friske. Men du beskriver dem jo som veldig syke som ikke fungerer sosialt og familien.

Hvordan kvalifiserer disse til å være friske eller i gråsonen til å være friske? Var det hensikten å vise en gråsone med dette innlegget?  Når de skader barn og ektefeller, så kvalifiserer de jo ikke til å fungere bra. 

 

Har psykologer/psykiatere satt diagnoser på disse familiemedlemmene du snakker om? Er det du som har funnet ut at de er syke?

Hei!

 

 

Skal svare på det viktigste:

 

Narissister og psykopater oppsøker ikke helsevesenet!!

 

Der perfekte.

 

De fungerer som regel perfekt i arbeide, og sosialt (de skryter og er flinke med ord) de er i arbeide.

 

Da er de i følge definisjonen friske. 

 

Det er at man så raskt og ukritisk erklærer frisk/syk jeg reagerer på, det blir alt for forenklet.

 

Helikopterlegen som ble tatt for overgrep var "frisk", han arbeidet, var godt likt, gift, sosial, hadde barn og hans kollegaer hadde problemer med å forstå at han var innvolvert i slik vold og skade og overgrep, det viste seg han var psykopat.

 

Dette og mange andre tilfeller viser at definisjonen for frisk syk er for enkel. Det fins mange unntak fra den regelen. Man kan ikke si at fordi psykopater fungerer som regel sosialt, i arbeide og er gift og har barn at de er friske, de skader sine barn og sin ektefelle på det verste dette avdekkes sjelden.

Og de vil ikke oppsøke helsevesenet fordi de er perfekte i egen forstand. 

 

De lever etter "hadde hele verden vært så perfekt som meg så ville det ikke vært noen problemer"

 

Jeg er feks i aktivitet (studier og arbeide) jeg er gift, vi har fester, vi har barn, jeg har venner :-) få, men nære og gode, jeg har et godt forhold til barna mine osv osv... jeg har likevel autisme, og en funksjonshemning, om man kaller det sykdom er likegyldig nå, men kanskje fordi jeg er så "frisk" innså jeg min begrensing, søkte hjelp, tok i mot hjelp og videre årelang veileding, fordi jeg hadde evne til å tenke utover meg selv.

 

Grunnene til at min og andre psykiatere mener nhd kan lite/ingenting om autisme, er fordi etter å ha gjengitt og printete ut diverse tråder så mener de psykiatere som jobber mest med mennesker med autisme og andre utviklingsforstyrrelser at han kan lite om autisme.

 

De fleste med autisme kommer sjelden på et vanlig psykiatrisk sykehus, de det vil være flertall av der er andre pasientgrupper. Det er rimelig å anta at nhd har langt bedre kompetanse på tilstander som kan medisineres, noe autisme ikke kan.

 

Min psykiater har skrevet bøker og holder foredrag om autisme, epilepsi og down syndrom det er mye av en voksnehabiliterings speiselfelt. 

 

Alle innen psykiatrien kan ikke alt om alt, man får erfaring ut i fra hvor man jobber og med hva.

Og med den dårlige kommunikasjonen nhd har med tre av oss med autisme på forumet så viser vel litt det hans lille innsikt i denne problemstillingen. 

 

De som jobber med oss og mest med oss, de på voksnehabiliteringene, det er vel ganske klart de har en langt bedre kompetanse både på autisme og hvordan kommunisere med oss.

[Madelenemie]

Jeg synes ikke det, den går på tvers av min og flere andres oppfatning.

 

Funksjonshemmet er et bedre ord enn syk i flere tilfeller. Jeg er funksjonshemmet, men ikke syk. Syk er jeg når jeg er forkjølet eller ligger på skåla og spyr etter å ha blitt matforgiftet.

 

Nettopp og det tror jeg psykiatere som jobber med oss med utviklingsforstyrrelser som ikke kan medisineres vet mest om!

[Madelenemie]

 

Nå først, forstår jeg hva Ms i teksten din betyr.

Jeg er ikke så flink til å forstå forkortelser.

 

Det hadde vært fint med informasjon fra en fagperson om dette med narssisisme og andre personlighetsforstyrrelser, i forhold til det med syk/frisk og funksjonsevne, arbeidsevne og livskvalitet.

Anonymous poster hash: ae14b...435

 

Hei!

 

 

Den får vi nok ikke :-)

 

For narsissister og psykopater som har gjort mitt liv og mange andres til et helvete, fungerer meget bra, sosialt er de velfungerende, godt likt osv... de er gift, de har barn, det ytre ser korrekt ut og de er i arbeide. De skryter gjerne av sin perfekthet at de aldri går til lege ( :-(

 

Det er bare hjemme innenfor de fire vegger at monstre kommer frem og truslene og de ødelegger og bryter ned de man naturlig om man var frisk ville verne om, barna, ens ektefelle.

[Madelenemie]

Hei Madelenemie,

 

Nå forstår ikke jeg hva du skriver. Kan du sette meg inn i hva du og din psykiater er uenig med NHD om? Du kommer av og til med tøff kritikk rettet mot psykiateren her inne.

"Da min psykiater hørte hva Nhd mener om asperger sa hun og en annen mannlig psykiater "Da vet han ingenting om autisme"."

 

Hvordan vet vi at du har gjengitt saker rett til din psykiater? Eller sitat er brukt i rett sammenheng?

Kanskje har du gjengitt alt rett, og disse er grunnleggende uenige, men det betyr ikke at din psykiater har rett.

 

Du mener vel ikke det du skriver her? Gjenstand for egen kritisk analyse fra hvem da? Deg? Andre?

Kan NHD bare litt om andre problemstillinger og hans erfaring er ikke fornyet eller tåler en kritisk analyse?

Så skal jeg ikke gjenta hva du sammenligner dette med.

 

Det er flere ting jeg lurer på vedr. det du skriver. Du svarer NHD med at du mente å skrive det han skriver, at alt ikke er svart /hvit. Du svarte:

"Det er ikke så lett å se syk/frisk på alt, det var utgangspunktet for mitt innlegg,"

 

Jeg så på ditt første innlegg og fant ikke det utgangspunktet. Jeg fant derimot dette:

 

Jeg har erfaring med dette fra egen familie, de er svært syke, men de fungerer i arbeide og de er jegere :-), og sosialt, dvs de er gift osv... Selvsagt ødelegger de sine barn og sin ektefelle, men det tar tid å dokumentere, før det skjer, er de døde.

 

Du mener kanskje å si at de er i arbeid, fungerer sosialt og er gift. Ergo er de deffinert. som friske. Men du beskriver dem jo som veldig syke som ikke fungerer sosialt og familien.

Hvordan kvalifiserer disse til å være friske eller i gråsonen til å være friske? Var det hensikten å vise en gråsone med dette innlegget?  Når de skader barn og ektefeller, så kvalifiserer de jo ikke til å fungere bra. 

 

Har psykologer/psykiatere satt diagnoser på disse familiemedlemmene du snakker om? Er det du som har funnet ut at de er syke?

Hei!

 

 

Det er for meg feigt, merkelig og kvalmende den idealiseringen og manglende kritikken som mennesker her inne (enkelte) kommer med mot nhd.

 

Den har lært meg en hel del om: feighet, vaghet, sleiphet, løgn og uærlighet.

 

Om å :kompromisse mot egne prinsipper eller kanskje ikke ha egne prinsipper, men være blindt autoritetstro, er for meg ikke noe annet enn feighet og jeg liker ikke feige mennesker. Jeg unngår dem.

I asperger gruppen jeg går i, sier alle det de mener, heldigvis, det fins ikke noen sleip fisk der.

At jeg fikk beskjed om at jeg ga gruppelederen en på tryne forstår jeg nå er et kompliment.

Jeg får meg en på tryne stadig av min psykiater, og hun får av meg, dette utfordrende forholdet er forutsetningen for å være en god behandler med noen med autisme, som forventer ærlighet og ikke løgn

 

Jeg har stor respekt for min psykiater, men hun har vist seg verdig hver beundring, den dagen hun skulle gjøre noe feil mot noen, ville jeg ikke vært feig og ikke sagt i mot, jeg er kun enig så langt det er rimelig og ikke en blind beundrer av noe menneske. Likevel det gode et menneske gjør står fast og forblir det gode.

 

Som nhd kan mye om medisinering er det hans gode, men at han som psykiater på et sykehus med stort sett mennesker med helt andre problemstillinger er veldig flink med oss med autisme, nei det tror jeg ikke, og er jeg enig med de psykiatere som kan langt mer, av erfaring, om autisme.

 

Så enkelt er det.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Siste innlegg fra meg i denne debatten:

 

Funksjonevne/funksjonsnivå:

Antisosiale/psykopater har nesten aldri god funksjonsevne. De skifter både jobb og partnere hyppig.

Det er dessuten ikke tilsynelatende funksjonsevne som teller, men faktisk funksjonevne. Om en slår sine barn uten at det merkes av andre, er ikke det en god funksjonsevne selv om det ikke blir oppdaget.

 

Symptomer:

Avvikende, stabile og negative personlighetstrekk som fører til betydelige plager for en selv eller andre. Selv om narsissistene har det bra med seg selv til tider, er de oftest til betydelig belastning for andre.

 

Definisjoner:

Jeg synes definisjoner må tas for det de er. Forsøk på å beskrive eller avgrense ofte kompliserte forhold/begreper med noen få ord.

 

For de mest interesserte kan en gå inn på akse 5 i DSM-IV. Dette er GAF. Per def vil en frisk person skåre minst 90 både på symptom- og funksjonsskalaen. Så får en ta det for det det er.

 

Volumkompetanse:

Ja, det er korrekt at en blir mest kompetent på det en gjør oftest.

Om en tar utgangspunkt i ICD-10 og tiergruppene i kapittel F, er jeg mer kompetent på F20, 30, 40 og 60 enn på de andre tiergruppene. Igjen er det er mer/mindre-forhold enn et kompetent/ikkekompetent-forhold.

[Madelenemie]

Siste innlegg fra meg i denne debatten:

 

Funksjonevne/funksjonsnivå:

Antisosiale/psykopater har nesten aldri god funksjonsevne. De skifter både jobb og partnere hyppig.

Det er dessuten ikke tilsynelatende funksjonsevne som teller, men faktisk funksjonevne. Om en slår sine barn uten at det merkes av andre, er ikke det en god funksjonsevne selv om det ikke blir oppdaget.

 

Symptomer:

Avvikende, stabile og negative personlighetstrekk som fører til betydelige plager for en selv eller andre. Selv om narsissistene har det bra med seg selv til tider, er de oftest til betydelig belastning for andre.

 

Definisjoner:

Jeg synes definisjoner må tas for det de er. Forsøk på å beskrive eller avgrense ofte kompliserte forhold/begreper med noen få ord.

 

For de mest interesserte kan en gå inn på akse 5 i DSM-IV. Dette er GAF. Per def vil en frisk person skåre minst 90 både på symptom- og funksjonsskalaen. Så får en ta det for det det er.

 

Volumkompetanse:

Ja, det er korrekt at en blir mest kompetent på det en gjør oftest.

Om en tar utgangspunkt i ICD-10 og tiergruppene i kapittel F, er jeg mer kompetent på F20, 30, 40 og 60 enn på de andre tiergruppene. Igjen er det er mer/mindre-forhold enn et kompetent/ikkekompetent-forhold.

Hei!

 

 

Det var et godt og fullstendig svar i denne debatten, grei slutt og ikke absolutt og uten nyanser.

 

Takk! 

 

:-)

[Madelenemie]

Hei Madelenemie,

 

Nå forstår ikke jeg hva du skriver. Kan du sette meg inn i hva du og din psykiater er uenig med NHD om? Du kommer av og til med tøff kritikk rettet mot psykiateren her inne.

"Da min psykiater hørte hva Nhd mener om asperger sa hun og en annen mannlig psykiater "Da vet han ingenting om autisme"."

 

Hvordan vet vi at du har gjengitt saker rett til din psykiater? Eller sitat er brukt i rett sammenheng?

Kanskje har du gjengitt alt rett, og disse er grunnleggende uenige, men det betyr ikke at din psykiater har rett.

 

Du mener vel ikke det du skriver her? Gjenstand for egen kritisk analyse fra hvem da? Deg? Andre?

Kan NHD bare litt om andre problemstillinger og hans erfaring er ikke fornyet eller tåler en kritisk analyse?

Så skal jeg ikke gjenta hva du sammenligner dette med.

 

Det er flere ting jeg lurer på vedr. det du skriver. Du svarer NHD med at du mente å skrive det han skriver, at alt ikke er svart /hvit. Du svarte:

"Det er ikke så lett å se syk/frisk på alt, det var utgangspunktet for mitt innlegg,"

 

Jeg så på ditt første innlegg og fant ikke det utgangspunktet. Jeg fant derimot dette:

 

Jeg har erfaring med dette fra egen familie, de er svært syke, men de fungerer i arbeide og de er jegere :-), og sosialt, dvs de er gift osv... Selvsagt ødelegger de sine barn og sin ektefelle, men det tar tid å dokumentere, før det skjer, er de døde.

 

Du mener kanskje å si at de er i arbeid, fungerer sosialt og er gift. Ergo er de deffinert. som friske. Men du beskriver dem jo som veldig syke som ikke fungerer sosialt og familien.

Hvordan kvalifiserer disse til å være friske eller i gråsonen til å være friske? Var det hensikten å vise en gråsone med dette innlegget?  Når de skader barn og ektefeller, så kvalifiserer de jo ikke til å fungere bra. 

 

Har psykologer/psykiatere satt diagnoser på disse familiemedlemmene du snakker om? Er det du som har funnet ut at de er syke?

Hei!

 

Du har litt å lære av å være prinsippfast og ikke øyentjener/ordtjener

 

Les hvilke tiere NHD er best på.

 

Sånn skal det være, en somatiker er ikke ekspert på alt !

 

Hadde han hevdet det, hadde han med andre ord hevdet sin utilstrekkelighet.

 

Medisin er et stort felt, man blir alltid god på sitt område, vil man være god på alt er man en tosk.

 

Skal jeg ha et forhold til en mann ville jeg ikke hatt et forhold til en mann som var enig med meg, men med en som ga meg utfordringer mentalt og fysisk :-) uenighet og uærlighet er tiltrekkende.

[Marie Mel]

Hei!

 

Du har litt å lære av å være prinsippfast og ikke øyentjener/ordtjener

 

Les hvilke tiere NHD er best på.

 

Sånn skal det være, en somatiker er ikke ekspert på alt !

 

Hadde han hevdet det, hadde han med andre ord hevdet sin utilstrekkelighet.

 

Medisin er et stort felt, man blir alltid god på sitt område, vil man være god på alt er man en tosk.

 

Skal jeg ha et forhold til en mann ville jeg ikke hatt et forhold til en mann som var enig med meg, men med en som ga meg utfordringer mentalt og fysisk :-) uenighet og uærlighet er tiltrekkende.

Du leser det du vil lese og liker de menneskene du vil like.

Det er ikke noe nytt i det NHD skriver i sitt siste innlegg i denne tråden fra tidligere.

Han sier ikke at han kan litt om andre problemstillinger og ikke tåler kritisk analyse. Det er du som tolker det slik at du har rett, da han sier at han har noen felt han er mer kompetent på enn andre. Det visse jo alle fra før, da dette gjelder alle yrkesaktive og mennesker for øvrig. 

 

Jeg er ingen øyentjener, og ønsker ikke at du ilegger meg holdninger og meninger jeg ikke har.

 

Det er bra at du er glad i din psykiater og at hun har vist seg verdig hver beundring. (hva det nå enn betyr) 

De øvrige ordene i samme innlegg, om mennesker her inne på dol, er ikke noe jeg kan stå bak. Skal en lese og tro det du skriver, så er det ikke mange som du liker.