Når homofile får barn....

[morsan]

Lesbiske og homofile foreldre er ofte veldig bevisste på dette med kjønnsidentitet og rollemodeller. Jeg vil tro mange av de lesbiskes unger faktisk har bedre mannlige rollemodeller enn mange barn av heterofile foreldre som må ta til takke med uengasjerte og fraværende fedre.

Hør! Hør!

[trollemor;o)]

Noen er deister uten å ha noe egentlig avklart forhold til sin tro. Kanskje det er slik du opplever ditt eget livssyn?

De tror at Gud finnes, at han er handlende og personlig, men at han ikke styrer verden eller åpenbarer seg. Deister kan godt delta i gudstjester og ha en slags ytre form for gudsfrykt, men fornekter personlige bønnesvar. For dem er kristen tro mer en slags livsfilosofi og kulturelt uttrykk, enn livsstil. På tross av at livssynet er lett å kritisere for lite konsekvent tankegang.

Ei dame som arbeidet på et aldershjem der mange fikk sin siste del av livet og døde der, fortalte følgende: Sterkt overbeviste ateister og kristne gikk vanligvis døden rolig i møte uten angst. De som hadde et uavklart livssyn (deister), hadde ofte en dødskamp med mye angst. Og det er ikke så rart. Ateistene og de kristne var overbevist om at de ikke gikk noe vondt i møte etter døden.

Deistene hadde ingen slik overbevisning. De kunne ha hatt en barnetro på Gud, en tro de ikke gjorde mye ut av. Det er trist, for de går glipp av mye livsglede, bønnesvar og fred i sinnet. Jeg tror de vil få mye glede ut av å lete mer etter svar på vanskelige spørsmål i Bibelen.

Jeg er ikke redd for døden... og nei, det du beskriver er heller ikke meg. 

Endret 23. februar 2014 av trollemor;o)

[trollemor;o)]

 

Men logikken mangler frue. Logikken mangler!

Anonymous poster hash: 03206...91a

 

Det er mye som ikke kommer frem her....Jeg er ikke flink nok med ord til å få frem nyansene i det jeg mener/tror dessverre. Heldigvis slipper jeg å stå til rette for deg på noen som helst måte, så derfor lever jeg livet mitt slik jeg vil også får du leve ditt liv slik du vil. Takk for meg.

[ecbole]

Det er mye som ikke kommer frem her....Jeg er ikke flink nok med ord til å få frem nyansene i det jeg mener/tror dessverre. Heldigvis slipper jeg å stå til rette for deg på noen som helst måte, så derfor lever jeg livet mitt slik jeg vil også får du leve ditt liv slik du vil. Takk for meg.

 

Skulle ønske at Anonym Bruker med hash: 03206...91a kunne ta det litt mer med ro selv om han/hun var uenig med deg. Ta nå bare ikke det der inn over deg.

[trollemor;o)]

Skulle ønske at Anonym Bruker med hash: 03206...91a kunne ta det litt mer med ro selv om han/hun var uenig med deg. Ta nå bare ikke det der inn over deg.

haha, nei det skal nok mer til for å vippe meg av pinnen ;-) Selv antyder du at jeg ikke ar et avklart forhold til min tro... 

Endret 23. februar 2014 av trollemor;o)

[laban]

Jeg påpeker bare den totale mangelen på logikk når man tror på litt, men langt fra alt som står i bibelen. Da er det mer ærlig med de virkelig totalt gjennomførte kristne som bruker bibelen som en den lovboken den skal være. Dette er da mye mer redelig enn en slags ynkelig kristendom light. For du vet jo hva Jesus har sagt om bl.a. skilsmisse, gjengifte og homofili?

Anonymous poster hash: 90a71...313

 

Det er vel Paulus som har uttalt seg tydeligst om slike ting?  Jesus sa flere ganger at vi ikke skulle dømme noen og sto på de svake og syndiges side.

 

Vi har valgt å se bort fra Moses og hans uttalelser om f.eks. hva en mann skal gjøre hvis hans bror dør (nemlig gifte seg med enken).  Det står i Bibelen, men vi regner det for litt utgått på dato.  Da kan vi vel ta ting litt mindre bokstavelig når det gjelder Paulus også? 

 

Jeg synes det er trist at nesten alle forbinder kristen moral kun med seksualmoral.  I den store sammenheng er det mye som er verre enn det som foregår mellom mennesker som er glade i hverandre.  Hvorfor forbinder vi ikke kirken og kristne bevegelser med kampanjer mot f.eks. egoisme, skattesnyteri, misunnelse og baksnakking, bare med mas om homofili og seksuell avholdenhet? 

[trollemor;o)]

Det er vel Paulus som har uttalt seg tydeligst om slike ting?  Jesus sa flere ganger at vi ikke skulle dømme noen og sto på de svake og syndiges side.

 

Vi har valgt å se bort fra Moses og hans uttalelser om f.eks. hva en mann skal gjøre hvis hans bror dør (nemlig gifte seg med enken).  Det står i Bibelen, men vi regner det for litt utgått på dato.  Da kan vi vel ta ting litt mindre bokstavelig når det gjelder Paulus også? 

 

Jeg synes det er trist at nesten alle forbinder kristen moral kun med seksualmoral.  I den store sammenheng er det mye som er verre enn det som foregår mellom mennesker som er glade i hverandre.  Hvorfor forbinder vi ikke kirken og kristne bevegelser med kampanjer mot f.eks. egoisme, skattesnyteri, misunnelse og baksnakking, bare med mas om homofili og seksuell avholdenhet? 

ah, endelig noen som er flink med ord ;-)

[ecbole]

haha, nei det skal nok mer til for å vippe meg av pinnen ;-) Selv antyder du at jeg ikke ar et avklart forhold til min tro... 

 

"Avklart forhold til tro" ... beklager at beskrivelsen virket litt ekkelt. Jeg fikk inntrykk av du ikke hadde gått særlig i dybden i Bibelens tekster eller tolket mye billedlig. I så fall tror jeg du har du mye mer godt å hente i forhold til å tro. Jeg har aldri klart å få til billedlige tolkninger. Noen sentrale deler av kristen tro var for meg nokså uklare inntil for noen år siden. Det hjalp å bruke mer tid på det temaet. Sånn tror jeg det er for mange. Kanskje deg også? I hvert fall så bidro større klarhet til mer levende tro.

[påskelilje]

Smetter inn i tråden her jeg og. Jeg er kristen, og har vel egentlig alltid vært det. Det sentrale i troen er vel temmelig konstant fra 70 og 80 tallet da jeg var barn og ungdom til nå (heldigvis), men mye av det som i min barne- og ungdomstid ble sett på som synd og moralsk forkastelig, er nå akseptert blant kristne.

 

Jeg tror på Gud, jeg tror på Jesus, jeg tror på oppstandelsen, jeg tror på evig liv. Jeg har problemer med å forstå dette med evig fortapelse, og har overfor mine barn helt bevisst unnlatt den "skremmende" og dystre delen av kristendommen, som jeg fikk med meg - samtidig som nok mine foreldre var temmelig balanserte i forhold til mange andre på den tiden.

 

Mange av de moralske samfunnsreglene i Bibelen står i det gamle testamentet. Noen av dem er også i det Nye testamentet, da første og fremst sagt av Paulus, men også noe av Jesus. Til å være i sin tidsepoke, var Jesus temmelig radikal, der han likestilte fattige og rike, og menn vs kvinner. Jeg er helt sikker på at han i dagens samfunn hadde likestilt heterofile og homofile.

[Maglor]

Jeg er helt sikker på at han i dagens samfunn hadde likestilt heterofile og homofile.

 

Burde han ikke gi oss et lite hint om at homofili er greit i dag da? Er jo steder i verden der homoer blir fengsla, torturert og henretta med loven i hånd, og man rettferdigjør hele grusomheten det med at står i den Gode Bok at slik skal man gjøre.

[slabbedask]

Jeg tror på Gud, jeg tror på Jesus, jeg tror på oppstandelsen, jeg tror på evig liv. Jeg har problemer med å forstå dette med evig fortapelse, og har overfor mine barn helt bevisst unnlatt den "skremmende" og dystre delen av kristendommen

 

Nettopp det som er så merkelig med mange (de fleste?) kristne. Man plukker ut de delene man liker  i Bibelen (som fra et koldtbord), og ignorer det ubehagelige. Så ender man opp med en kastrert pudding-religion. 

[Madelenemie]

Nettopp det som er så merkelig med mange (de fleste?) kristne. Man plukker ut de delene man liker  i Bibelen (som fra et koldtbord), og ignorer det ubehagelige. Så ender man opp med en kastrert pudding-religion. 

Hei!

 

Bibelen er ikke som Koranen Guds ufeilbarlige ord.

 

Bibelen er skrevet av mennesker, inspirert av Gud, det er ikke eksakt Guds ord, og derfor er essensen viktigst, og derfor må det tolkning til.

 

Det blir som med karamellpudding, det er karamellsmaken som er viktig, ikke om man bruker 4 eller 8 egg eller eggeerstating, fløte eller melk. 

[Maglor]

Her er to bjørner som gjør Herrens verk. Skjønner godt at man velger bort slikt fra sin tro.

 

 

 

"And he [Elisha] went up from thence unto Bethel: and as he was going up by the way, there came forth little children out of the city, and mocked him, and said unto him, Go up, thou bald head; go up, thou bald head. And he turned back, and looked on them, and cursed them in the name of the LORD. And there came forth two she bears out of the wood, and tare forty and two children of them" (2 kings 2; 23-24)

Endret 24. februar 2014 av Maglor

[AnonymBruker]

Burde han ikke gi oss et lite hint om at homofili er greit i dag da? Er jo steder i verden der homoer blir fengsla, torturert og henretta med loven i hånd, og man rettferdigjør hele grusomheten det med at står i den Gode Bok at slik skal man gjøre.

 

Jesus uttalte seg indirekte om homofili ved å fremheve og understreke Det gamle testamentes rammer for seksuelt samliv: ekteskapet mellom én mann og én kvinne – se f.eks. Matt 19,4-12. Verken i denne teksten eller på andre steder (f.eks. Matt 5,27-32) løsner Jesus på kravene i seksualetikken; tvert imot skjerper han dem i forhold til GT.

Anonymous poster hash: 90a71...313

[slabbedask]

Bibelen er skrevet av mennesker,

 

Akkurat som om ikke Kroranen er det...

[Goliath]

Akkurat som om ikke Kroranen er det...

 

Nøyaktig hva jeg selv tenkte også....

[Madelenemie]

Akkurat som om ikke Kroranen er det...

Hei!

 

Forskjellen er at muslimene mener Koranen ER Guds ufeilbarlige ord, det er diktert Mohammed, som ikke kunne lese eller skrive.

 

Bibelen har en mangde forfattere, de er inspirert av Gud, noen få passasjer menes gitt menneskene, men det er lite, Feks Mosebøkene, men Bibelen har som kjent en mengde forfattere:-)

[Maglor]

 

Jesus uttalte seg indirekte om homofili ved å fremheve og understreke Det gamle testamentes rammer for seksuelt samliv: ekteskapet mellom én mann og én kvinne – se f.eks. Matt 19,4-12. Verken i denne teksten eller på andre steder (f.eks. Matt 5,27-32) løsner Jesus på kravene i seksualetikken; tvert imot skjerper han dem i forhold til GT.

Anonymous poster hash: 90a71...313

 

 

Dessverre riktig.

 

"It ain't the parts of the Bible that I can't understand that bother me, it is the parts that I do understand."

-Mark Twain

[slabbedask]

Hei!

 

Forskjellen er at muslimene mener Koranen ER Guds ufeilbarlige ord, det er diktert Mohammed, som ikke kunne lese eller skrive.

 

Bibelen har en mangde forfattere, de er inspirert av Gud, noen få passasjer menes gitt menneskene, men det er lite, Feks Mosebøkene, men Bibelen har som kjent en mengde forfattere:-)

 

Nuvel, jeg tviler sterkt på at en allmektig gud skriver bøker med påholden penn.

[Goliath]

Hei!

 

Forskjellen er at muslimene mener Koranen ER Guds ufeilbarlige ord, det er diktert Mohammed, som ikke kunne lese eller skrive.

 

Bibelen har en mangde forfattere, de er inspirert av Gud, noen få passasjer menes gitt menneskene, men det er lite, Feks Mosebøkene, men Bibelen har som kjent en mengde forfattere:-)

 

Mohammed er jo ingen Gud, og hvis han har eksistert (på samme måte som om Jesus har eksistert) så var han uansett intet annet enn et menneske. At han var noe mer enn et menneske er like lite sannsynlig som at Jesus faktisk var Guds sønn.

 

Ergo er ikke Koranen heller noe annet enn en bok skrevet av et menneske.

 

Det handler bare om å TRO - og innholdet i Koranen er like lite troverdig som innholdet i bibelen - for de som ikke tror.

 

Og innholdet i bibelen er like troverdig for en som tror på det, som innholdet i koranen er troverdig for en som tror på det.

 

Uansett er det like fanatisk (og idiotisk) å tolke bokstavelig det som står i noen av bøkene/eventyrene.