Når homofile får barn....

[tonie]

 En kan jo feks si at de veldig unge er egoistiske, de med dårlig økonomi, karrieremennesker med lite tid til overs, osv osv...kan ikke disse også trekkes frem i egodebatten, ikke bare de homofile?

Anonymous poster hash: dcf67...a85

Og de godt voksne som ikke har energi nok til å orke stort med barna, de med sykdommer som preger livet til alle i familien, de som bærer gener som med stor sannsynlighet vil gjøre barna syke, de som får barn for å redde forholdet, de som eter eller røyker seg til en tidlig død, de som velger å få barnet selv om faren ikke vil vite av det, og aspergere som kanskje ikke evner å gi barnet kjærlighet og følelser. Så godt som alle som får barn er egoistiske, men hvis det finnes unntak er det nok her på Dol de holder til

[Lillemus]

 

Et ekteskap uten synd?

Anonymous poster hash: 90a71...313

 

Så du mener at familielykken ligger i ekteskapet? Er det mulig å være så naiv? Om man er gift så er man automatisk gode foreldre? Har man ikke omsorgsevne når man ikke er gift? Hva om man blir skilt? Mister man da omsorgsevnen og evnen til å være en god forelder? 

[laban]

Så godt som alle som får barn er egoistiske, men hvis det finnes unntak er det nok her på Dol de holder til

Akkurat det tror jeg nok du har fullstendig rett i

[AnonymBruker]

Så du mener at familielykken ligger i ekteskapet? Er det mulig å være så naiv? Om man er gift så er man automatisk gode foreldre? Har man ikke omsorgsevne når man ikke er gift? Hva om man blir skilt? Mister man da omsorgsevnen og evnen til å være en god forelder? 

 

Jeg er ikke trådstarter;)

Anonymous poster hash: 90a71...313

[AnonymBruker]

Sorry, ikke ts, men Anonymous poster hash: 90eaf...b3d .

Anonymous poster hash: 90a71...313

[Lillemus]

 

Jeg er ikke trådstarter;)

Anonymous poster hash: 90a71...313

 

Nei vei. Svar med et nick da så det går an å holde dere fra hverandre uten å nilese tallene under innlegget. Uansett var det et idiotisk svar - et ekteskap uten synd!? Jeg er fascinert over at noen fremdeles er så opphengt i et 2000 år gammelt eventyr. Eller tilla du trådstarter den meningen?

[AnonymBruker]

Nei vei. Svar med et nick da så det går an å holde dere fra hverandre uten å nilese tallene under innlegget. Uansett var det et idiotisk svar - et ekteskap uten synd!? Jeg er fascinert over at noen fremdeles er så opphengt i et 2000 år gammelt eventyr. Eller tilla du trådstarter den meningen?

 

Det var ironi...

Anonymous poster hash: 90a71...313

[Togli]

 

Det gjelder visst å stemple alle som egoister for at homofile ikke skal komme unna mer med "skyld" enn andre.

 

Det er i hvert fall langt større grad av egoisme å få barn når man i utgangspunktet vet at man ikke kan gi barna alt de burde få ut fra naturlig foreldreskap. Og der kan aldri homofile i utgangspunktet klare det samme som biologiske foreldre. Det er kun er politisk korrekt dogme at homofile kan gi samme identitetsopplevelse, opplevelse av egenverdi og trygghet som biologiske foreldre. Barn har rett til å kjenne sitt biologiske opphav, en selvfølgelig menneskerett som homofile egoistiske pressgrupper har ranet fra de minste og svakeste, fraranet dem retten til tilhørighet for all framtid.

Anonymous poster hash: 90eaf...b3d

 

Hva konkret er det homofile ikke kan gi sine barn som heterofile kan?

[Kayia]

Det har før vært diskusjoner her på DOL om hvorvidt det er "riktig" at homofile par får barn på ulike vis. Enkelte har ment at det er egoistisk å få barn i en slik setting og at barna trolig vil lide under det (mobbing etc).

 

Her er en link som viser til ulike foreldreskap, og det kan heldigvis virke som om dagens barn ikke er så fordomsfulle som voksengenerasjonen

 

http://brett.medianorge.no/share/article261955.ece?id=1626195523

Jeg er enig med deg - til en viss grad - og enigheten er tuftet på at vi lever i Norge i av dag.

 

Samtidig er ikke dette generaliserbart, og også homofile/ lespiske er mennesker på linje med andre, noen egnet som foreldre, andre nødvendigvis ikke.

 

Samfunn og relasjoner er ikke matte. For barn handler det mye om ikke å skille seg ut, og globalt vet vi at det blir folk av oss under både absurd rikdom og tærende fattigdom - gjerne med bedre odds om man har stabile og trygge voksne rundt seg. Det beste (og mest effektive) er selvfølgelig at dette er foreldre, men det kan like gjerne være en nabokjærring/ kall, lærer, foreningsmann/ dame el. l. Imidlertid kan man aldri på vegne av et annet menneske bestemme hva som gjør en trygg og gi følelsen av å høre til.

[AnonymBruker]

Folk som ikke er "perfekte" burde jo "ikke" få barn. Da spessielt "psyke" som er en veldig smittsom sykdom fra foreldre-> barn, men også "syke" og "homofile". Problemet da er at det ikke er nok mennesker og menneskerasen ville dødd ut. Heldigvis er det mange egoister der ute som får barn uansett, og det er faktisk bra, kan ikke gå rundt å være for selvkritiske.

Anonymous poster hash: 541d1...e08

[AnonymBruker]

Hva konkret er det homofile ikke kan gi sine barn som heterofile kan?

 

Guds nåde?

Anonymous poster hash: 90a71...313

[Togli]

 

Guds nåde?

Anonymous poster hash: 90a71...313

 

Det argumentet hopper jeg glatt over Om Gud finnes, så tror jeg han er mer opptatt av medmenneskelighet enn hvilke mennesker som har kjærlighet til hverandre.

[Lillemus]

Det argumentet hopper jeg glatt over Om Gud finnes, så tror jeg han er mer opptatt av medmenneskelighet enn hvilke mennesker som har kjærlighet til hverandre.

Enig. Om det finnes en gud så tviler jeg på at vedkommende er så smålig at kjønn og det å ha det skrevet ned på et papir at man er gift er viktigere enn at to mennesker har det fint sammen og er snille med hverandre.

[slabbedask]

Enig. Om det finnes en gud så tviler jeg på at vedkommende er så smålig at kjønn og det å ha det skrevet ned på et papir at man er gift er viktigere enn at to mennesker har det fint sammen og er snille med hverandre.

 

Bør ikke en ekte kristen følge Bibelen?

 

Bibelen forteller oss konsekvent at homoseksuell aktivitet er en synd (Genesis 19:1-13; Mosebok 18:22, Romerne 1:26-27, 1 Kor 6:9). Romerne 1:26-27 lærer spesifikt at homoseksualitet er et resultat av å nekte og adlyde Gud. Når folk fortsetter å leve i synd og vantro så kan man si at Gud "gir dem videre” til enda mer ondskap og fordervet synd for å vise dem det nytteløse og den håpløshet i livet når du ikke lenger tror på Gud. 1 Kor 6:09 proklamerer at homofile "forbrytere" ikke vil arve Guds rike. 

Gud skaper ikke en person med homofile begjær. Bibelen forteller oss at folk blir homofile på grunn av synd (Rom 1,24-27) 

[Togli]

Bør ikke en ekte kristen følge Bibelen?

 

Bibelen forteller oss konsekvent at homoseksuell aktivitet er en synd (Genesis 19:1-13; Mosebok 18:22, Romerne 1:26-27, 1 Kor 6:9). Romerne 1:26-27 lærer spesifikt at homoseksualitet er et resultat av å nekte og adlyde Gud. Når folk fortsetter å leve i synd og vantro så kan man si at Gud "gir dem videre” til enda mer ondskap og fordervet synd for å vise dem det nytteløse og den håpløshet i livet når du ikke lenger tror på Gud. 1 Kor 6:09 proklamerer at homofile "forbrytere" ikke vil arve Guds rike. 

Gud skaper ikke en person med homofile begjær. Bibelen forteller oss at folk blir homofile på grunn av synd (Rom 1,24-27) 

Det skulle da blitt mye styr om man måtte følge Bibelen til punkt og prikke med tanke på den rivende utviklinga verden har hatt de siste par tusen årene Hvis Gud finnes, så skapte han nok heller ikke funksjonshemninger - men de finnes jo.... Han skapte sikkert ikke homofile heller.. Han skapte Adam og Eva, menneskene utvikla seg, og noen hadde sex med samme kjønn - kanskje uten at de egentlig var homofile? I løpet av de neste tusen årene skjedde det mutasjoner, genetiske "kollisjoner" etc. som skapte funksjonshemninger, homofili etc - noe Gud ikke hadde tatt med i beregningen. Hadde alle mennesker fulgt nestekjærlighetsbudet, så hadde vi fått en bra verden, så det er kanskje det budet som står over alt annet? Det er iallefall ikke nestekjærlig å nekte to mennesker som elsker hverandre å få lov å være sammen

[slabbedask]

Er nå litt tøvete å være kristen, men ikke følge Bibelen. Syntes nå jeg.

 

Og nestekjærlighet kan man da fint vise uten å kalle seg kristen.

Endret 19. februar 2014 av slabbedask

[Togli]

Er nå litt tøvete å være kristen, men ikke følge Bibelen. Syntes nå jeg.

 

Og nestekjærlighet kan man da fint vise uten å kalle seg kristen.

Så du mener kristne menn bør la være å barbere bort skjegget osv? Jeg synes igrunnen det er flott at man kan få lov å tro på Gud og Jesus uten å måtte følge Bibelen slavisk. Nå argumenterer du jo i bunn og grunn for at fundamentalisme er en forutsetning for å kunne kalle seg kristen, muslim eller hva det nå er

 

Jeg tror ikke jeg skrev at man ikke kan være nestekjærlig selv om man ikke er kristen?

 

Jeg er ikke kristen, men jeg er stort sett ganske nestekjærlig tror jeg

[slabbedask]

Så du mener kristne menn bør la være å barbere bort skjegget osv? Jeg synes igrunnen det er flott at man kan få lov å tro på Gud og Jesus uten å måtte følge Bibelen slavisk. Nå argumenterer du jo i bunn og grunn for at fundamentalisme er en forutsetning for å kunne kalle seg kristen, muslim eller hva det nå er

 

Jeg tror ikke jeg skrev at man ikke kan være nestekjærlig selv om man ikke er kristen?

 

Jeg er ikke kristen, men jeg er stort sett ganske nestekjærlig tror jeg

 

Vel, fundamentalistene er nå ihvertfall ærlige. Det skal de ha. Skal man absolutt tro på en gud for man får pokker følge skriften. Forstår meg ikke på folk som absolutt skal kalle seg kristne, men som tolker og vrir og vrenger på alt som står i Bibelen for å få det til å passe med egen overbevisning. Da kan man likegodt legge eventyrboka på skraphaugen.

Endret 19. februar 2014 av slabbedask

[AnonymBruker]

Fundamentalisme er et krav for å kalle seg muslim, kristendom derimot er mye friere for egne tolkninger da du bare leser andre folks tolkninger i boken og ikke fakta. koranen derimot er "Guds ord" og udiskutable, tror du ikke på alt som står der er du ikke muslim enkelt og greit (Og derfor er jeg ekstremt skeptisk mot folk som kaller seg muslimer fordi det i realiteten innebærer ekstremt dårlige holdninger som man tilsynelatende da støtter opp om

Anonymous poster hash: 541d1...e08

[slabbedask]

Fundamentalisme er et krav for å kalle seg muslim, kristendom derimot er mye friere for egne tolkninger da du bare leser andre folks tolkninger i boken

 

 

Så praktisk da, å kunne tolke guds ord akkurat som man vil, og fortsatt kalle seg kristen. Men Bibeler er da ganske klar når det bl.a. gjelder homofili?

 

 

 (Og derfor er jeg ekstremt skeptisk mot folk som kaller seg muslimer fordi det i realiteten innebærer ekstremt dårlige holdninger som man tilsynelatende da støtter opp om

 

 

Nøyaktig samme grunn til at jeg er ekstremt skeptisk til folk som kaller seg kristne.

 

Og hvorfor er du så redd for å poste under fullt nick?