Skulle ønske jeg trodde på gud

[AnonymBruker]

Er denne lærdommen bygd på fornuft, logikk og forståelse når den bryter med moderne forskning?

Anonymous poster hash: 9401d...a93

 

Er det fornuft å lage vitenskaplige hypoteser som forutsetter at alt levende har blitt til helt av seg selv synes du?

Anonymous poster hash: 8ce32...733

[FGT]

 

Er det fornuft å lage vitenskaplige hypoteser som forutsetter at alt levende har blitt til helt av seg selv synes du?

Anonymous poster hash: 8ce32...733

 

Ja

[ecbole]

Jeg tror du og flere andre her burde se hele denne serien:

 

http://mashable.com/2014/03/27/10-cosmos-facts-that-are-out-of-this-world/

 

http://www.cosmosontv.com/

 

Og det er lenge siden C14 ble benyttet som grunnlag for å aldersbestemme steiner. Nå benyttes blant annet Isochron-metoden der man ser på Rubidium-87 og strontium-87. Halveringstiden for Rubidium-87 er enormt mye lengre enn for C14 (48.8 milliarder år....)

 

Her kan du lese mer (hvis du ønsker å lære noe annet enn gammel vranglære som for lengst har gått ut på dato, og er fra folk som har en egen agenda, og som ikke på noen måte er ute etter fakta):

 

http://www.britannica.com/EBchecked/topic/378148/meteorite/259017/The-ages-of-meteorites-and-their-components

 

Goliath, hvor uvitende tror du at jeg egentlig er? Linkene henviser bare til de tradisjonelle ateistiske argumentene servert i ulike innpakninger. Og de kan du finne svar på, f.eks. ved å lese på kristne nettsider eller i de to bøkene som jeg nevnte. Jeg har ikke stort tid til å svare deg på alt det du linket til, beklager. Plukker ut et eksempel fra første linken din:

"2. Our universe may be part of a larger multiverse."

Multivers er en hypotese som er langt, langt utenfor naturvitenskapens muligheter til å fastslå eller avvise. Vil du da bygge videre på denne hypotesen?

Når noen kaller utsagnet et faktum og nærmest gjør det til en del av naturvitenskapen, synes jeg det blir drøyt. Og det blir ikke bedre av at mange som deler den oppfatningen, samtidig håner muligheten for at det kan finnes en tilværelse utenom det alment sansbare og målbare på den måten Bibelen beskriver.

Man kan jo undres på om at bare livssynsrelaterte påstander serveres i "korrekt ateistisk" innpakning, er de ok.

Hva er vranglære? Du får huske på at multivers og evolusjonsteorien ikke er bevist etter vanlige vitenskapsfilosofiske kriterier for bevis. Er ikke presentasjon av hypoteser/spekulasjoner som naturvitenskaplig fakta når bevisene mangler, vranglære?

Dessuten kan folk etterprøve påstandene fra RATE-prosjektet selv og se om de virkelig kom med vranglære. Det er mer enn hva man kan si om muligheten til å etterprøve f.eks. multivers.

------------------------------

"Og det er lenge siden C14 ble benyttet som grunnlag for å aldersbestemme steiner."

Fordi halveringstiden for C14 er for "kort" (5730 år), brukes ikke C14 for datering av antatt svært gamle bergarter. I det nevnte eksempelet var målet å undersøke om forutsetningene for radiologisk datering holdt mål. Det var ikke noe mål i seg selv å aldersbestemme antatt svært gammelt berg med C14-metoden selv om det var omtrent slik de gikk fram.

 

Var alderen på 1,5 mill år, skulle i tilfelle C14 vært brutt ned til under målbart nivå! Med andre ord var forutsetningen om 1,5 mill år var ikke mulig å fastholde. Det var slike forsøk som blant annet bidro til konklusjonen til RATE-prosjektet. Så kan heller du forsøke å finne forklaring på hvorfor slike avvik så ofte ble funnet.

"Nå benyttes blant annet Isochron-metoden der man ser på Rubidium-87 og strontium-87. Halveringstiden for Rubidium-87 er enormt mye lengre enn for C14 (48.8 milliarder år....)"

Kan du da forklare hvorfor aldersbestemmelse ved hjelp av isokron-metoden for Rubidium-87 ikke sammenfalt med datering med Samarium-147 for samme prøve? Og bare helt i yttergrensen til feilmarginen for Kalium-40 for samme prøve?

Ref: Dr. Don DeYoung, side 121, avlesning fra diagram. "Mode of decay", gjelder datering av samme prøve: Sm147: omtrent 1390 million år. U238 og U235 omtrent 1250 million år. Rb87: omtrent 1150 million år. K40: omtrent 900 mill år. Fra samme prøve burde alle resultatene ligge innenfor normale feilmarginer, men det gjør de ikke.

 

Dette og en rad andre undersøkelser førte til at RATE-prosjektet forkastet helt isokronmetoden.

[FGT]

 

Er det fornuft å lage vitenskaplige hypoteser som forutsetter at alt levende har blitt til helt av seg selv synes du?

 

PS! Skrev feil her i sted., sto på farten.  Men svaret mitt er her nei.  Det som er vitenskapelig for meg er fakta, ting som kan bevises, ikke gjetninger er teorier

Endret 3. mai 2014 av FGT

[FGT]

 

Er denne lærdommen bygd på fornuft, logikk og forståelse når den bryter med moderne forskning?

Anonymous poster hash: 9401d...a93

 

Ja hvis en henviser til teorier og gjetninger i forbindelse med evolusjonsteorien. 

[AnonymBruker]

Ja hvis en henviser til teorier og gjetninger i forbindelse med evolusjonsteorien. 

 

All seriøs moderne forskning tilbakeviser at menneskeheten og jorden bare er 6000 år gammel. Men jeg forstår hvorfor du er så redd for å innse dette: Hvis bibelen tar feil her, hvem vet hvilke andre feil den inneholder?

Anonymous poster hash: 9401d...a93

[AnonymBruker]

Og de kan du finne svar på, f.eks. ved å lese på kristne nettsider eller i de to bøkene som jeg nevnte.

 

Selvfølgelig vil du finne slike svar på kristne nettsider og i bøker skrevet av såkalte "forskere" med en kreasjonistisk agenda. Ingen seriøse uavhengige forskere mener noe slikt.

Anonymous poster hash: 9401d...a93

[Madelenemie]

Det tror jeg nok mange skulle ønske.

er det noen medisiner som kan få en til å tro på gud? Burde vært forsket på. Kanskje jeg må gjøre et forsøk på å la meg hjernevaske for å bli litt mer lykkelig!, men tror ikke det går an med så kritisk sans som min. Jeg stiller spørsmål til alt.

kan ikke noen religiøse her på forumet bare gjøre et tappert forsøk på å hjernevaske meg litt.

dette er ikke et tulleinnlegg. Anonymous poster hash: 2ee9b...7d4

Hei!

 

Vær glad for din kritiske sans, de fleste reliiøse mangler den fullstendig og derfor blir religion så farlig..

Om de er kristne som tror jorden er 6000 år eller Boko Haram som kidnapper 240 jenter, jeg ser ikke den store forskjellen, kun omstendighetene skiller dem.

 

Bedre ha det vondt enn å lyve og tro på eventyr.

 

I det minste er man ærlig, dør i ærlighet og bevarer en ære, de fleste ikke forstår er viktig.

 

For meg er den viktig, for min egen del, og nettopp meg, mitt er til sist så viktig, fordi uten å elske seg selv ha respekt for den man er, kan man ikke bidra med noe konstruktivt for andre, kanskje fordi man har glede av det selv bidrar man...?... men i allefall interessen gir til slutt et ærlig bidrag til et fremskritt, som løgnen, den mer vanlige, ødelegger igjen og igjen.

[FGT]

 

 

Det er mye galskap som er "inspirert" av gud.

 

 

 

Det som står i bibelen er så svevende, og kan tolkes på så mange måter, at det er ingen overraskelse at du kan få ting til å passe med virkeligheten. Du selv og ecbole klarer ikke engang å bli enige om hvor gammel jorden er basert på bibelens sannheter.

 

 

Det må du gjerne mene. Muslimene mener det samme om koranen, hinduene har sine hellige tekster, osv.

 

 

Jeg vet veldig godt hva som står i bibelen. Men man kan spørre deg, vet du i det hele tatt hva forskere og vitenskapen mener om disse spørsmålene? Hvis det er slik at forskning bare er gyldig når den bekrefter hva som står i bibelen, kan man ikke da like godt legge ned all forskning? 

 

vitenskapen og forskere har gjort mye bra arbeid men å forstå ting som kan bevises, men når noen forskere vil ha det til at livet begynte med en liten celle i havet, og utviklet seg videre derfra for mange millioner år siden, og videre at menneskene stammer fra apene, da har det ikke lenger noe med seriøs forskning å gjøre, men stort sett ønsketenkning, fordi gud forstyrrer dette bildet som mange ønsker å ha. Sunn fornuft sier noe helt annet, som mange av disse forskerne er totalt blinde for.  Tror mange ikke er klar over hvor liten og komplisert og innviklet en enkel celle er ?  Det innrømmer selvfølgelig også de som har studert celler i senere tid. 

Endret 3. mai 2014 av FGT

[AnonymBruker]

vitenskapen og forskere har gjort mye bra arbeid men å forstå ting som kan bevises, men når noen forskere vil ha det til at livet begynte med en liten celle i havet, og utviklet seg videre derfra for mange millioner år siden, og videre at menneskene stammer fra apene, da har det ikke lenger noe med seriøs forskning å gjøre, men stort sett ønsketenkning, fordi gud forstyrrer dette bildet som mange ønsker å ha. Sunn fornuft sier noe helt annet, som mange av disse forskerne er totalt blinde for.  

 

Du lirer av deg det reneste sludder. Majoriteten av forskere mener evolusjonsteroen er riktig, og at jorden og menneskeheten IKKE er 6000 år gammel. Det er bare en liten gruppe såkalte "forskere" med kreasjonistisk agenda som mener det du hever er "sunn fornuft". 

Anonymous poster hash: 9401d...a93

[Madelenemie]

vitenskapen og forskere har gjort mye bra arbeid men å forstå ting som kan bevises, men når noen forskere vil ha det til at livet begynte med en liten celle i havet, og utviklet seg videre derfra for mange millioner år siden, og videre at menneskene stammer fra apene, da har det ikke lenger noe med seriøs forskning å gjøre, men stort sett ønsketenkning, fordi gud forstyrrer dette bildet som mange ønsker å ha. Sunn fornuft sier noe helt annet, som mange av disse forskerne er totalt blinde for.  Tror mange ikke er klar over hvor liten og komplisert og innviklet en enkel celle er ?  Det innrømmer selvfølgelig også de som har sturt celler i senere tid. 

 

 

Det er ikke noen forskere, det er alle som mener det!!! Nå forholder jeg meg til flertallet , ikke til noe som er under promillen.

 

Også vi forskere som tror på Gud, mener det med cellen... eller for å gå enda lengre stjernetåken.

 

Vi er oppstått av en stjernetåke, alt og alle, takk Gud for det sier jeg og tenker på ormehull:-D 

 

Og bøyning av universet slik at man kan reise fortere og forrtere enn lyset.

 

Ormehull og svarte hull... 

 

De mikrofåtalige som tror på slike eventyr, er snart borte håper jeg, men av og til når Boko haram og Afganistan blusser opp, så tenker jeg at de samme kristen i Norge er skumle

[FGT]

 

Du lirer av deg det reneste sludder. Majoriteten av forskere mener evolusjonsteroen er riktig, og at jorden og menneskeheten IKKE er 6000 år gammel. Det er bare en liten gruppe såkalte "forskere" med kreasjonistisk agenda som mener det du hever er "sunn fornuft". 

Anonymous poster hash: 9401d...a93

 

De spiller ingen rolle hva majoriteten av forskere mener , for dette er ikke seriøs forskning, men teorier. 

 

Hvordan kan noe utvikle seg til et øye når en primitiv skapning ikke vet hva det vil si å kunne se ? Øyet er konstruert slik at alt må virke i sammen for at en kan se med det.

[AnonymBruker]

Guds ord er sannhet, men hvert menneske er en løgner. bibelsk sitat. 

 

Ja, står det i bibelen må det være sannheten!

Anonymous poster hash: b1064...f1f

[christensen1365381166]

Er det fornuft å lage vitenskaplige hypoteser som forutsetter at alt levende har blitt til helt av seg selv synes du?

 

PS! Skrev feil her i sted., sto på farten.  Men svaret mitt er her nei.  Det som er vitenskapelig for meg er fakta, ting som kan bevises, ikke gjetninger er teorier

 

Pussig at du da mener at menneskene plutselig dukket opp av intet for 6000 år siden, for det kan vitterlig ikke bevises. Men det er kanskje dette dere lærer innen Jehovas Vitner?

[christensen1365381166]

vitenskapen og forskere har gjort mye bra arbeid men å forstå ting som kan bevises, men når noen forskere vil ha det til at livet begynte med en liten celle i havet, og utviklet seg videre derfra for mange millioner år siden, og videre at menneskene stammer fra apene, da har det ikke lenger noe med seriøs forskning å gjøre, men stort sett ønsketenkning, fordi gud forstyrrer dette bildet som mange ønsker å ha. Sunn fornuft sier noe helt annet, som mange av disse forskerne er totalt blinde for.  Tror mange ikke er klar over hvor liten og komplisert og innviklet en enkel celle er ?  Det innrømmer selvfølgelig også de som har studert celler i senere tid. 

 

Hvor har du fått den vrangforestillingen av evolusjonsteorien utelukker guds eksistes?

[FGT]

Hvor har du fått den vrangforestillingen av evolusjonsteorien utelukker guds eksistes?

Jeg er klar over at noen tror på gud eller en kraft og samtidig evolusjonen. Men bibelen og evolusjonsteorien harmonerer ikke sammen, selv om rekkefølgen av tilblivelse av det skapte stemmer. 

[FGT]

Pussig at du da mener at menneskene plutselig dukket opp av intet for 6000 år siden, for det kan vitterlig ikke bevises. Men det er kanskje dette dere lærer innen Jehovas Vitner?

skapelsen i bibelen viser at menneskene var det siste som ble skapt av alle skapninger. Du vet jo selv hva som står i bibelen sa du , så dette vet jo du ? Det står ikke om noe utvikling der. men alt ble skapt etter sitt slag, dette skapte orden, slik vi ser i naturen i dag.  kattedyrene er et slag, hunder er et slag, hester er et slag, og selvfølgelig mennesket er et slag osv. Innenfor  for alle slag kunne det bli mange variasjoner, slik vi også ser det i dag. Hvis en da forstår at bibelen er guds ord, så vil en også kunne forstå  hvor lenge menneskene har eksistert.  

[FGT]

 

Ja, står det i bibelen må det være sannheten!

Anonymous poster hash: b1064...f1f

 

Ja det står der. Det betyr at menneskene kan tro og mene mange ting, og lærer det bort til andre, men enden på visa kan være at de fører andre på villspor, fordi de går utenom sannheten i bibelen .da snakker vi selvfølgelig grunnleggende spørsmål om livet, om gud om hvordan menneskene best kan leve i fred med hverandre for å nevne noe.

Endret 3. mai 2014 av FGT

[DexterMorgan]

Ja det står der. Det betyr at menneskene kan tro og mene mange ting, og lærer det bort til andre, men enden på visa kan være at de fører andre på villspor, fordi de går utenom sannheten i bibelen .da snakker vi selvfølgelig grunnleggende spørsmål om livet, om gud om hvordan menneskene best kan leve i fred med hverandre for å nevne noe.

Men hvordan var det du fant ut at det som står i bibelen var sannheten?

[AnonymBruker]

skapelsen i bibelen viser at menneskene var det siste som ble skapt av alle skapninger. Du vet jo selv hva som står i bibelen sa du , så dette vet jo du ? Det står ikke om noe utvikling der. men alt ble skapt etter sitt slag, dette skapte orden, slik vi ser i naturen i dag.  kattedyrene er et slag, hunder er et slag, hester er et slag, og selvfølgelig mennesket er et slag osv. Innenfor  for alle slag kunne det bli mange variasjoner, slik vi også ser det i dag. Hvis en da forstår at bibelen er guds ord, så vil en også kunne forstå  hvor lenge menneskene har eksistert.  

 

Problemet er bare at all forskning viser at menneskene har eksistert langt lenger enn 6000 år.

Anonymous poster hash: 9401d...a93