Skulle ønske jeg trodde på gud

[iAnonym]

Men det er intet vitenskapelig som tilsier at det skal være noe som helst relatert til noen Gud....

 

Det er tolkninger av vitenskapen, ikke vitenskap i seg selv. Vitenskapen lefler ikke med ting det er umulig å vite noe om.

 

Jeg har f.eks. en følelse av at alt er en illusjon. Mener du at vitenskapen kan motbevise dette?

[stjernestøv]

Det finnes masse mellom himmel og jord, og ikke minst er vitenskapen svært opptatt av nettopp det.

 

Men det er intet vitenskapelig som tilsier at det skal være noe som helst relatert til noen Gud....

Universet = Gud

[stjernestøv]

Det er tolkninger av vitenskapen, ikke vitenskap i seg selv. Vitenskapen lefler ikke med ting det er umulig å vite noe om.

 

Jeg har f.eks. en følelse av at alt er en illusjon. Mener du at vitenskapen kan motbevise dette?

Jeg og tror alt er en illusjon, det er egentlig ikke virkelig dette her. Det er som den filmen "Truman show"...det finnes såååå mye mer.

[iAnonym]

Jeg og tror alt er en illusjon, det er egentlig ikke virkelig dette her. Det er som den filmen "Truman show"...det finnes såååå mye mer.

 

Jeg tror ingenting jeg. Jeg er en troløs hund. 

 

Men jeg har diverse på følelsen.

 

Men Vårherre, han har jeg ikke følelsen av...

 

Men, greia er at jeg ikke baserer hva jeg tror på ut i fra hva jeg har på følelsen av. Da bærer det galt av sted. 

[stjernestøv]

Jeg tror ingenting jeg. Jeg er en troløs hund. 

 

Men jeg har diverse på følelsen.

 

Men Vårherre, han har jeg ikke følelsen av...

 

Men, greia er at jeg ikke baserer hva jeg tror på ut i fra hva jeg har på følelsen av. Da bærer det galt av sted. 

Intuisjon er det noe som heter

 

Vårherre er ikke han eller hun, det er energi/lys/kjærlighet...same thing

[Goliath]

Det er tolkninger av vitenskapen, ikke vitenskap i seg selv. Vitenskapen lefler ikke med ting det er umulig å vite noe om.

 

Jeg har f.eks. en følelse av at alt er en illusjon. Mener du at vitenskapen kan motbevise dette?

 

Her er jeg usikker på hva du egentlig mener?

 

Vitenskapen forholder seg (som du muligens sier?) til det som det er mulig å ha/få viten om, og vitenskapen er samtidig veldig klar på at jo mer vi får viten om, jo mer forstår vi at vi enda ikke vet (dess flere spørsmål vitenskapen finner svar på, dess flere spørsmål skaper det).

 

Vitenskapen har ikke som mål å motbevise noe, så fremt det ikke er som et verktøy i å forsøke å bevise at noe stemmer/er fakta.

 

At du har en følelse av at alt er en illusjon er ingen grunn god nok til å kaste bort tid og ressurser på å forsøke å motbevise det. Men kan du legge frem en plausibel hypotese som grunnlag for din mening (for det bør helt klart være mer enn bare en følelse....) om at alt bare er en illusjon, så vil det straks være mer vitenskapelig interessant.

 

Så spørsmålet er ikke om vitenskapen kan motbevise dine følelser. Spørsmålet er om du kan fremlegge en plausibel hypotese for hvorfor du mener at dine følelser om dette har noe vitenskapelig grunnlag

[Goliath]

Universet = Gud

 

Med en slik vag definisjon av gud så kan jeg for så vidt være enig med deg i mye. Men da er det en gud uten bevisste planer og uten mulighet til å endre på ting i en ønsket retning = en gud uten noen form for påvirkningskraft eller makt til bevisst å endre på noe

[stjernestøv]

Med en slik vag definisjon av gud så kan jeg for så vidt være enig med deg i mye. Men da er det en gud uten bevisste planer og uten mulighet til å endre på ting i en ønsket retning = en gud uten noen form for påvirkningskraft eller makt til bevisst å endre på noe

Vi er også en del av universet...ergo er vi gud...alt er ett. Alt er av den samme energien, vi er ikke adskilt for det er en illusjon. Energien ville oppleve flere aspekter av seg selv, så vi har alle en oppgave her på jorden...det er å erfare å være den vi er.

[stjernestøv]

Med en slik vag definisjon av gud så kan jeg for så vidt være enig med deg i mye. Men da er det en gud uten bevisste planer og uten mulighet til å endre på ting i en ønsket retning = en gud uten noen form for påvirkningskraft eller makt til bevisst å endre på noe

Bøkene "himmelske samtaler" forklarer mye... Neale Donald Walsch.

Endret 29. april 2014 av stjernestøv

[Goliath]

Vi er også en del av universet...ergo er vi gud...alt er ett. Alt er av den samme energien, vi er ikke adskilt for det er en illusjon. Energien ville oppleve flere aspekter av seg selv, så vi har alle en oppgave her på jorden...det er å erfare å være den vi er.

 

At vi alle er en del av universet er helt riktig. Alt vi er laget av (alle de grunnstoffer/atomer våre kropper er bygget opp av) ble skapt når en sol (stjerne) en gang eksploderte i en supernova.

 

Og langt inn i fremtiden vil de samme atomer slukes av vår egen sol rett før den går til grunne, og spres ut i universet for så å bli en del av en ny syklus av stjerne og planet dannelse.

 

Jeg synes ikke vi har noen spesiell oppgave, for i den sammenhengen blir vi ekstremt ubetydelig små. Men vi har alle et ansvar for å gjøre det beste ut av den tiden vi har her - både for oss selv og andre

[stjernestøv]

At vi alle er en del av universet er helt riktig. Alt vi er laget av (alle de grunnstoffer/atomer våre kropper er bygget opp av) ble skapt når en sol (stjerne) en gang eksploderte i en supernova.

 

Og langt inn i fremtiden vil de samme atomer slukes av vår egen sol rett før den går til grunne, og spres ut i universet for så å bli en del av en ny syklus av stjerne og planet dannelse.

 

Jeg synes ikke vi har noen spesiell oppgave, for i den sammenhengen blir vi ekstremt ubetydelig små. Men vi har alle et ansvar for å gjøre det beste ut av den tiden vi har her - både for oss selv og andre

Enig i mye her

 

Nei, egentlig er vi bare små sandkorn, virker så ubetydelig. Men et sandkorn er en del av helheten også, uten det blir det ingen helhet. Så alle teller og er verdifulle

[FGT]

Universet = Gud

universet er en del av skaperverket. med andre ord gud kan ikke være i selve skaperverket, like lite som en kunstmaler kan være inni i bildet han maler. 

[stjernestøv]

universet er en del av skaperverket. med andre ord gud kan ikke være i selve skaperverket, like lite som en kunstmaler kan være inni i bildet han maler. 

Joda

 

Er Gud i dine øyne en gammel mann som sitter på utsiden av alt og skaper?

Endret 29. april 2014 av stjernestøv

[slabbedask]

universet er en del av skaperverket. med andre ord gud kan ikke være i selve skaperverket, like lite som en kunstmaler kan være inni i bildet han maler. 

 

Hvem skapte gud da?

[AnonymBruker?]

Hvem skapte gud da?

 

Hvem skapte big bang da?

[stjernestøv]

[slabbedask]

Hvem skapte big bang da?

 

Det kan du lese deg opp på her:

 

http://www.space.com/16281-big-bang-god-intervention-science.html

[AnonymBruker?]

Det kan du lese deg opp på her:

 

http://www.space.com/16281-big-bang-god-intervention-science.html

 

Du kan lese til du blir grønn, du ender til slutt opp på et punkt der noe eksisterer, og noe kan ikke ha blitt til fra intet. Altså må noe alltid ha vært her, men hvem skapte det som alltid var her. Uendelig løkke som ikke vitenskapen kan besvare, og da er gud en like bra forklaring som noe annent, desverre.

[AnonymBruker]

Intuisjon er det noe som heter

 

Vårherre er ikke han eller hun, det er energi/lys/kjærlighet...same thing

 

Det er ikke mye kjærlighet og godhet i naturen. Der er det den sterkeste som rår, intet annet en rå dawinisme.

Anonymous poster hash: 9401d...a93

[AnonymBruker]

Du kan lese til du blir grønn, du ender til slutt opp på et punkt der noe eksisterer, og noe kan ikke ha blitt til fra intet. Altså må noe alltid ha vært her, men hvem skapte det som alltid var her. Uendelig løkke som ikke vitenskapen kan besvare

 

Det er nettopp det vitenskapen mener å kunne besvare. Det er ingen grunn til å trekke inn gud her.

 

In the very weird world of quantum mechanics, which describes action on a subatomic scale, random fluctuations can produce matter and energy out of nothingness. 

Anonymous poster hash: 9401d...a93