Millitæret

[skrevet]

Machismo (/məˈtʃiːzmoʊ, mɑː-, -ˈtʃɪ-/; Spanish: [maˈtʃizmo] (from Spanish "macho", male[1]); Portuguese: [mɐˈʃiʒmu]) is the sense of being macho-alpha or "manly," the concept associated with "a strong sense of masculine pride...[with] the supreme valuation of characteristics culturally associated with the masculine and a denigration of characteristics associated with the feminine." It is associated with "a man’s responsibility to provide for, protect, and defend his family."

http://en.wikipedia.org/wiki/Machismo

Det har ingenting med høy grad av konkurranse- og prestasjonskultur, bruk av hersketeknikk og tydelige hierarkiske strukturer å gjøre. Disse tingene har av femininster blitt karakterisert som maskulin kultur, men det går det an å være uenig i.

[Trine]

Macho er som Gargamel sier "karslig". Å være macho er å være skikkelig mann, gjerne dra på jakt hele oktober, skryte av alle de slo ned på by'n og hvor mye de løfter i benken og vite hva verktøy er og hvordan man bruker det. Det akademikerene har beskriver er å være ovenpå og slem. Man er ikke nødvendigvis slem når man er macho, men man må ihvertfall vite hva en Hilti er og hva den brukes til.

[Kayia]

@ Kayia :Ja, det spørs litt hva man legger i ordet macho.

Jeg tenkte på tradisjonelle macho-holdninger og den tradisjonelle måten å tøffe seg og være "karslig ". Der jeg jobbet på lager var gjengs oppfatning at det var helt topp at en tenåring ("pøbel") ble kvalt av en politimann f.eks. "Alle" var enige i at de ville drept en evt innbruddstyv. Gulfkrigen var bare stas. Vin var for jålebukker etc.

En typisk ung forsker som jeg kjenner det er en som tar 5 mnd pappaperm og er opptatt av miljøet. Oppe i systemet finner man nok tradisjonelle alfa-hanner der også.

Jeg generaliserer så klart.

Akademia er ikke ett det heller. Kulturen på HF er annerledes enn på SVT foreksempel, og ytterligere annerledes på IVT. Dernest er det store forskjeller på hva som er pari på hvert enkelt institutt også, og siden jeg har jobbet på flere har jeg sett dette i praksis. Siden man som vitenskapelig ansatt jobber med dannelse og kunnskap vil de færreste være utøvere eller forsvarere av plumpe og fordømmende holdninger som de du nevner, men det at man ikke tøffer seg på den måten i all offentlighet betyr ikke at det ikke utøves makt basert på det man vanligvis benevner som macho.

[Gjest Gargamel]

Jeg gjorde også det.

Jeg jobbet for øvrig som byggeleder på store bygg for mange år siden, og opplevde miljøet der på mange måter som mye mer preget av "myke" verdier enn jeg oppfatter akademia. Blant annet er de hierarkiske strukturene mye mer fremtredende i akademia.

Rart at vi kan ha så forskjellig inntrykk. Jeg jobbet nærmere bunnen i systemet som ufaglært slusk.

Jeg opplyse om mange av gutta på bunnen skrøt av at de hadde *null* respekt for kvinnelige ingeniører og ledere. Visste du det? Det er en av grunnene til at jeg gir bransjen full score.

[skrevet]

men det at man ikke tøffer seg på den måten i all offentlighet betyr ikke at det ikke utøves makt basert på det man vanligvis benevner som macho.

Kan du utbrodere dette?

Jeg skjønner bare ikke hva macho har med subtil, kamuflert maktbruk å gjøre. Desverre. Det slår meg som motstykket.

Er man macho, så "brøler" man ut sin forbannelse og legger ikke skjul på noe, ei heller bryr man seg om man fremstår som plump eller uintelligent.

[skrevet]

Dette er macho musikk og kultur. Som dere kan se er det mange kvinner i salen, og det har ingenting å gjøre med å være slemme med hverandre.

 

[Kayia]

Kan du utbrodere dette?

Jeg skjønner bare ikke hva macho har med subtil, kamuflert maktbruk å gjøre. Desverre. Det slår meg som motstykket.

Er man macho, så "brøler" man ut sin forbannelse og legger ikke skjul på noe, ei heller bryr man seg om man fremstår som plump eller uintelligent.

Det du beskriver skjer nok først og fremst på gulvet, men det essensielle spørsmålet er: hva tenker du at målet med slik oppførsel er? Å bygge andre opp og ha det artig, eller holde andre på plass innenfor et "verdensbilde" en selv ønsker og støtter? Jeg tenker det siste. 

 

I yrker som krever utdannelse og dannelse vil selvfølgelig spillet og sjargongen måtte være annerledes. Om en professor eller psykolog var uttalt ufin eller brølte mens h*n slo seg på brystet ville h*n  bli ledd av og ufarliggjort, og h*n ville neppe oppnådd det som var motivasjonen for å tøffe seg. Å bygge allianser og drite ut andre uformelt innenfor rammene av disse derimot, langt mer effektivt.

[skrevet]

Det du beskriver skjer nok først og fremst på gulvet, men det essensielle spørsmålet er: hva tenker du at målet med slik oppførsel er? Å bygge andre opp og ha det artig, eller holde andre på plass innenfor et "verdensbilde" en selv ønsker og støtter? Jeg tenker det siste. 

 

I yrker som krever utdannelse og dannelse vil selvfølgelig spillet og sjargongen måtte være annerledes. Om en professor eller psykolog var uttalt ufin eller brølte mens h*n slo seg på brystet ville h*n  bli ledd av og ufarliggjort, og h*n ville neppe oppnådd det som var motivasjonen for å tøffe seg. Å bygge allianser og drite ut andre uformelt innenfor rammene av disse derimot, langt mer effektivt.

 

Jeg tenker "slik oppførsel" prinsippielt ikke har med noe av det å gjøre. Det handler vel først og fremst om et ønske om å skyve grubling og problematisering unna, til fordel for å være "slagkraftig".

 

Det du nevner med å "bygge allianser og drite ut andre uformelt innenfor rammene" er noe jeg forvinder mer med femininitet... det er vel gang på gang fremhevet at jenter mobber like mye som gutta, bare på en annen måte. I stedet for å bruke fysisk vold og trusler, er det mer av det du nevner over, med å danne klikker og angipe offerets selvbilde på mer subtilt vis.

 

Jeg mener ytterpunktene "macho" og det "motsatte", som vi kan kalle "idealisering av det feminine", ikke har noe som helst å gjøre med å behandle andre dårlig eller bra.

 

Men når du nevner "bygging av allianser" og mer "subtil utdriting", så tenker jeg mer i retning av det som er mer typisk for femininitet enn maskulinitet (som forklart over).

[Kayia]

Jeg tenker "slik oppførsel" prinsippielt ikke har med noe av det å gjøre. Det handler vel først og fremst om et ønske om å skyve grubling og problematisering unna, til fordel for å være "slagkraftig".

 

Det du nevner med å "bygge allianser og drite ut andre uformelt innenfor rammene" er noe jeg forvinder mer med femininitet... det er vel gang på gang fremhevet at jenter mobber like mye som gutta, bare på en annen måte. I stedet for å bruke fysisk vold og trusler, er det mer av det du nevner over, med å danne klikker og angipe offerets selvbilde på mer subtilt vis.

 

Jeg mener ytterpunktene "macho" og det "motsatte", som vi kan kalle "idealisering av det feminine", ikke har noe som helst å gjøre med å behandle andre dårlig eller bra.

 

Men når du nevner "bygging av allianser" og mer "subtil utdriting", så tenker jeg mer i retning av det som er mer typisk for femininitet enn maskulinitet (som forklart over).

Man kan ike diskutere atferden separat fra målet med atferden syns jeg, og det syns jeg du gjør her.

[skrevet]

Man kan ike diskutere atferden separat fra målet med atferden syns jeg, og det syns jeg du gjør her.

 

Du tenker funksjonen?

 

(Hvis det, kan du jo egentlig begynne med å diskutere funksjonen med rivalisering i stedet for å automatisk trekke inn kjønn.)

[Kayia]

Du tenker funksjonen?

 

(Hvis det, kan du jo egentlig begynne med å diskutere funksjonen med rivalisering i stedet for å automatisk trekke inn kjønn.)

Jeg tror du skjønner hva jeg mener og setter strek for i dag. Jeg for min del logger av nå og legger meg - ny dag i morgen. Prøve på det samme?

[skrevet]

Jeg tror du skjønner hva jeg mener og setter strek for i dag. Jeg for min del logger av nå og legger meg - ny dag i morgen. Prøve på det samme?

 

Nei, jeg skjønner ikke.

 

For min del høres det ut som en skikkelig lame grunn til å trekke seg ut av en tapende debatt.

 

Dette var en macho måte å svare på. Det var ærlig, lite beregnende og fremstår "cocky" og uintelligent.

[skrevet]

[Trine]

Må si jeg er enig med skrevet her. Det Kayia har beskrevet som macho er mer typisk feminin adferd. Det er typisk mann å snakke rett fra levra, det er typisk kvinne å danne alianser og å "drite ut andre". Desverre er det slik at stadig flere menn bli feministiske. Det tror jeg ikke er bra for samfunnet.

Jeg skulle ønske det ikke var slik, skulle gjerne sagt at adferden Kayia beskriver er macho og at jenter er mer ærlige og direkte, men sånn er det ikke.

 

"Man kan ike diskutere atferden separat fra målet med atferden syns jeg, og det syns jeg du gjør her." Hvorfor ikke?

[skrevet]

Må si jeg er enig med skrevet her. Det Kayia har beskrevet som macho er mer typisk feminin adferd. Det er typisk mann å snakke rett fra levra, det er typisk kvinne å danne alianser og å "drite ut andre". Desverre er det slik at stadig flere menn bli feministiske. Det tror jeg ikke er bra for samfunnet.

Jeg skulle ønske det ikke var slik, skulle gjerne sagt at adferden Kayia beskriver er macho og at jenter er mer ærlige og direkte, men sånn er det ikke.

 

"Man kan ike diskutere atferden separat fra målet med atferden syns jeg, og det syns jeg du gjør her." Hvorfor ikke?

Takk! Kanskje jeg slipper å sammenlignes med Sør nå.

Ang. det siste der så tror jeg hun mener at "målet" med denne negative adferden hun har beskrevet, handler om det samme som machokultur.

Jeg mener hun blander macho (eller sterk maskulinitet) med "negativ selvhendelse" og rivalisering. For det er ikke det samme. Det er ikke det begrepet macho går ut på. Samt så er det like mye av dette hos kvinner som hos menn (bare med ulike utrykk, som du er inne på).

Det er ikke maskulint eller macho å være slem mot andre. (Det er selvsagt heller ikke feminint.)

[Caylee]

Jeg er uenig med dere. Jeg syns flere gutter og menn driter ut hverandre, enn jenter og kvinner. Spesielt på ungdomsskolen. I klassen min var guttene ufattelige flinke ril å baksnakke og slenge dritt i hytt og pine.

[AnonymBruker]

orka ikke lese, dere spammer så mye, men, jenter er slemme skjult, gutter er slemme synlig. Sånn har det alltid vært, sånn kommer det alltid til å være.

Anonymous poster hash: 6d9e7...2cc

[AnonymBruker]

 

orka ikke lese, dere spammer så mye, men, jenter er slemme skjult, gutter er slemme synlig. Sånn har det alltid vært, sånn kommer det alltid til å være

 

 

Det er riktig. Men dette er ikke "macho".

Anonymous poster hash: 7885d...163

[Gjest Gargamel]

Jeg er enig i at direkte "mobbing" er et macho-fenomem. F.eks at man hele tiden fleiper med overvekten til en person. En del av kulturen er at man skal tåle sånn grov humor. Man skal være tøff utenpå.

Faktisk er det litt sånn med mine kompiser også, selv om vi ikke akkurat er super-macho. Får man litt mage kommer det kommentarer. Det er nesten en måte å vise respekt på, at man ikke behandler hverandre med silkehansker. Det kan også være stygg mobbing både i forsvaret og i macho miljø. I alle fall var det sånn før.

[frosken]

Rart at vi kan ha så forskjellig inntrykk. Jeg jobbet nærmere bunnen i systemet som ufaglært slusk.

Jeg opplyse om mange av gutta på bunnen skrøt av at de hadde *null* respekt for kvinnelige ingeniører og ledere. Visste du det? Det er en av grunnene til at jeg gir bransjen full score.

Tror du at jeg har jobbet som ung kvinnelig byggeleder uten å vite noe om anleggsarbeideres syn på kvinnelige ledere?  Selvfølgelig visste jeg om dette, men jeg vet også at dersom du selv fremstår som real og ryddig så oppnår du respekt etter hvert ;-)  (Det ble for øvrig også åpent kommunisert om dette på byggeplassen, noe som gjorde det lettere å forholde seg til det).

 

Hvorvidt det vi diskuterer har noe med begrepet "macho" eller ikke, kan det være uenighet om. Tror ikke jeg har benyttet begrepet i mine kommentarer; tråden har som overskrift "militæret", og det er likheter mellom kulturen i akademia og forsvaret jeg har kommentert på.