Waras samboer siktet - en gal, gal verden

[emilie321]

8 timer siden, Gargamel skrev:

Hvorfor skal det egentlig? Jeg tror pressen er kjappere til å avskrive politikere enn hva velgerne er. Politiske motstandere, som Marie Simonsen, er kjappe med å si at han er ferdig. Det som teller for ham er hva de på høyresiden mener.

Hørte en professor si at han nå uansett var ferdig i politikken. Hvis så, synes jeg det er synd.  Han virker som en flink politiker. Håper inderlig du har rett.

[slabbedask]

9 minutter siden, emilie321 skrev:

Hørte en professor si at han nå uansett var ferdig i politikken. Hvis så, synes jeg det er synd.  Han virker som en flink politiker. Håper inderlig du har rett.

Jusprofessor Eivind Smith mener noe helt annet.

https://www.nrk.no/norge/jusprofessor_-ikke-noe-juridisk-hinder-for-at-wara-kan-fortsette-som-justisminister-1.14474113

Å si at Tor Mikkel Wara ikke kan komme tilbake som justisminister vil i så fall være en ren politisk beslutning, mener jusprofessor Eivind Smith. Han sier det ikke er noe juridisk hinder for en retur.

[emilie321]

1 minutt siden, slabbedask skrev:

Jusprofessor Eivind Smith mener noe helt annet.

https://www.nrk.no/norge/jusprofessor_-ikke-noe-juridisk-hinder-for-at-wara-kan-fortsette-som-justisminister-1.14474113

Å si at Tor Mikkel Wara ikke kan komme tilbake som justisminister vil i så fall være en ren politisk beslutning, mener jusprofessor Eivind Smith. Han sier det ikke er noe juridisk hinder for en retur.

Takk, dette var gode nyheter. Jeg håper så inderlig at han kommer tilbake. 

[frosken]

59 minutter siden, slabbedask skrev:

Jusprofessor Eivind Smith mener noe helt annet.

https://www.nrk.no/norge/jusprofessor_-ikke-noe-juridisk-hinder-for-at-wara-kan-fortsette-som-justisminister-1.14474113

Å si at Tor Mikkel Wara ikke kan komme tilbake som justisminister vil i så fall være en ren politisk beslutning, mener jusprofessor Eivind Smith. Han sier det ikke er noe juridisk hinder for en retur.

Er det noen som har hevdet at jus hindrer ham fra å fortsette som statsråd? Jeg trodde det var enighet om at dette handler om politiske beslutninger?

[Gjest Xtra]

7 minutter siden, frosken skrev:

Er det noen som har hevdet at jus hindrer ham fra å fortsette som statsråd? Jeg trodde det var enighet om at dette handler om politiske beslutninger?

Jeg vil si det handler om tillit, som er livsnødvendig i politikken.

[frosken]

Akkurat nå, Xtra skrev:

Jeg vil si det handler om tillit, som er livsnødvendig i politikken.

Det er jeg enig i. Men det er vanskelig å forutsi hvordan folk reagerer. Jeg synes episoden gir grunnlag for å være spørrende til TMW's vurderingsevne, men det er alltid en del som synes synd på politikere som kommer i vanskelige situasjoner og av den grunn gir økt støtte. 

[Kayia]

På 14.3.2019 den 19.23, frosken skrev:

Nå leste jeg litt på fb-siden hennes, og etter å ha lest hva hun skriver, så synes jeg hun har gjort et utrolig sleipt forsøk på å manipulere andre. Snakk om å gjøre seg selv til offer - og i tillegg har hun iscenesatt det siste "overgrepet" selv. 

Må dessverre tilstå at jeg synes det blir interessant å følge utviklingen i saken. Ekte sosialpornografi;-)

Du sier det jeg også tenker. Hvorfor dette omtales som «personlig tragedie» skjønner jeg ikke.

Må legge til at det ikke er BBT som har satt familien Wara/Bertheussen i offentlighetens lys, det er det hennes samboer som har gjort med å takke ja til å bli minister. 

Endret 16. mars 2019 av Kayia

[Kayia]

På 15.3.2019 den 8.51, frosken skrev:

Tror du det er sannsynlig at PST ikke har grunnlag for siktelsen? I så fall ville det ha vært enda mer oppsiktsvekkende enn om samboeren har tent på bilen. 

Enig igjen. Jeg vil anta PST har svært god grunn til å ta ut siktelse på det som tross alt er selveste justisministerens, dvs sin overordnedes, samboer.  

[Gjest Gargamel]

Elden går hardt ut:

https://www.nettavisen.no/nyheter/elden-siktelsen-mot-waras-samboer-er-bygget-pa-indisier/3423617935.html

 

[AnonymBruker]

Her er visse uklarheter synes jeg. Kom ikke anmeldelsene fra justisministerens bolig ved Wara eller i egenskap av å være justisminister. Mye av hva han hadde uttalt til media tyder jo på det. Med andre ord det var ikke samboerens anmeldelse alene. Wara visste ingenting og anmeldelsen var dermed ikke helt til holdent falsk. Samboeren kan ha vært i en forvirringstilstand og hatt det vondt. Men det har jo sikkert teaterdirektøren også.

Men kanskje ikke justisministeren har betalt bolig av staten slik som " statsministerens bolig" og kongen i " slottet" 

Anonymkode: c259c...5b4

[Kalevaala]

På 15.3.2019 den 16.50, Gargamel skrev:

Så vidt jeg skjønner har de ikke videoopptak av noen gjerningsperson.

PST mener at en eventuell gjerningsperson måtte passert kameraet for å komme frem til bilen. Siden ingen er filmet mener politiet at det må ha vært samboeren.

De har jo nesten alltid mer enn vi får høre om.  I rettssaken kommer slikt frem, og da blir vi vanligvis overrasket over detaljnivået i bevisførselen, som vi ikke har hørt noe om i media tidligere.

De kan f.eks. ha funnet spor i loggen til webkameraet som så beleilig ikke var på akkurat når ugjerningene skjedde. 

[Nicklusheletida]

8 timer siden, Gargamel skrev:

Elden går hardt ut:

https://www.nettavisen.no/nyheter/elden-siktelsen-mot-waras-samboer-er-bygget-pa-indisier/3423617935.html

 

Ja, det er jo jobben hans. 

[AnonymBruker]

Synes bare veldig synd på dem. Alt er ikke så lett når problemene blir for store.

Anonymkode: c259c...5b4

[Gjest Gargamel]

På ‎17‎.‎03‎.‎2019 den 0.38, Kalevaala skrev:

De har jo nesten alltid mer enn vi får høre om.  I rettssaken kommer slikt frem, og da blir vi vanligvis overrasket over detaljnivået i bevisførselen, som vi ikke har hørt noe om i media tidligere.

De kan f.eks. ha funnet spor i loggen til webkameraet som så beleilig ikke var på akkurat når ugjerningene skjedde. 

Jeg har ofte sett det motsatte. Politiet sier ingen ting offisielt, men lekker ut opplysninger som skaper inntrykk av at de sitter på sterke bevis. Når man ser nærmere på det viser det seg at bevisene er sjokkerende svake. Politiet er også mennesker. De kan henge seg opp i en teorier og se det de vil se. (Thomas Quick: Politiet erklærte at de hadde funnet jo menneskelige beinrester i et tjern, men så viste det seg å være trepinner...).

Tilbake til 2019:

Jeg tror politiet er helt overbevist om at hun er skyldig. De har fulgt med lenge og sett mye påfallende oppførsel og en lang rekke litt for pussige "sammentreff". Beviskravet for å ta ut siktelse er ikke så strenge, kun mer enn 50% sjanse for skyld. De må ta ut siktelse for å få lov til å ransake hjemmet, og dermed sikre helt avgjørende bevis.

Jeg er også nesten helt sikker på at hun er skyldig, og legger det til grunn i startinnlegget. Så lenge det bare er en siktelse står jeg ved det lille forbeholdet jeg tok. Jeg anser det ikke som bevist at noen er skyldige bare fordi politiet mener det.

[Lillemus]

7 minutter siden, Gargamel skrev:

(Thomas Quick: Politiet erklærte at de hadde funnet jo menneskelige beinrester i et tjern, men så viste det seg å være trepinner...).

Men han påsto jo å ha drept et par ungdommer som ble funnet i live om jeg ikke husker helt feil... Mye rart i den saken der.

[Gjest Gargamel]

2 minutter siden, Lillemus skrev:

Men han påsto jo å ha drept et par ungdommer som ble funnet i live om jeg ikke husker helt feil... Mye rart i den saken der.

Alt i den saken var jo bare tull, og politiet spilte med. 

Jeg håper verden har gått litt fremover siden den gang. 

[AnonymBruker]

Det er så veldig mye svindel og bedrag og annen kriminalitet i det norske samfunn som aldri oppdages tror jeg. Også av myndighetene selv tror jeg. Håper justisministeren får mulighet til å ta tak i det.

Anonymkode: c259c...5b4

[AnonymBruker]

Alt er ikke så lett å forstå for andre enn dem det gjelder tror jeg. Man må bare bli flinkere til å bruke av knappen på radio så man slipper å høre om disse teaterstykker.

Anonymkode: c259c...5b4

[Gjest Gargamel]

Hvis noe som helst dette er sant på PST ta seg sammen:

https://www.dagbladet.no/nyheter/skjonner-hennes-frustrasjon/71950733

TL/DR: Mesteparten av kameraene til politiet fungerte ikke siden de hadde glemt å oppdatere software-lisensen.. . Kun det ett kamera i nabohuset fungerte da bilen ble påtent. Det var ikke satt ut  kamera på baksiden av huset, og hele tiden fritt leide frem til bilen derfra. 

En ting er sikkert: Noen klarte å tenne på bilen uten å bli filmet. Hvis det er Laila selv har hun til og med gått inn og ut hovedinngangen uten å bli filmet. Litt av en overvåking!

 

[AnonymBruker]

1 time siden, Gargamel skrev:

Hvis noe som helst dette er sant på PST ta seg sammen:

https://www.dagbladet.no/nyheter/skjonner-hennes-frustrasjon/71950733

TL/DR: Mesteparten av kameraene til politiet fungerte ikke siden de hadde glemt å oppdatere software-lisensen.. . Kun det ett kamera i nabohuset fungerte da bilen ble påtent. Det var ikke satt ut  kamera på baksiden av huset, og hele tiden fritt leide frem til bilen derfra. 

En ting er sikkert: Noen klarte å tenne på bilen uten å bli filmet. Hvis det er Laila selv har hun til og med gått inn og ut hovedinngangen uten å bli filmet. Litt av en overvåking!

 

Her er det no' muffins! Det er helt klart!

Anonymkode: e26f8...386