Hva mener du om forslaget om at de som skal " tilbake i arbeid " skal ha fortrinn og komme først i helsekøene?

[AnonymBruker]

Hva mener du om forslaget om at de som skal " tilbake i arbeid " skal ha fortrinn og komme først i helsekøene?

Anonymkode: 1b325...502

[kupton]

Hvem har fremmet forslaget og hvor? Hvor kan vi lese om det? Har du en link?

[AnonymBruker]

Kommer forslaget fra kommunene? Alt er ikke bare i dag tror jeg å jobbe i kommunene nesten uansett posisjon tro jeg. Det er et veldig press og anstrengt på alle områder tror jeg. Fra sentralt hold ønsker man resultater men økonomien er vanskelig i kommunene tror jeg. Skyver man folk over på helsrarenaen blir arbeidsledighrtstallene lavere kanskje og ansvaret over på helsevesen ved leger og sykehus. Helseproblemene er jo like reelle for alle grupper ikke bare dem som fortsatt kanskje har en mulighet for å komme tilbake i lønnsarbeid og igjen bli vanlig skatteytere.

Anonymkode: e3841...4bc

[kupton]

Det var kanskje ikke et forslag, men kun tanker i ditt hode?

[AnonymBruker]

Det er ofte store pengemotiv bak alt i dag synes jeg. Hva skal telle mest . Alle innmeldt i folketrygden sin selvklare rettigheter til helsehjelp etter loven eller bedriftsøkonomi eller samfunnsøkonomi.? Virker litt desperat forslag. Er situasjonen så ille for så mange?

Anonymkode: e3841...4bc

[AnonymBruker]

Jeg tenker det kommer ann på behovet de har, men jeg er faktisk litt enig. Og jeg er selv kronisk syk. Jeg som greier å leve med sykdommen min gir heller opp plassen min til noen som kun trenger det i kort tid for å komme tilbake i arbeidet.

Anonymkode: b6555...ba8

[laban]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kommer forslaget fra kommunene?

 

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Virker litt desperat forslag.

Kan du konkretisere hvilket forslag du sikter til, evt. med en link? Det høres ikke ut som et typisk forslag noen kommer med i et valgår.

[AnonymBruker]

Skulle ønske jeg hadde blitt prioritert den dagen jeg gikk hjem fra jobb og bare visste at jeg måtte ha hjelp. Det sa bare stopp. Ett år og tre mnd etter min siste arbeidsdag fikk jeg rett behandling. Jeg kom meg aldri tilbake til jobben min. 

Anonymkode: de3c3...3af

[ISW]

Hadde mennesker vært maskiner og landet vært en fabrikk, hadde det gitt mening å først reparere de maskinene som gjorde en innsats i produksjonen. Imidlertid er ikke mennesker maskiner. Jeg synes ikke «forslaget» ditt er relevant og det er vel neppe noen som reelt har foreslått det. 

Derimot synes jeg at det ved all behandling skal ligge en målsetning (evt. om arbeid) og en plan for å komme seg dit. Jeg har lite sans for at folk blir «oppbevart» i psykiatrien og at hhv. behandlers kompetanse eller pasientens medvirkning eller compliance er for dårlig for å komme videre. 

[Gjest russian]

Jeg håper ikke dette er aktuelt, men nei det synes jeg ingenting om. Snakk om å sortere! 

[AlleGodeBrukernavnErTatt]

det er vel ikke bare et forslag, det er innført noe tilsvarende for lenge siden og øker i omfang år for år

https://www.aftenposten.no/okonomi/i/dVa0o/12-ganger-sa-mange-private-helseforsikringer-pa-ti-ar

500k med først i køen tusenfryd billetter, hovedsakelig dekket av arbeidsgivere som ser at ventetidene for lange så det er mer lønnsomt å gi forsikringer til de ansatte enn å bruke det offentlige som de betaler skatt for (rett og slett en "skjult" skatt for bedrifter)

Dette er en amerikanisering av helsevesenet, som har sine fordeler selvsagt, men totalt sett går mye resurser bort til profitt/adm for forsikringsselskaper og en lager en hel unødvendig busisness, som ikke utgjør noen samfunnsmessig fordel ut over hva staten kan gjøre selv

TS har egentlig et veldig godt poeng, isteden for at store bedrifter skal kjøpe forsikring til sine ansatte (slik vi gjør idag) så er det, matematisk sett, bedre å øke skattesatsen deres med 1%*? (sorry orker ikke regne på eksakt % men illustrativt..) isteden for at de betaler forsirking til sine ansatte, og som motytelse for denne 1% skatteøkningen for store bedrifter får de først i køen tusenfrydbillett garantert for av staten, isteden for forsikringsbyrået.

[laban]

26 minutter siden, AlleGodeBrukernavnErTatt skrev:

det er vel ikke bare et forslag, det er innført noe tilsvarende for lenge siden og øker i omfang år for år

Det er ikke helt det samme. Det er mange som er i jobb og som dermed tilhører trådstarters gruppe "de som skal tilbake i arbeid", men som ikke er ansatt i noen privat bedrift som kan betale en forsikring.

Jeg tror det skal mye til at vi får et system der de yngste, de eldste og de med minst håp om å bli friske og arbeidsføre, automatisk settes bakerst i køene.

Endret 5. juni 2019 av laban

[Gjest Xtra]

23 minutter siden, AlleGodeBrukernavnErTatt skrev:

det er vel ikke bare et forslag, det er innført noe tilsvarende for lenge siden og øker i omfang år for år

https://www.aftenposten.no/okonomi/i/dVa0o/12-ganger-sa-mange-private-helseforsikringer-pa-ti-ar

500k med først i køen tusenfryd billetter, hovedsakelig dekket av arbeidsgivere som ser at ventetidene for lange så det er mer lønnsomt å gi forsikringer til de ansatte enn å bruke det offentlige som de betaler skatt for (rett og slett en "skjult" skatt for bedrifter)

Dette er en amerikanisering av helsevesenet, som har sine fordeler selvsagt, men totalt sett går mye resurser bort til profitt/adm for forsikringsselskaper og en lager en hel unødvendig busisness, som ikke utgjør noen samfunnsmessig fordel ut over hva staten kan gjøre selv

TS har egentlig et veldig godt poeng, isteden for at store bedrifter skal kjøpe forsikring til sine ansatte (slik vi gjør idag) så er det, matematisk sett, bedre å øke skattesatsen deres med 1%*? (sorry orker ikke regne på eksakt % men illustrativt..) isteden for at de betaler forsirking til sine ansatte, og som motytelse for denne 1% skatteøkningen for store bedrifter får de først i køen tusenfrydbillett garantert for av staten, isteden for forsikringsbyrået.

En følge av helseforsikringen,og at folk kommer raskere tilbake i jobb som følge av denne, er reduserte sykepenger og økte skatteinntekter. Dette bør også være en del av regnestykket.

Endret 5. juni 2019 av Xtra

[AnonymBruker]

42 minutter siden, laban skrev:

Det er ikke helt det samme. Det er mange som er i jobb og som dermed tilhører trådstarters gruppe "de som skal tilbake i arbeid", men som ikke er ansatt i noen privat bedrift som kan betale en forsikring.

Jeg tror det skal mye til at vi får et system der de yngste, de eldste og de med minst håp om å bli friske og arbeidsføre, automatisk settes bakerst i køene.

Men de uføre kommer sist. Sånn må det nesten være for at systemet skal gå rundt.

Anonymkode: 1b325...502

[AnonymBruker]

42 minutter siden, Xtra skrev:

En følge av helseforsikringen,og at folk kommer raskere tilbake i jobb som følge av denne, er reduserte sykepenger og økte skatteinntekter. Dette bør også være en del av regnestykket.

Det er viktige momenter også for de som ikke har privat forsikring. 

Anonymkode: 1b325...502

[AlleGodeBrukernavnErTatt]

19 minutter siden, Xtra skrev:

En følge av helseforsikringen,og at folk kommer raskere tilbake i jobb som følge av denne, er reduserte sykepenger og økte skatteinntekter. Dette bør også være en del av regnestykket.

joa men uansett hvordan du regner på det, og hvor stor fordel det er å gi fortrinnsrett til de i jobb, så endrer det ikke på at slik forsikring kan staten gi, like bra, bare billigere, enn forsirkingsselskaper. behandlingen skal komme fra et sted og betales for av noen uansett

27 minutter siden, laban skrev:

Jeg tror det skal mye til at vi får et system der de yngste, de eldste og de med minst håp om å bli friske og arbeidsføre, automatisk settes bakerst i køene.

dette er akuratt samme greia som med flyktningproblematikken. Det skal mye til for å få oss til å si at vi tar ikke inn flyktninger som baker på døra.... derfor tar vi omveien og sørger for at så mange av som mulig drukner eller risikerer å drukne i middelhavet istedenfor, slik at vi får færre på døra, så kan vi være stole av vår moral go etikk uten å måtte leve med kostnaden en slik politikk ville ført til om vi virkelig stod for den

Men.... er slike omveier virkelig bedre, objektivt sett, enn alternativene, selv om de høres forferdelige ut

Virker som folk er mye opptatt av fasade og skuespill, late som ditt og datt og lure problemene inn bakveien, for da kan en fremstå som moralsk og god og de dumme tingene bare "skjedde" helt uten vår påvirkning, litt sånn virtue signaling greie

Jeg synes det er bedre å si det som det er, og gjøre grepene som må tas, eller ikke tas, isteden for å ta ekstra kostbare omveier til målet, og late som at målet ikke er målet, fordi målet er umoralskt, men omveien til målet som gir samme men værre resultat er bra fordi da har enn ikke innført målet, målet bare kom bakveien helt uten vår innflytelse, angivelig. Dette er politiker akrobatikk på høyt nivå, som det virker som folket svelger rått

Du lager en ny kø, foran den gamle køen, men alle er først i køen, men det er bare feil kø, og det er ikke vår skyld, at andre lagde en ny kø, for vi hadde ingen påvirkning på det

Eneste problemet er at alle taper, inklusive de rike.... rike taper på dette, fattige taper, middelklassen taper, arbeidsledige taper, , alle taper, på denne forsikringsstrategien. Men, fordi vi kan si at vi har noen fine prinsipper med fair kø, så bør vi la dette skje fordi.....

Jeg tror aldri jeg vil forstå samfunnet, men jeg har autisme så sikkert derfor, dere for fortsette med skuespillet, flyktningene som drukner istedne for å ta fly hit (en tusenlapp?)  blir nok glade for det  

Samme med kommunismen forøvrig, alt er jo i god hensikt også skjer det tilfeldigvis alltid slemme ting (som hundre millioner døde av mangel på mat) helt uten kommunistenes hensikt, så kommunistene er gode folk de, bare har veldig uflaks med virkeligheten som finner veier rundt deres fasade 

[laban]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men de uføre kommer sist. Sånn må det nesten være for at systemet skal gå rundt.

Finnes det noe vedtak på at uføre kommer bak alderspensjonister?

[AnonymBruker]

Akkurat nå, laban skrev:

Finnes det noe vedtak på at uføre kommer bak alderspensjonister?

Uføre OG alderspensjonister kommer sist da. De som holder hjulene i gang må prioriteres.

Anonymkode: 1b325...502

[laban]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Uføre OG alderspensjonister kommer sist da. De som holder hjulene i gang må prioriteres.

Jeg tror ikke prioriteringen er så enkel som det - heller ikke at den er helt lik uavhengig av hva slags "ventekø" vi snakker om.

[AnonymBruker]

Skal vi følge god moral og et humanistisk syn på mennesker så skal de sykeste få mest og først hjelp. Vis vi begynner å sortere mennesker etter økonomisk verdi kan vi fort få et samfunn ingen av oss er tjent med. Anbefaler å se " The Handmaid's Tale"  eller en video av DEN  islamsk stat ( IS) her har du eksempler på hva som skjer når samfunnet begynner å dele sin  befolkning inn i dem og oss.

Anonymkode: bf70e...217