Hva synes du om at big tech banner USAs president fra å kommunisere med sine velgere og folket ?

[AnonymBruker]

Har vært mye om og men, bla.a har mange hevdet at konservative stemmer ikke blir diskriminert/sensurert av big tech (av uviss grunn...). Men nå har facebook valgt å utestenge selve USA sin president fra facebook for resten av hans periode som president. 

https://www.dagbladet.no/nyheter/zuckerberg-blokkerer-trump-pa-ubestemt-tid/73257446

Så, uavhengig av hva dere mener om Trump, synes dere det er OK at store teknologiselskaper bør få styre hva du bør og ikke bør høre av meninger om ting og tang? 

Dette tror jeg er det verste med Trumps president periode, at han ikke klarte å presse republikanerne til å endre lovverket angående Big Tech sosiale medier sin anledning til å drive redaksjonell virksomhet isteden for å bare være en plattform (ting som å slette spam og lovbrudd etc er jeg selvsagt enig i at bør være lov), men å sensurere USA sin president, fordi du misliker det han sier, det blir for dumt, alt for mye makt i noen få hender uten at det er gitt at de har folkets beste i tankene. 

Kjør debatt!

Anonymkode: a49e7...9bd

[Worrisome Plenty]

Trump kommer med så mye farlig dumskap, men han har sikkert alternative medier å ty til. Sensur? Nei, det er jeg ikke for. Selv om han serverer farlige løgner. Den sippette drittungen i det hvite hus bør få tiltaler mot seg når "president"skapet er over.

[kupton]

Det synes jeg er greit for de siste 14 dagene han er president. Når mannen blir så gal, må nasjonen beskytte seg.

[AnonymBruker]

17 minutter siden, kupton skrev:

Det synes jeg er greit for de siste 14 dagene han er president. Når mannen blir så gal, må nasjonen beskytte seg.

Hva tror du feiler mannen bortsett fra gal?

Anonymkode: e9cd2...fa1

[kupton]

Han har en narsissistisk personlighetsforstyrrelse, sannsynligvis også antisosial. Så er det mye som tyder på at han i høst, og særlig etter valget har vært i grenseland mot en paranoid psykose.

[AnonymBruker]

31 minutter siden, kupton skrev:

Det synes jeg er greit for de siste 14 dagene han er president. Når mannen blir så gal, må nasjonen beskytte seg.

Joa, men er det ikke demokratiske prosesser for det, som vi heller bør bruke. Dersom trump er blitt gal, så bør han avsettes demokratisk, ikke fjernes fra facebook. En gal president, kan fortsatt skade enormt uten facebook.

En kan f.eks bruke denne metoden

https://en.wikipedia.org/wiki/Twenty-fifth_Amendment_to_the_United_States_Constitution

Problemet med å avsette demokratiske funksjoner, til private bedrifter som KUN bryr seg om egen profitt, er at det er ikke sikkert valgene som tas er i folkets beste...

Anonymkode: a49e7...9bd

[AnonymBruker]

Det er helt fint, går bare glipp av litt underholdning. Det er det Trump alltid har vært og kommer til å være for meg. Underholdning.

Anonymkode: 977c8...8f3

[kupton]

Hvis jeg eier en avis eller en radiostasjon, er det min fulle rett å nekte destruktive personer i å bruke min avis eller radio til å spre sitt budskap.

Eller er jeg enig med deg at han bør fjernes, men det er en lang prosess. På kort sikt er det fint at han utestenges slik at han ikke kan bære mer bensin til det bålet som allerede er for stort.

[Grendel]

Jeg synes det er fullstendig uhørt helt uavhengig av om Trump er gal. Det er en mye større trussel mot demokratiet enn Trump på sikt.

At en nasjon skal "beskytte seg selv" kan ikke inkludere at folket ikke får vite hva som foregår. Media har full rett til å avsløre løgnene til Trump. De må tåle at folket får høre hva han sier, hvis de skal late som det er et demokrati.

En annen sak er at det virker mot sin hensikt. Det bekrefter verdensbildet til Trump-supporterne. De ser at store private bedrifter knebler en folkevalgt president.

[kupton]

Hvordan kommuniserte politikere inkl. Presidenter før Twitter og FB? De har vel god tilgang til ulike media. Macron, Merkel og Solberg styrer sine land uten bruk av Twitter.

I det hele tatt er det totalt uprofesjonelt at USAs president styrer landet via Twitter.

[stjernestøv]

3 minutter siden, kupton skrev:

Hvordan kommuniserte politikere inkl. Presidenter før Twitter og FB? De har vel god tilgang til ulike media. Macron, Merkel og Solberg styrer sine land uten bruk av Twitter.

I det hele tatt er det totalt uprofesjonelt at USAs president styrer landet via Twitter.

Erna legger ut mye på FB. 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, kupton skrev:

Hvis jeg eier en avis eller en radiostasjon, er det min fulle rett å nekte destruktive personer i å bruke min avis eller radio til å spre sitt budskap.

Ja, helt enig med deg i at facebook og twitter bør deklarere seg som aviser. 

Men, da forsvinner denne https://en.wikipedia.org/wiki/Section_230 og de vil gå konkurs med en gang.

Så, det tror jeg ikke de vil  

Jeg synes det er fair å stille visse vilkår til bedrifter som slipper reguleringer andre aviser må forholde seg til, dersom de vil oppføre seg som aviser/selektere innhold etter eget velbefinnende. For å fremme folkets interesser.

Trump innså ikke dette før hans parti hadde mistet sitt doble-flertall i huset/senatet, og dermed var det over og ut, og han merker det nå som bannet på facebook. 

4 minutter siden, kupton skrev:

I det hele tatt er det totalt uprofesjonelt at USAs president styrer landet via Twitter.

Enig, MEN, samtidig var det jo 100% umulig for han å få noen som helst fair dekning i mediene, vet ikke om du husker det men mediene, inklusiv norsk media til og med var for opptatt med sex og russland konspirasjonsteorier, så hva han gjorde og forsøkte å få gjort ble veldig vanskelig for folket å få med seg. Dette visste trump godt, og han valgte derfor å "ringe" til sine velgere, isteden for å stole på mediene. Det gjorde at han ble valgt, for folk likte det de hørte. https://www.nrk.no/urix/russland-kan-ha-kompromitterende-informasjon-om-donald-trump-1.13315989

Anonymkode: a49e7...9bd

[knas]

1 time siden, kupton skrev:

Han har en narsissistisk personlighetsforstyrrelse, sannsynligvis også antisosial. Så er det mye som tyder på at han i høst, og særlig etter valget har vært i grenseland mot en paranoid psykose.

Er det vanlig, eller en sammenheng med grenseland mot paranoid psykose for maligne narsissister som er stresset/presset/i ferd med å miste noe ufrivillig? 

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Har vært mye om og men, bla.a har mange hevdet at konservative stemmer ikke blir diskriminert/sensurert av big tech (av uviss grunn...). Men nå har facebook valgt å utestenge selve USA sin president fra facebook for resten av hans periode som president. 

https://www.dagbladet.no/nyheter/zuckerberg-blokkerer-trump-pa-ubestemt-tid/73257446

Så, uavhengig av hva dere mener om Trump, synes dere det er OK at store teknologiselskaper bør få styre hva du bør og ikke bør høre av meninger om ting og tang? 

Dette tror jeg er det verste med Trumps president periode, at han ikke klarte å presse republikanerne til å endre lovverket angående Big Tech sosiale medier sin anledning til å drive redaksjonell virksomhet isteden for å bare være en plattform (ting som å slette spam og lovbrudd etc er jeg selvsagt enig i at bør være lov), men å sensurere USA sin president, fordi du misliker det han sier, det blir for dumt, alt for mye makt i noen få hender uten at det er gitt at de har folkets beste i tankene. 

Kjør debatt!

Anonymkode: a49e7...9bd

Å nøre oppunder denne type vandalisme der drap og vold er involvert er selvsagt en årsak til hva som hendte. At han blir satt på en timeout er på høy tid.

Anonymkode: 6c3e8...da6

[Worrisome Plenty]

Kjernen i problemet er att det er politiske motstandere av Trump som roper høyest for at han blir sensurert av Twitter. Da gir man fanatikerne i den harde kjerne rett i deres verdensbilde. Ytringsfrihet står sterkt. Så vi må tåle hans utålelige sludder noen dager til. Da er han en eks president og ikke noe mer. I dag er han lederen av verdens mektigste land.

[kupton]

1 time siden, knas skrev:

Er det vanlig, eller en sammenheng med grenseland mot paranoid psykose for maligne narsissister som er stresset/presset/i ferd med å miste noe ufrivillig? 

Ja, stressrelatert paranoia er kjent ved flere pf i cluster/gruppe B - også ved eupf.  Det er noe som heter narsissistisk krenkelse, det er en tilstand hvor de bl.a. har en tendens til å miste en god del hemninger og kan utagere.

[AnonymBruker]

4 timer siden, kupton skrev:

Han har en narsissistisk personlighetsforstyrrelse, sannsynligvis også antisosial. Så er det mye som tyder på at han i høst, og særlig etter valget har vært i grenseland mot en paranoid psykose.

Ville du ha prøvd å behandle han om han kom til deg og spurte om hjelp?

Anonymkode: e9cd2...fa1

[knas]

31 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ville du ha prøvd å behandle han om han kom til deg og spurte om hjelp?

Anonymkode: e9cd2...fa1

Tror det er mye mer sannsynlig at månen ramler ned enn at han ber om hjelp til å endre seg! 🤣

[Worrisome Plenty]

Narsissister og psykopater ber ikke om hjelp fra psykiatrien. For de tror selv de er feilfrie, og bedre enn andre.

[Soletti]

Takk for din kunnskap Kupton.