Vaksinefordeling i Norge

[Ekstra]

10 minutter siden, Grendel skrev:

Oslo Fylke har 2700 smittede per 100 000. Trøndelag har for eksempel 700. 

Det er egentlig det eneste som betyr noe etter mim menimg. Man bør bruke vaksinene der de redder flest liv uten å vurdere hva som er rettferdig. 

Dessuten har Oslo i lang tid levd med mye strengere tiltak enn andre. Det er ingen dugnad hvor alle har hatt samme regler. 

Oslo fylke er lite og er det samme som Oslo by. Blir helt feil å sammenligne fylkesvis her.

[AnonymBruker]

15 minutter siden, Grendel skrev:

Oslo Fylke har 2700 smittede per 100 000. Trøndelag har for eksempel 700. 

Det er egentlig det eneste som betyr noe etter mim menimg. Man bør bruke vaksinene der de redder flest liv uten å vurdere hva som er rettferdig. 

Dessuten har Oslo i lang tid levd med mye strengere tiltak enn andre. Det er ingen dugnad hvor alle har hatt samme regler. 

Nettopp. 

+Hvor bor det flest mennesker tettest, med påfølgende økt smitterisiko: Oslo
+Hvor vil ett stort utbrudd ha størst konsekvenser: Oslo
+Hvor har restriksjonene vært strengest og vart lengst: Oslo
+Hvor vil høyest antall vaksinerte hjelpe mest, både lokal og nasjonalt i det lange løp: Oslo

Kommer ikke på noen - argumenter som veier høyere.

 

Anonymkode: f480f...34a

[Trine]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ulsteinvik vise hvordan ett utbrudd i bygd mindre sted kan arte seg, de har vel kommet seg relativt godt ut av det på "kort" tid.

Bedre vaksinering av Oslo vil føre til mindre smitte i resten av landet. Og når jeg sier at de hardest rammede bydelen bør vaksineres først så har du jo rett i att det vil bety unge også, nå vet jeg ikke tallet på hvor mange det er snakk om, men om f.eks 1000 barn (bare ett eksempel) i disse bydelen som bor i storfamilier etc. får vaksine før en 60 åring i en bygd som ikke har hatt smitte og har en infrastruktur som gjøre smitte lettere å kontrollere både for hver enkelt og i henhold til nasjonale retningslinjer så er det korrekt. Mange som bor i disse storfamiliene har også jobber innen helsevesen/hjemmesykepleien etc. og vil lett kun spre smitte over hele byen rask. 
Er bare fakta at prioriteringer må gjøres.
Se bare på hvordan det var i Italia da legene måtte velge imellom hvem som fikk leve og hvem de måtte la dø. I visse tilfeller må tøffe valg tas og slik det er nå vil en betydelig økning av vaksinene til Oslo føre til mindre lidelse for fleste mulig mennesker og burde derfor vedtas.

Anonymkode: f480f...34a

Kan arte seg ja, men det kan også fort bli langt mer alvorlig. Man kan ikke ta én liten bygd som et eksempel på alle kommuner utenfor Oslo. Bedre vaksinering i Oslo vil muligens få ned smitten i nærliggende kommuner, men hjelper neppe særlig mye for Bodø eller Kristiansand. FHI gjør hele tiden vurderinger på hva som vil være mest riktig ut ifra situasjonen. Du har et veldig lite nyansert bilde, trolig fordi du bor i Oslo og er lei av korona. Bare at du tror at resten av landet er som Ulsteinvik, er jo ganske utrolig. Målet er at færrest mulig dør eller blir alvorlig syke. Da blir det helt feil å vaksinere unge i Oslo, mens eldre i faresonen må vaksine i andre kommuner. Den som ikke er vaksinert er jo bare beskyttet mot de som er vaksinert. Mens de som er vaksinert er beskyttet mot alle. Så å beskytte en 20-åring, som trolig kommer igjennom korona med lette symptomer, mens man lar eldre dø fordi Oslo skal prioriteres, er for meg ganske absurd. 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Trine skrev:

Kan arte seg ja, men det kan også fort bli langt mer alvorlig. Man kan ikke ta én liten bygd som et eksempel på alle kommuner utenfor Oslo. Bedre vaksinering i Oslo vil muligens få ned smitten i nærliggende kommuner, men hjelper neppe særlig mye for Bodø eller Kristiansand. FHI gjør hele tiden vurderinger på hva som vil være mest riktig ut ifra situasjonen. Du har et veldig lite nyansert bilde, trolig fordi du bor i Oslo og er lei av korona. Bare at du tror at resten av landet er som Ulsteinvik, er jo ganske utrolig. Målet er at færrest mulig dør eller blir alvorlig syke. Da blir det helt feil å vaksinere unge i Oslo, mens eldre i faresonen må vaksine i andre kommuner. Den som ikke er vaksinert er jo bare beskyttet mot de som er vaksinert. Mens de som er vaksinert er beskyttet mot alle. Så å beskytte en 20-åring, som trolig kommer igjennom korona med lette symptomer, mens man lar eldre dø fordi Oslo skal prioriteres, er for meg ganske absurd. 

Mange måter å gjøre vurderinger og prioriteringer på. Hvor høyt vil f. eks antall selvmord i Oslo stige med grunnet den ekstreme belastningen vil har levd med så lenge, nå er det ikke bare psykiatriske og rus pasienter som sliter. Ikke umulig at disse dødstallene vil overstige de som er forårsaket av Coronaen. I tillegg kommer alt av konkurser etc. som vil ramme oss i lang tid framover.

Og resten av landet har IKKE hatt det på samme måten, så JA jeg som bor i Oslo har lov til å klage!.

Nå har sykehjemspasienter blitt ferdig vaksinert og det gjelder vel også folk ->85. 
Du vil med andre ord under ingen omstendigheter gi en yngre vaksine enn en eldre selv om sjansen er liten for at vedkommende vil bli eksponert for viruset, så skal alder fortsatt være den eneste faktor som gjelder?
Hva når vi kommer ned til friske 50 åringer i kommuner som ikke har hatt smitte vs. 40 åringer i områder med høyt smittetrykk i Oslo?
Heldigvis skjønner FHI at det er flere faktorer som er av betydning og de vil nok ta hensyn til områder med høyt smittetrykk etter hvert må tildeles mer, men dette burde de har gjort allerede.

Anonymkode: f480f...34a

[Nicklusheletida]

54 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Mange måter å gjøre vurderinger og prioriteringer på. Hvor høyt vil f. eks antall selvmord i Oslo stige med grunnet den ekstreme belastningen vil har levd med så lenge, nå er det ikke bare psykiatriske og rus pasienter som sliter. Ikke umulig at disse dødstallene vil overstige de som er forårsaket av Coronaen. I tillegg kommer alt av konkurser etc. som vil ramme oss i lang tid framover.

Og resten av landet har IKKE hatt det på samme måten, så JA jeg som bor i Oslo har lov til å klage!.

Nå har sykehjemspasienter blitt ferdig vaksinert og det gjelder vel også folk ->85. 
Du vil med andre ord under ingen omstendigheter gi en yngre vaksine enn en eldre selv om sjansen er liten for at vedkommende vil bli eksponert for viruset, så skal alder fortsatt være den eneste faktor som gjelder?
Hva når vi kommer ned til friske 50 åringer i kommuner som ikke har hatt smitte vs. 40 åringer i områder med høyt smittetrykk i Oslo?
Heldigvis skjønner FHI at det er flere faktorer som er av betydning og de vil nok ta hensyn til områder med høyt smittetrykk etter hvert må tildeles mer, men dette burde de har gjort allerede.

Anonymkode: f480f...34a

Allerede I uke 8 ( neste uke ) og i uke 9 skal helsepersonell i de største kommunene vaksineres, mens små kommuner og noen middels må vente. 

[Grendel]

8 timer siden, Ekstra skrev:

Oslo fylke er lite og er det samme som Oslo by. Blir helt feil å sammenligne fylkesvis her.

Oslo fylke er det nest største fylket i Norge, etter Viken.

Man kan vel ikke fordele vaksiner etter areal?

 

[Ekstra]

1 time siden, Grendel skrev:

Oslo fylke er det nest største fylket i Norge, etter Viken.

Man kan vel ikke fordele vaksiner etter areal?

 

Oslo er det minste fylket i landet, ikke det nest største.

 

Men enig i at areal er irrelevant, det var et sidespor.

[Grendel]

8 minutter siden, Ekstra skrev:

Oslo er det minste fylket i landet, ikke det nest største.

 

Men enig i at areal er irrelevant, det var et sidespor.

Jeg mener så klart at Oslo er nest størst i innbyggertall, og ikke i areal🙂

[Trine]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Mange måter å gjøre vurderinger og prioriteringer på. Hvor høyt vil f. eks antall selvmord i Oslo stige med grunnet den ekstreme belastningen vil har levd med så lenge, nå er det ikke bare psykiatriske og rus pasienter som sliter. Ikke umulig at disse dødstallene vil overstige de som er forårsaket av Coronaen. I tillegg kommer alt av konkurser etc. som vil ramme oss i lang tid framover.

Og resten av landet har IKKE hatt det på samme måten, så JA jeg som bor i Oslo har lov til å klage!.

Nå har sykehjemspasienter blitt ferdig vaksinert og det gjelder vel også folk ->85. 
Du vil med andre ord under ingen omstendigheter gi en yngre vaksine enn en eldre selv om sjansen er liten for at vedkommende vil bli eksponert for viruset, så skal alder fortsatt være den eneste faktor som gjelder?
Hva når vi kommer ned til friske 50 åringer i kommuner som ikke har hatt smitte vs. 40 åringer i områder med høyt smittetrykk i Oslo?
Heldigvis skjønner FHI at det er flere faktorer som er av betydning og de vil nok ta hensyn til områder med høyt smittetrykk etter hvert må tildeles mer, men dette burde de har gjort allerede.

Anonymkode: f480f...34a

Leser du i det hele tatt hva jeg skriver? Akkurat nå mener jeg det er riktig å beskytte de som er utsatt for alvorlig sykdomsforløp og død ved smitte av korona. FHI gjør nye vurderinger hele veien. Jeg har ikke noe sted skrevet at jeg mener vaksiner skal fordeles likt hele veien. Det blir ganske umulig å diskutere med deg når du leser noe annet enn det jeg skriver.

Og du lever så til de grader i ei boble når du tror at Oslo har det så hinsides mye verre enn andre større byer og tettsteder. Hvor mange i Oslo som vil ta selvmord? Hva med barna på Vestlandet og i nord, som har begynt å ruse seg pga koronasituasjonen? Problemene du nevner er på ingen måte enestående for innbyggerne i Oslo. Og nei, dere er faktisk ikke mer verdt enn alle oss andre! Hvis så mange sliter psykisk, får jo kommunen sette inn ekstra ressurser innen psykiatri da. Eldre mennesker utenfor Oslo, skal ikke dø fordi Oslo-innbyggerne sliter mentalt.

[Nicklusheletida]

31 minutter siden, Trine skrev:

Leser du i det hele tatt hva jeg skriver? Akkurat nå mener jeg det er riktig å beskytte de som er utsatt for alvorlig sykdomsforløp og død ved smitte av korona. FHI gjør nye vurderinger hele veien. Jeg har ikke noe sted skrevet at jeg mener vaksiner skal fordeles likt hele veien. Det blir ganske umulig å diskutere med deg når du leser noe annet enn det jeg skriver.

Og du lever så til de grader i ei boble når du tror at Oslo har det så hinsides mye verre enn andre større byer og tettsteder. Hvor mange i Oslo som vil ta selvmord? Hva med barna på Vestlandet og i nord, som har begynt å ruse seg pga koronasituasjonen? Problemene du nevner er på ingen måte enestående for innbyggerne i Oslo. Og nei, dere er faktisk ikke mer verdt enn alle oss andre! Hvis så mange sliter psykisk, får jo kommunen sette inn ekstra ressurser innen psykiatri da. Eldre mennesker utenfor Oslo, skal ikke dø fordi Oslo-innbyggerne sliter mentalt.

😂

Det handler ikke om hvem som er mest verdt. Det er en helt håpløs diskusjon når den ender på et slikt nivå. 

Det handler om hvordan begrense skadevirkninger i størst mulig grad.

F.eks da sykehuset østfold hadde mye smitte for en tid tilbake ( I tillegg til all annen sykdom i østfold som fører til at sykehuset ofte er sprengt. De bygde for lite ) , ble alt helsepersonell raskt vaksinert på sykehuset, minus de som er i turnus og skulle over til annen praksis andre steder.

Dette blir ikke gjort fordi helsepersonell er mer verdt enn andre. Det er av hensyn til pasientene som skal være trygge der og for at ikke så mange av helsepersonellet skal bli satt i karantene, slik at det går ut over kapasiteten. 

[AnonymBruker]

Anonymkode: bb3ff...59b

[AnonymBruker]

1 time siden, Trine skrev:

Leser du i det hele tatt hva jeg skriver? Akkurat nå mener jeg det er riktig å beskytte de som er utsatt for alvorlig sykdomsforløp og død ved smitte av korona. FHI gjør nye vurderinger hele veien. Jeg har ikke noe sted skrevet at jeg mener vaksiner skal fordeles likt hele veien. Det blir ganske umulig å diskutere med deg når du leser noe annet enn det jeg skriver.

Og du lever så til de grader i ei boble når du tror at Oslo har det så hinsides mye verre enn andre større byer og tettsteder. Hvor mange i Oslo som vil ta selvmord? Hva med barna på Vestlandet og i nord, som har begynt å ruse seg pga koronasituasjonen? Problemene du nevner er på ingen måte enestående for innbyggerne i Oslo. Og nei, dere er faktisk ikke mer verdt enn alle oss andre! Hvis så mange sliter psykisk, får jo kommunen sette inn ekstra ressurser innen psykiatri da. Eldre mennesker utenfor Oslo, skal ikke dø fordi Oslo-innbyggerne sliter mentalt.

Er ikke så mye poeng å diskutere dette videre med deg, vi får være enige om å være uenige.

Anonymkode: f480f...34a

[Trine]

22 timer siden, Nicklusheletida skrev:

😂

Det handler ikke om hvem som er mest verdt. Det er en helt håpløs diskusjon når den ender på et slikt nivå. 

Det handler om hvordan begrense skadevirkninger i størst mulig grad.

F.eks da sykehuset østfold hadde mye smitte for en tid tilbake ( I tillegg til all annen sykdom i østfold som fører til at sykehuset ofte er sprengt. De bygde for lite ) , ble alt helsepersonell raskt vaksinert på sykehuset, minus de som er i turnus og skulle over til annen praksis andre steder.

Dette blir ikke gjort fordi helsepersonell er mer verdt enn andre. Det er av hensyn til pasientene som skal være trygge der og for at ikke så mange av helsepersonellet skal bli satt i karantene, slik at det går ut over kapasiteten. 

Litt forskjell på helsepersonell, som jobber tett på syke/svake mennesker, og en 25 år gammel ingeniør på et kontor i Oslo. Det tror jeg du også forstår. Det er svært få som blir beskyttet av at friske og raske folk blir vaksinert, der hvor de friske og raske ikke har daglig nærkontakt med syke og svake. Som jeg har prøvd å forklare før. For å beskytte én person, må enten absolutt alle vaksineres, eller så må den ene vaksineres. For å raskest mulig beskytte de som trenger det, slik at samfunnet kan gjenåpnes, kan vi ikke bruke tid og doser på å vaksinere unge ingeniører på et kontor i Oslo. Det er nemlig svært få eldre som blir mer beskyttet av det. Når de svakeste og helsepersonell har blitt vaksinert, kan man vurdere om en skjevfordeling vil være mer fornuftig. Det vil det trolig være. Men i første omgang handler det om å redde liv. Hvor langt de har kommet der, har jeg ikke fulgt med på, så mulig det snart vil være fornuftig med en skjevfordeling.

[Kayia]

På 21.2.2021 den 22.55, Grendel skrev:

Oslo Fylke har 2700 smittede per 100 000. Trøndelag har for eksempel 700. 

Det er egentlig det eneste som betyr noe etter mim menimg. Man bør bruke vaksinene der de redder flest liv uten å vurdere hva som er rettferdig. 

Dessuten har Oslo i lang tid levd med mye strengere tiltak enn andre. Det er ingen dugnad hvor alle har hatt samme regler. 

Det betyr at Trondheim per nå har bedre kontroll over smittespredning enn Oslo, ikke at behovet for vaksinering er mindre. Vaksinering er selveste verktøyet for å minimere helserisiko og død, samt gjenåpne kultur-, nærings- og idrettsliv samt sosialt liv, Behovet for dette er IKKE større i regioner som har høye smittetall akkurat nå. Husk også at smitte ikke er det samme som belastning på helseinstitusjoner ut over smittevernberedskap. Per i dag har ingen av landets sykehus høyere enn grønn i belastning, faktisk har Oslo ett som scorer enda bedre enn grønn.

Til ettertanke: I mellomjulen hadde vi i Trondheim synkende smittespredning, men var en av regionene som fikk tilfeller av det muterte viruset. Husker du hva som ble gjort? Jo, det ble gjort løpende vurderinger av krisestab og fattet vedtak og forskrifter av formannskapet gjentatte ganger hele romjulen. Byen ble stengt i tråd med FHIs nivå 4 og 5 for å få kunnskap om det muterte virusets smittenivå, man fryktet at det var ekstremt smittsomt og ville derfor vite før man åpnet opp mer selv om smittetallene var synkende. På det tidspunktet vi gjenåpnet (etter de nødvendige 7 dagene) var det tre - 3- nye smittetilfeller, tre! Men - man hadde satt inn tiltak for å unngå 300 som det fort kunne blitt, om man gamblet. For meg er det helt selvfølgelig at det å ha fulgt lykkes med strategier ikke skal innebære belastning for næringsliv, kultur og idrett her i regionen, dvs at man havner bak i vaksineringskøen. Vi er fremdeles i samme båt her i landet (og mener man ikke dét får Oslo bare holde på med 10 på konsert og 100 i fastmonterte seter mens vi får fortsette med 200, for det har vi utelukkende positiv erfaring med). 

[Grendel]

14 minutter siden, Kayia skrev:

Det betyr at Trondheim per nå har bedre kontroll over smittespredning enn Oslo, ikke at behovet for vaksinering er mindre. Vaksinering er selveste verktøyet for å minimere helserisiko og død, samt gjenåpne kultur-, nærings- og idrettsliv samt sosialt liv, Behovet for dette er IKKE større i regioner som har høye smittetall akkurat nå. Husk også at smitte ikke er det samme som belastning på helseinstitusjoner ut over smittevernberedskap. Per i dag har ingen av landets sykehus høyere enn grønn i belastning, faktisk har Oslo ett som scorer enda bedre enn grønn.

Til ettertanke: I mellomjulen hadde vi i Trondheim synkende smittespredning, men var en av regionene som fikk tilfeller av det muterte viruset. Husker du hva som ble gjort? Jo, det ble gjort løpende vurderinger av krisestab og fattet vedtak og forskrifter av formannskapet gjentatte ganger hele romjulen. Byen ble stengt i tråd med FHIs nivå 4 og 5 for å få kunnskap om det muterte virusets smittenivå, man fryktet at det var ekstremt smittsomt og ville derfor vite før man åpnet opp mer selv om smittetallene var synkende. På det tidspunktet vi gjenåpnet (etter de nødvendige 7 dagene) var det tre - 3- nye smittetilfeller, tre! Men - man hadde satt inn tiltak for å unngå 300 som det fort kunne blitt, om man gamblet. For meg er det helt selvfølgelig at det å ha fulgt lykkes med strategier ikke skal innebære belastning for næringsliv, kultur og idrett her i regionen, dvs at man havner bak i vaksineringskøen. Vi er fremdeles i samme båt her i landet (og mener man ikke dét får Oslo bare holde på med 10 på konsert og 100 i fastmonterte seter mens vi får fortsette med 200, for det har vi utelukkende positiv erfaring med). 

Jeg er ikke enig i at tallene mine er et øyeblikksbilde. Tallene er summen etter et helt år med korona. Oslo har i skrivende stund omtrent 100 smittede per dag til tross for de strenge tiltakene i kulturlivet som du nevner.

Jeg tror ikke det er ikke tilfeldig, og jeg tror ikke man "like gjerne" kan få en så stor spredning over tid på bygda. Det er et mønster at store byer sliter mest. Det gjelder også Stockholm og New York.

Jeg uenigheten bunner litt i at jeg kun tenker på hvor man får størst effekt og ikke hva som er rettferdig.

[Nicklusheletida]

45 minutter siden, Grendel skrev:

Jeg er ikke enig i at tallene mine er et øyeblikksbilde. Tallene er summen etter et helt år med korona. Oslo har i skrivende stund omtrent 100 smittede per dag til tross for de strenge tiltakene i kulturlivet som du nevner.

Jeg tror ikke det er ikke tilfeldig, og jeg tror ikke man "like gjerne" kan få en så stor spredning over tid på bygda. Det er et mønster at store byer sliter mest. Det gjelder også Stockholm og New York.

Jeg uenigheten bunner litt i at jeg kun tenker på hvor man får størst effekt og ikke hva som er rettferdig.

Viktig det siste du sier der

[AnonymBruker]

Jeg tenker innvandrer befolkningen bør prioriteres. Det er der smitten er høyest.

https://www.nettavisen.no/nyheter/reagerer-pa-nye-tall-fra-fhi-denne-innvandrergruppen-blir-17-ganger-oftere-innlagt-med-korona/s/12-95-3424086445

https://www.fhi.no/globalassets/dokumenterfiler/rapporter/2020/covid-19-etter-fodeland-personer-testet-bekreftet-smittet-og-relaterte-innleggelser-og-dodsfall-rapport-2020-v2.pdf

Anonymkode: bb3ff...59b

[Kayia]

53 minutter siden, Grendel skrev:

Jeg uenigheten bunner litt i at jeg kun tenker på hvor man får størst effekt

Det burde i såfall også gjelde for tiltakene dersom det du sier skal gi noe mening.

[Grendel]

3 minutter siden, Kayia skrev:

Det burde i såfall også gjelde for tiltakene dersom det du sier skal gi noe mening.

Selvfølgelig. Tiltakene må henge sammen med situasjonen i hver region eller by.

[Ekstra]

Nå kan det bli endringer - skulle bare mangle   https://www.dagbladet.no/nyheter/leverer-innspill-som-kan-endre-strategien/73445089