Synes du en prest som ikke tror på gud, bør forbli prest?

[AnonymBruker]

Worrisome Plenty skrev (56 minutter siden):

Ett enkelt menneske er lite på jorden, i universet er det  ingenting. Om det ligger en skapergud bak universet hvilket er veldig tvilsomt, har han definitivt ikke greie på å holde telepatisk kontakt med noen milliarder metaforiske sandkorn på planeten jorden. Det finnes milliarder av planeter.

Men du tror jo på en kraft utenfor deg selv du også? Et åndsvesen du stoler på og som du har kontakt med. Hvorfor eksisterer det åndevesenet, men ikke Gud mener du? 

Beklager hvis jeg blander deg med en annen.  

Anonymkode: 606cd...7cd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 timer siden):

Alt som står i den boka er det ikke så fryktelig viktig med, tror jeg. Jeg tenker på Gud som skaperkraften bak alt som eksisterer. 

Anonymkode: 606cd...7cd

Og hvem/hva skapte gud?

Anonymkode: 02e45...b6f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Og hvem/hva skapte gud?

Anonymkode: 02e45...b6f

Ja, hvem eller hva skapte alt? Hvorfor og hvordan er vi alle her akkurat på denne planeten? Hva eller hvem var det som satte alt i gang fra begynnelsen? Jeg vet ikke. Big Bang forklarer ingenting. For hvor kom den store massen fra som eksploderte og liksom skapte alt? 

Anonymkode: 606cd...7cd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Ja, hvem eller hva skapte alt? Hvorfor og hvordan er vi alle her akkurat på denne planeten? Hva eller hvem var det som satte alt i gang fra begynnelsen? Jeg vet ikke. Big Bang forklarer ingenting. For hvor kom den store massen fra som eksploderte og liksom skapte alt? 

Anonymkode: 606cd...7cd

Fra et sort hull i et annen univers.

Anonymkode: 02e45...b6f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (37 minutter siden):

Fra et sort hull i et annen univers.

Anonymkode: 02e45...b6f

Det forklarer heller ingenting. Hvor kom universet/universene fra? 

Anonymkode: 606cd...7cd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Det forklarer heller ingenting.

Hvor kom universet/universene fra? 

Anonymkode: 606cd...7cd

Det har alltid vært der.

Anonymkode: 02e45...b6f

[Worrisome Plenty]

AnonymBruker skrev (29 minutter siden):

Det forklarer heller ingenting. Hvor kom universet/universene fra? 

Anonymkode: 606cd...7cd

Universet kom fra bing bang. Hva er alternative til universet? Ingen ting. Så det kom ut av intet. Det fantes ingen Jehova før the big bang. Jehova var en gud de fant opp i en tid det fantes veldig mange guder. Alle mennesker søker å forklare det uforklarige med magisk tenkning. Dette var det mer av i menneskets tidligere faser for vi hadde ikke vitenskap.

Gud i kristendommen er bare en av mange guder. De fleste dør ut. Den judeokristne guden er ikke med fra begynnelsen hos mennesket heller, men oppstod blant jødene i et par tre årtusener før kristendommen. Mennesket har vært her betydelig lengre.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (40 minutter siden):

Det har alltid vært der.

Anonymkode: 02e45...b6f

 

Worrisome Plenty skrev (26 minutter siden):

Så det kom ut av intet. 

Samme argumentasjon som de som tror på Gud har med andre ord. Når man spør en kristen hvor Gud kom fra, eller hvem/hva som skapte Gud, så er dette blant svarene som kommer: "Han har alltid vært til" og "Han kom ut av intet".

 

Anonymkode: 606cd...7cd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (25 minutter siden):

 

Samme argumentasjon som de som tror på Gud har med andre ord. Når man spør en kristen hvor Gud kom fra, eller hvem/hva som skapte Gud, så er dette blant svarene som kommer: "Han har alltid vært til" og "Han kom ut av intet".

 

Anonymkode: 606cd...7cd

Forskjellen er at de religiøse tror "gud" bryr seg om oss, lover oss evig liv, og skriver lovbøker med påholden penn. Bl.a.

Anonymkode: 02e45...b6f

[Worrisome Plenty]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

 

Samme argumentasjon som de som tror på Gud har med andre ord. Når man spør en kristen hvor Gud kom fra, eller hvem/hva som skapte Gud, så er dette blant svarene som kommer: "Han har alltid vært til" og "Han kom ut av intet".

 

Anonymkode: 606cd...7cd

Her kutter du en veldig liten del ut av det jeg skriver, for å prøve å selge inn ditt hovedargument om att "det må være en skapergud". Vi er mindre enn sandkorn i universet. 

Dessuten ett big bang som skulle vært skapet av en gud, måtte da vært av en gud som selv ble skapt. Hvordan forklarer du det? En gud som skapte noe så stort ville ikke være interessert i ett menneske i som blir mindre enn ett amøbe i den store sammenhengen. Dessuten er det mange forskere som tror det finnes flere universer også.

 

Dessuten en skapergud kan ikke ha skapt mennesket, men kunne i høyden skapt big bang. Det tok milliarder av år før mennesket kom ut av evolusjonen. Ikke skapt på en jord for 6000 år siden slik fundamentalistisk kristendom påstår. Hva med de første bakteriene, virveldyrene, fiskene, amfibiene, dinosaurene som var før oss?

[morsan]

Lillemus skrev (På 29.7.2021 den 6.38):

Sånn umiddelbart tenker jeg at alle kan tvile og om en prest er i tvil en periode så vil det kanskje bare få vedkommende til å gå mer i dybden i seg selv osv og kanskje finne tilbake til sin tro igjen. Men dersom vedkommende etter lang tids grubling og søking kommer til at gud ikke finnes og har mistet troen så har jeg vansker med å skjønne hvordan h*n kan stå på prekestolen og forkynne noe h*n ikke tror på selv engang.

På den annen side føles det sikkert godt å være en trøst, støtte og oppmuntring for mennesker i vanskelige situasjoner (prester har jo mange andre oppgaver enn å stå på prekestolen) og det finner nok mange prester meget meningsfullt og fint selv om selve gudstroen vakler sterkt.

 

påskelilje skrev (På 29.7.2021 den 18.42):

En prest kan, som alle andre, tvile på Gud og tvile på fundamentet for sin tro. Hvis dette vedvarer, og han/hun kommer frem til at det ikke finnes noen Gud, mener jeg det er rett at presten slutter som prest.

Jeg kjenner mange prester, og de har mange ulike kompetanseområder som er viktige, men som menighetsprest må du kunne forkynne fra Bibelen uten grunnleggende mistro, mener jeg. 

Jeg er enig med dere begge. Tvil er ok, men frafall av tro synes for meg vanskelig å skulle forene med arbeid som prest. Jeg synes det er rart at/om noen ønsker å fortsette i en slik situasjon. 

[Kayia]

Worrisome Plenty skrev (På 29.7.2021 den 5.35):

Er det ikke litt urettferdig å måtte slutte som prest bare fordi man ikke tror?

Jeg syns det er lite interessant å diskutere om det er rettferdig eller ikke å få jobbe som prest om du er agnostiker, men for meg gir det lite menig at man skal gjøre det. Jeg syns (permanent) ikke-troende prester kan finne noe annet (meningsfylt) å tjene penger på/ jobbe med. 

[Savannah]

Hvis en prest går i prekestolen og holder tale om at gud ikke eksisterer, antar jeg at h*n ville fort måttet gå av.  Hvorvidt en prest har den overbevisningen, men velger å fortsette som før, har jeg ingen mening om.

For min del kan prester tro og tvile om hverandre.

[Worrisome Plenty]

Det er nok ganske vanlig med prester som ikke tror på evig liv og jomfrufødsel. Men disse har gjerne en tro på att Jesus var den beste veilederen, og at det er mye fint i kristendommen som er verdt å leve etter. Bør slike prester få fortsette?

 

Jeg synes det er et veldig spesielt yrke, der noe så ustabilt som tro er en forutsetning.

[påskelilje]

Worrisome Plenty skrev (19 timer siden):

Det er nok ganske vanlig med prester som ikke tror på evig liv og jomfrufødsel. Men disse har gjerne en tro på att Jesus var den beste veilederen, og at det er mye fint i kristendommen som er verdt å leve etter. Bør slike prester få fortsette?

 

Jeg synes det er et veldig spesielt yrke, der noe så ustabilt som tro er en forutsetning.

Du kan så si...

Hm.... Jeg leser en god del om buddhismen for tiden, og det er mye der som sammenfaller med kristendommen og hvordan Jesus sa vi skulle være mot hverandre. Og som du sier, så er det mange kristne som ikke nødvendigvis tror på det som for en generasjon siden ble sett på som ufravikelige sannheter - blant disse er det nok også prester ja. 

[Worrisome Plenty]

påskelilje skrev (12 timer siden):

Du kan så si...

Hm.... Jeg leser en god del om buddhismen for tiden, og det er mye der som sammenfaller med kristendommen og hvordan Jesus sa vi skulle være mot hverandre. Og som du sier, så er det mange kristne som ikke nødvendigvis tror på det som for en generasjon siden ble sett på som ufravikelige sannheter - blant disse er det nok også prester ja. 

Det at religionen forandrer seg så veldig, er jo ett godt argument for at det bare er tull. Selv om det finnes mange andre enda mer avslørende mangler ved den Abrahamske gud.

[AnonymBruker]

Worrisome Plenty skrev (46 minutter siden):

Det at religionen forandrer seg så veldig, er jo ett godt argument for at det bare er tull. 

Islam var vel forandret seg svært lite på 1400 år.

Anonymkode: 02e45...b6f

[Worrisome Plenty]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Islam var vel forandret seg svært lite på 1400 år.

Anonymkode: 02e45...b6f

Ja. Kristendommen derimot har forandret seg.

Den muslimske verden har ikke hatt noen renessanse eller opplysningstid. Slik de lever i Afghanistan nå er neppe særlig forskjellig fra for 1400 år siden. Eneste de har dødeligere våpen.

[Grendel]

Worrisome Plenty skrev (6 timer siden):

Det at religionen forandrer seg så veldig, er jo ett godt argument for at det bare er tull. Selv om det finnes mange andre enda mer avslørende mangler ved den Abrahamske gud.

Jeg synes det mest irrasjonelle er å tro at Bibelen eller Koranen er ufeilbarlig og at alt handler om å lese dem rett.

Det virker mer rasjonelt å tro på en skaper uten å påstå at et kirkemøte for 1700 år siden (de som satt sammen Bibelen) satt på absolutt alle svar, og at ingen etter dem kan tenke noe nytt.

[Worrisome Plenty]

Grendel skrev (1 time siden):

Jeg synes det mest irrasjonelle er å tro at Bibelen eller Koranen er ufeilbarlig og at alt handler om å lese dem rett.

Det virker mer rasjonelt å tro på en skaper uten å påstå at et kirkemøte for 1700 år siden (de som satt sammen Bibelen) satt på absolutt alle svar, og at ingen etter dem kan tenke noe nytt.

Jeg vil nok ikke tro at man kan tolke bedre i dag, 2000+ år etter "begivenhetene", de som stiftet kristendommen var nærmere kilden i tid og således mer å stole på enn føleri i dag. Det blir som ønsketenkning. Kristendommen er selvfølgelig bare tull, det at den er gjort mer spiselig og human i de senere år, skyldes ikke kilden som var en menneskefiendtlig og dømmende kult som sprang ut av jødedommen.

 

Jo lengre man kommer fra kilden, jo mindre troverdig blir det. Den hippie versjonen av jesus som mange kristne er fan av, er en annen jesus enn den bibelske, som var mer opptatt av att man skulle lutre seg, angre sine "synder" og slikt inhumant vås. Kristendommen hadde ikke overlevd til i dag om kirkene ikke i så stor grad hadde brutt menneskeverdet, og hundset og tvunget folk til å tro. Kristendommen er en utdøende religion i Norge. Islam vil etter hvert overta. Dette fordi de kristne i dag bedriver "human flyktningepolitikk" i stedet for korstog.