Birgitte Tengs - saken: er den riktige siktet?

[AnonymBruker]

En siktelse er ganske sterkt utifra hva jeg har hørt. Da må det være ganske klare beviser på at vedkommende må ha begått handlingen. Men er det rett mann som er tatt nå? Han nekter jo på det.. 

Jeg forstår det slik at det skal være funnet hans DNA på materiale som er tatt vare på. Regner med det kan være foreks hårstrå på offer eller noe slikt? Tragisk at fetteren fikk gjennomgå så mye om han er uskyldig. 

Anonymkode: 30a24...15e

[Grendel]

Jeg krysser fingrene for at det er et solid DNA bevis. Kanskje en tilståelse også hvis han blir konfrontert med et sterkt bevis.

Det må være litt av en snuoperasjon i hodet til hennes foreldre som gikk til sivilt søksmål mot fetteren. 

[AnonymBruker]

Grendel skrev (2 timer siden):

Jeg krysser fingrene for at det er et solid DNA bevis. Kanskje en tilståelse også hvis han blir konfrontert med et sterkt bevis.

Det må være litt av en snuoperasjon i hodet til hennes foreldre som gikk til sivilt søksmål mot fetteren. 

Tror saken er vanskelig for alle sider. 

Jeg trodde også på at politiet hadde rett i at fetteren var den som gjorde dette. Men da jeg så Birgitte-serien på tv så var jeg ganske så sikker på at fetteren var desverre et blindspor, og at det måtte være en annen. Hun haiket. Og dermed tenkte jeg på at det hadde i forbindelse med det å gjøre. 

Anonymkode: 30a24...15e

[Grendel]

AnonymBruker skrev (39 minutter siden):

Tror saken er vanskelig for alle sider. 

Jeg trodde også på at politiet hadde rett i at fetteren var den som gjorde dette. Men da jeg så Birgitte-serien på tv så var jeg ganske så sikker på at fetteren var desverre et blindspor, og at det måtte være en annen. Hun haiket. Og dermed tenkte jeg på at det hadde i forbindelse med det å gjøre. 

Anonymkode: 30a24...15e

Jeg trodde ingen ting den gangen, men stolte på at politiet visste hva de gjorde.

Den gangen var det helt troverdig for meg at fetteren kunne ha fortreng minnene og at de dukket opp etter lange avhør.

[AnonymBruker]

Grendel skrev (37 minutter siden):

Jeg trodde ingen ting den gangen, men stolte på at politiet visste hva de gjorde.

Den gangen var det helt troverdig for meg at fetteren kunne ha fortreng minnene og at de dukket opp etter lange avhør.

Ja man stoler jo på politiets vurderinger. Men vet heller ikke hva jeg skal tro denne gangen også. 

Det kan ikke være lett å bli mistenkt/ siktet i en slik sak.  For vi vet jo ikke om vedkommende faktisk har gjort dette eller ikke. 

Anonymkode: 30a24...15e

[AnonymBruker]

Tenk om den nå siktede er uskyldig ? 

Anonymkode: 30a24...15e

[Grendel]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ja man stoler jo på politiets vurderinger. Men vet heller ikke hva jeg skal tro denne gangen også. 

Det kan ikke være lett å bli mistenkt/ siktet i en slik sak.  For vi vet jo ikke om vedkommende faktisk har gjort dette eller ikke. 

Anonymkode: 30a24...15e

Jeg vet heller ikke hva jeg skal tro

Det eneste jeg tør å tro er at verden har gått fremover og at politiet er mye flinkere enn før.

[Kayia]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

En siktelse er ganske sterkt utifra hva jeg har hørt. Da må det være ganske klare beviser på at vedkommende må ha begått handlingen. Men er det rett mann som er tatt nå? Han nekter jo på det.. 

Jeg forstår det slik at det skal være funnet hans DNA på materiale som er tatt vare på. Regner med det kan være foreks hårstrå på offer eller noe slikt? Tragisk at fetteren fikk gjennomgå så mye om han er uskyldig. 

Anonymkode: 30a24...15e

Med mangel på tegn på iPhone, «siktet» er-ikke-likt «dømt», og DOL er ikke rettssal, just saying. 

[AnonymBruker]

Kayia skrev (1 time siden):

Med mangel på tegn på iPhone, «siktet» er-ikke-likt «dømt», og DOL er ikke rettssal, just saying. 

Enig! Vi må ikke gå i samme fella som f.eks i  Baneheia-saken da media, nesten hele Norges befolkning og politiet forhåndsdømte guttene lenge før rettssaken. Vi ser jo hvordan det gikk siden  saken er gjenopptatt i dag. 

Anonymkode: 33fca...893

[Grendel]

AnonymBruker skrev (51 minutter siden):

Enig! Vi må ikke gå i samme fella som f.eks i  Baneheia-saken da media, nesten hele Norges befolkning og politiet forhåndsdømte guttene lenge før rettssaken. Vi ser jo hvordan det gikk siden  saken er gjenopptatt i dag. 

Anonymkode: 33fca...893

Når det gjelder en del gamle saker så tror jeg mye av problemet er at media og folk flest har hatt for stor respekt for politiet ekspertene. Ingen har stilt kritiske spørsmål.

Endret 4. september 2021 av Grendel

[morsan]

Da fetteren ble tiltalt, kjent skyldig og så frikjent, men idømt erstatningsansvar, tenkte jeg vel som mange andre at han var skyldig, men at de manglet fellende bevis.
 

Da dokumentaren kom for noen år siden, ble jeg derimot overbevist om at fetteren var uskyldig. 
 

Har de tatt rette person denne gangen? Ja, det er jeg temmelig overbevist om. Det mest talende for meg var innslaget med foreldrenes bistandsadvokat på Dagsnytt 18 fredag, der han fortalte at de hadde sittet i flere timer med politiet onsdag og fått saken gjennomgått og at de var i sjokk over at det de trodde var sannheten ikke var det. Det tyder jo på at de har fått en temmelig overbevisende gjennomgang. 
 

Videre har vi fått vite at DNA-resultatene forelå i 2019, så politiet har brukt tiden etter det til taktisk etterforskning etc for å styrke saken.
 

Jeg tror ikke de ville foretatt en siktelse i en så gammel og omstridt sak uten å være sikre. 

[AnonymBruker]

Grendel skrev (22 timer siden):

Når det gjelder en del gamle saker så tror jeg mye av problemet er at media og folk flest har hatt for stor respekt for politiet ekspertene. Ingen har stilt kritiske spørsmål.

Og det som er fælt er jo at folk har ifølge hva jeg leser i media gått rundt å sett på han som litt anderledes og litt rar. Og det har blitt versert en del rykter om han lokalt etter hva jeg leser. Han kan være uskyldig. Og selv om han ikke er noe vanlig A4 menneske så trenger han ikke å ha gjort det. 

Anonymkode: 30a24...15e

[AnonymBruker]

Det kan være en som fungerer helt normalt som har gjort dette. Trenger ikke å være han selv om han ikke har mange venner osv.  Det behøver jo ikke å være han tiltross for disse DNA funnene. Funnene kan også stamme fra en annen utifra hva jeg leser.  Synes også at politietterforskningen har vært elendig med tanke på fetteren som ble dømt til å betale erstatning for noe de ikke har bevis for.. 

Anonymkode: 30a24...15e

[morsan]

AnonymBruker skrev (21 timer siden):Det behøver jo ikke å være han tiltross for disse DNA funnene. Funnene kan også stamme fra en annen utifra hva jeg leser.  

Anonymkode: 30a24...15e

I følge avisene skal dna-et tilhøre enten siktede selv eller en nær mannlig slektning i rett opp- eller nedstigende linje. Laboratorieanalysene forelå i 2019, og etterforskningen siden da har bl a bestått i å utelukke disse nære slektningene av siktede. 

[påskelilje]

morsan skrev (7 timer siden):

I følge avisene skal dna-et tilhøre enten siktede selv eller en nær mannlig slektning i rett opp- eller nedstigende linje. Laboratorieanalysene forelå i 2019, og etterforskningen siden da har bl a bestått i å utelukke disse nære slektningene av siktede. 

Jeg leste et sted at han ikke har barn. Så da er det jo innsnevret temmelig mye.

[Nicklusheletida]

påskelilje skrev (2 timer siden):

Jeg leste et sted at han ikke har barn. Så da er det jo innsnevret temmelig mye.

Mannen er 50 år, så om han hadde hatt barn for 25 år siden, så var det barnet neppe gammelt nok til å være gjerningspersonen. 

 

[påskelilje]

Nicklusheletida skrev (50 minutter siden):

Mannen er 50 år, så om han hadde hatt barn for 25 år siden, så var det barnet neppe gammelt nok til å være gjerningspersonen. 

 

Det er sant!

[AnonymBruker]

Hvordan få han til å innrømme dersom han faktisk har gjort dette? Tror det er ganske vanskelig. For han vil jo ikke få annet enn fengsel og problemer om han gjør uansett. Derfor tror jeg at det er liten sjanse for at han innrømmer det om han har gjort dette. 

Anonymkode: 30a24...15e

[AnonymBruker]

Nicklusheletida skrev (59 minutter siden):

Mannen er 50 år, så om han hadde hatt barn for 25 år siden, så var det barnet neppe gammelt nok til å være gjerningspersonen. 

 

Han er virkelig en sterk kandidat til å ha gjort dette med tanke på DNA beviset. Men han nekter skyld og dette skulle de ha funnet ut av for lenge siden. 

Anonymkode: 30a24...15e

[Nicklusheletida]

AnonymBruker skrev (24 minutter siden):

Han er virkelig en sterk kandidat til å ha gjort dette med tanke på DNA beviset. Men han nekter skyld og dette skulle de ha funnet ut av for lenge siden. 

Anonymkode: 30a24...15e

Det hjelper ingen ting å nekte skyld, så lenge det finnes dna-bevis.