Jenter i tights?

[Grendel]

AnonymBruker skrev (På 31.8.2022 den 11.42):

Ja, ting er, men, mener du at det bør være greit å gå med penis i bambusrør på jobb/offentlig i Norge, bør folk slutte å være "provosert" av slikt og bør vi innføre aksept for slikt. Er det ikke galt å undertrykke folks frihet til å gå med penis i bambusrør, mener du ? Ville samfunnet blitt bedre da ? Eller like bra ?

Klær-påbud er bare en annen gren av "seksuell undertrykking", som monogami var, som kanskje høres forferdelig ut, men som ble innført av en grunn, fordi det leder til mer produktive samfunn. Og som borger i Vesten nyter du godt avfruktene av denne undertrykkelse hver eneste dag, mens de i junglene med penis i bambus fortsatt er der de var. En kan si at gevinsten ikke er verdt det, og fair nok, bare en er ærlige om det, men det virker som at folk tror det er null nedside og kun oppside ved "seksuell frigjøring" og det er nok ikke sant.

Anonymkode: 08ce2...181

Jeg mener ikke at alle kulturer er like bra, nei.

Noen kulturer menee også at kvinner bør dekke seg helt til. Det er fryktelig upraktisk for kvinnene.

Andre går nakne. Det er uhygienisk når man trenger seg sammen på  bussen eller sitter på offentlig benk.

Hva som er sexy er kulturelt betinget. Noen steder virker man løsaktig om man viser håret. Andre steder går menn i penisfutteral og kvinner med nakne pupper uten at det er noe signal om noe som helst.

Nå er tights så vanlig at det ikke er noe signal. Det er neppe et forsøk på å se sexy ut, og ergo må man ikke være sexy for å bruke det.

Det er jo noe med å finne klær som tar seg bra ut på den kroppen man har. Jeg synes personlig at overvektige kvinner godt kan kle tights. Det sier jeg uten at jeg mener at alle kler alt like godt.

[morsan]

Min innvending mot bruk av tights har ingenting med om folk er "fine nok" eller ikke til å gå med det, eller om det er provoserende eller utfordrende, men at de ofte fremstår som de ikke har kledd på seg ferdig. Tights blir ofte som en strømpebukse, og det er derfor er mest for undertøy å regne. Det tar seg oftest best ut - også for de smekreste - å ha noe utenpå slik som man har når man bruker strømpebukse (f.eks. skjørt eller kjole.)

[Grendel]

morsan skrev (29 minutter siden):

Min innvending mot bruk av tights har ingenting med om folk er "fine nok" eller ikke til å gå med det, eller om det er provoserende eller utfordrende, men at de ofte fremstår som de ikke har kledd på seg ferdig. Tights blir ofte som en strømpebukse, og det er derfor er mest for undertøy å regne. Det tar seg oftest best ut - også for de smekreste - å ha noe utenpå slik som man har når man bruker strømpebukse (f.eks. skjørt eller kjole.)

Jeg har også følt det sånn, men så blir man vant til det.

[morsan]

Grendel skrev (51 minutter siden):

Jeg har også følt det sånn, men så blir man vant til det.

😆 Jeg har ikke nådd det stadiet ennå

[erik123]

Og tights passer ikke på alle, det kan vi være enig om. Noen ser veldig bra ut i tights. Men er nok et plagg som passer på trening. 

[snusmumeriken96]

AnonymBruker skrev (På 28.8.2022 den 10.59):

Når man går med tights uansett om man skal på trening/nettopp har trent osv, er det så klart for å vise frem eksakt kroppsform til alle og en hver. De vil vel også fremstå som sporty.  

Anonymkode: c0a53...461

Jeg bruker tights hele tiden jeg, og har aldri tenkt over at det er rart...bruke det ikke for å vise fram fasongen min men fordi det er komfortabelt og ser mye bedre ut enn å gå i joggebukser ,👍 er26 

[Trine]

Jeg har nesten aldri rene klær, så jeg føler meg krenket av Kupton sin kommentar 🤨 Men jeg går ihvertfall ikke i tights, eller naken som det visst også kalles 🤣 Men jeg har faktisk gått i boxer og trøye. Er det innafor å gå med ute? 😂 

[Grendel]

Det er en annen mote blant jenter som så pussig ut for meg: Å stappe genseren i buksa, kun midt foran.

Det ser ut som de har kledd på seg for fort, men det skal visst være sånn. Jeg ble ledd ut da jeg påpekte det for datteren min.

[Lillemus]

Grendel skrev (2 timer siden):

Det er en annen mote blant jenter som så pussig ut for meg: Å stappe genseren i buksa, kun midt foran.

Det ser ut som de har kledd på seg for fort, men det skal visst være sånn. Jeg ble ledd ut da jeg påpekte det for datteren min.

Hm. Mulig jeg har i overkant skitten fantasi, men for meg virker det som en måte å lede oppmerksomheten mot skrittet på.

[knas]

Lillemus skrev (18 minutter siden):

Hm. Mulig jeg har i overkant skitten fantasi, men for meg virker det som en måte å lede oppmerksomheten mot skrittet på.

Det er mote nå. Er det ikke stort sett menn som bestemmer hva som skal være på moten? 

[morsan]

Trine skrev (11 timer siden):

Jeg har nesten aldri rene klær, så jeg føler meg krenket av Kupton sin kommentar 🤨 Men jeg går ihvertfall ikke i tights, eller naken som det visst også kalles 🤣 Men jeg har faktisk gått i boxer og trøye. Er det innafor å gå med ute? 😂 

Hvis du med «ute» mener din egen hage, rundt huset langt inne i skogen, så er det innafor. 😅 Ellers sier jeg som Seinfeld:  

 

[AnonymBruker]

knas skrev (44 minutter siden):

Det er mote nå. Er det ikke stort sett menn som bestemmer hva som skal være på moten? 

Det er strengt tatt ikke mote og vise camel toe. 

Anonymkode: 909ba...c91

[Lillemus]

knas skrev (1 time siden):

Det er mote nå. Er det ikke stort sett menn som bestemmer hva som skal være på moten? 

Er det ikke homofile menn stort sett som er motedesignere? Mener å ha hørt det, men jeg er helt ut når det kommer til mote så hør egentlig ikke på meg i den sammenhengen...

AnonymBruker skrev (37 minutter siden):

Det er strengt tatt ikke mote og vise camel toe. 

Anonymkode: 909ba...c91

Man trenger da ikke vise cameltoe selv om man ikke dekker til bukseskrittet med en lang genser! Man trenger ikke dra buksa så langt opp i glufsa som mulig liksom. Jeg har forøvrig aldri skjønt at det er så grusomt med cameltoe - alle kvinner har det jo! Men nei, jeg liker ikke å gå med buksene trøkket inn mellom kjønnsleppene altså.

[AnonymBruker]

Lillemus skrev (14 minutter siden):

Er det ikke homofile menn stort sett som er motedesignere? Mener å ha hørt det, men jeg er helt ut når det kommer til mote så hør egentlig ikke på meg i den sammenhengen...

Man trenger da ikke vise cameltoe selv om man ikke dekker til bukseskrittet med en lang genser! Man trenger ikke dra buksa så langt opp i glufsa som mulig liksom. Jeg har forøvrig aldri skjønt at det er så grusomt med cameltoe - alle kvinner har det jo! Men nei, jeg liker ikke å gå med buksene trøkket inn mellom kjønnsleppene altså.

Det er flest menn som sitter på toppen og skor seg når det gjelder sminke og mote til kvinner i hvertfall.

https://www.notjustalabel.com/editorial/gender-gap-why-do-men-still-rule-fashion-world

Anonymkode: 45217...2a4

[Trine]

morsan skrev (11 timer siden):

Hvis du med «ute» mener din egen hage, rundt huset langt inne i skogen, så er det innafor. 😅 Ellers sier jeg som Seinfeld:

😂

Nå kom jeg på at jeg løp ut i garasjen en gang i boxer og BH. Så kom jeg på at jeg hadde fått naboer (huset hadde stått tomt noen år). Sa til meg selv at slikt kan man ikke gjøre når man har naboer. Men de henger ikke ved gjerdet og det er ganske langt mellom husa, pluss noen trær mellom. Så de skal virkelig gå inn for det for å se hva jeg har på meg, eller ikke har på meg 😅 Boxer og trøye var på fjellet en gang det var sykt varmt. Jeg var langt unna rød-merkede stier og det pleier være ganske trygt så lenge det ikke er jaktsesong. Så jeg tror det kan sidestilles med "langt inne i skogen" 😅

[Lillemus]

Trine skrev (9 timer siden):

😂

Nå kom jeg på at jeg løp ut i garasjen en gang i boxer og BH. Så kom jeg på at jeg hadde fått naboer (huset hadde stått tomt noen år). Sa til meg selv at slikt kan man ikke gjøre når man har naboer. Men de henger ikke ved gjerdet og det er ganske langt mellom husa, pluss noen trær mellom. Så de skal virkelig gå inn for det for å se hva jeg har på meg, eller ikke har på meg 😅 Boxer og trøye var på fjellet en gang det var sykt varmt. Jeg var langt unna rød-merkede stier og det pleier være ganske trygt så lenge det ikke er jaktsesong. Så jeg tror det kan sidestilles med "langt inne i skogen" 😅

Jeg går gjerne bort til postkassen som ligger ved en trafikkert europavei, iført morgenkåpe og hårturban.  Om noen får hjerteinfarkt av det så har de sett lite her i verden.  Men jeg går ikke dit i undertøyet nei, men kunne jo uten problemer gjort det i shorts og bikinioverdel f.eks. og hva er egentlig forskjellen?

[erik123]

Stemmer nok at det er homofile menn som bestemmer mye i klesbransjen. Så da blir det mye rart å se på folk. Men nå ser jeg en Cubus reklame for undertøy, og der har de faktisk tatt med feite damer og det er jo bra, for ikke alle er som sylfider. De aller fleste har nok noen kilo for mye. 

[Lillemus]

erik123 skrev (43 minutter siden):

Stemmer nok at det er homofile menn som bestemmer mye i klesbransjen. Så da blir det mye rart å se på folk. Men nå ser jeg en Cubus reklame for undertøy, og der har de faktisk tatt med feite damer og det er jo bra, for ikke alle er som sylfider. De aller fleste har nok noen kilo for mye. 

Jeg liker de nye undertøysreklamene fra Cubus, de viser vanlige mennesker.  

[Pils]

Lillemus skrev (25 minutter siden):

Jeg liker de nye undertøysreklamene fra Cubus, de viser vanlige mennesker.  

Minishorts til menn på hm er vel heller ikke typisk ut tenkt av hetrofile?   Er så korte at lissom kunne gått ute i boxeren ...   så ja virker som de homfile har mye kontroll i klesbransen.   Ikke da at jeg ikke hadde turt og bruke de som hetrofil for jeg kan ha på meg mye rart..

[Pils]

erik123 skrev (1 time siden):

Stemmer nok at det er homofile menn som bestemmer mye i klesbransjen. Så da blir det mye rart å se på folk. Men nå ser jeg en Cubus reklame for undertøy, og der har de faktisk tatt med feite damer og det er jo bra, for ikke alle er som sylfider. De aller fleste har nok noen kilo for mye. 

Ja, minishors til menn ca like kort som boxershorts på hm osv...  kan jo lissom godt gå ute i boxer da når de er så korte sånn egentlig...