SADS: Slår alarm om plutselig død-syndrom

[AnonymBruker]

- Som krybbedød for voksne, sier ekspertene.

Sudden Adult Death Syndrome – SADS – er et paraplybegrep som brukes om plutselig død blant unge mennesker – oftest under 40 år – uten at det gjennom obduksjon kan påvises en åpenbar årsak.

I sosiale medier spekuleres det på om SADS kan kobles til covid-19 og covid-19-vaksinen.

Hyppigheten av plutselig hjertedød blant idrettsutøvere er tradisjonelt rapportert å ligge mellom én av 40 000 og én av 80 000. I det siste er det kommet rapporter med rater så høye som én av 3000. Australske forskere vil nå i et forsøk på å komme til bunns i fenomenet, opprette et eget register over SADS-dødsfall.

Antall døde i Norge var ifjor 1000 til 1500 høyere enn forventet – og det høyeste antall siden 2008. Ifølge FHI er det økningen i dødsfall på grunn av hjerte-/karsykdommer som skiller seg ut med i overkant av 1200 flere enn forventet.

Kan dette være grunnen til at helsemyndighetene i Florida ikke vil gi Covid-vaksinen til unge under 40 år?

FHI relaterer ikke SADS til covid-vaksiner. Hvordan kan de være så sikre på det?

https://www.dagbladet.no/nyheter/slar-alarm-om-plutselig-dod-syndrom/76312496

https://www.document.no/2022/06/10/friske-unge-mennesker-dor-plutselig-av-et-mystisk-syndrom-kalt-sads/

Anonymkode: 2ffb1...0e3

[ISW]

Det er velkjent at koronaviruset kan føre til myokarditt og perikarditt. Dette foregår ofte subklinisk og kan slå ut med plutselig død som første symptom.

Det er spekulert i hvorvidt mRNA-vaksinene gir en LITEN økt risiko for de samme sykdommene. Men denne er langt mindre enn selve infeksjonen gir.

Min konklusjon er derfor at jeg heller tar en vaksine med, si risiko på 1:50.000 enn en sykdom i full alvorsgrad med en risiko på 1:20. Undersøkelser har vist at nær halvparten som ble smittet av covid før Omikron fikk en eller annen grad av hjerteaffeksjon. Noen av disse opplever dessverre plutselig død.

Endret 13. oktober 2022 av ISW

[AnonymBruker]

Her er hva Bergens mest populære fastlege (strøkne 5 stjerner på legelisten.no) sier:

Anonymkode: 2ffb1...0e3

[ISW]

Angrer på at jeg svarte deg seriøst…

[AnonymBruker]

ISW skrev (7 minutter siden):

Angrer på at jeg svarte deg seriøst…

Såpass ja. For å stille spørsmål ved den offisielle linja det er farlig.

https://www.floridahealth.gov/newsroom/2022/10/20220512-guidance-mrna-covid19-vaccine.pr.html

Florida fraråder nå mRNA-vaksiner for menn mellom 18 og 39, basert på antallet dødsfall etter vaksinen i denne aldersgruppen. 

This analysis found that there is an 84% increase in the relative incidence of cardiac-related death among males 18-39 years old within 28 days following mRNA vaccination. With a high level of global immunity to COVID-19, the benefit of vaccination is likely outweighed by this abnormally high risk of cardiac-related death among men in this age group. Non-mRNA vaccines were not found to have these increased risks.

As such, the State Surgeon General recommends against males aged 18 to 39 from receiving mRNA COVID-19 vaccines. Those with preexisting cardiac conditions, such as myocarditis and pericarditis, should take particular caution when making this decision.

 

Og det kan være interessant å få svar på hva denne overdødeligheten skyldes.

Anonymkode: 2ffb1...0e3

[Drømmeautomat]

Please, vurder å bruk Ockhams barberkniv. Som ISW sier er det covid som tar livet av folk, ikke vaksinen. Gjennomgått covid-infeksjon øker dødeligheten betraktelig i minst ett år etterpå. 

I USA har vaksineskepsisen blant republikanere ført til noe av et kollektivt selvmordsprosjekt:

https://theintercept.com/2022/10/10/covid-republican-democrat-deaths/

[cilie]

Så Covid gir økt risiko for død. Vaksinen som skal hindre Covid gir ikke det, men de fleste får jo likevel Covid.

Jeg er vaksinert x 3 og fikk Covid i sommer og tar vel 4. om det anbefales - men jeg har ikke spesielt lyst til det. 

[AnonymBruker]

Drømmeautomat skrev (9 timer siden):

Please, vurder å bruk Ockhams barberkniv. Som ISW sier er det covid som tar livet av folk, ikke vaksinen. Gjennomgått covid-infeksjon øker dødeligheten betraktelig i minst ett år etterpå. 

Tall fra Sverige viser at de under 40 utgjør noen få promille av de som har dødd av covid. Så får man se på den risikoen opp mot risikoen ved å ta vaksinen.

https://experience.arcgis.com/experience/09f821667ce64bf7be6f9f87457ed9aa

Drømmeautomat skrev (9 timer siden):

I USA har vaksineskepsisen blant republikanere ført til noe av et kollektivt selvmordsprosjekt:

https://theintercept.com/2022/10/10/covid-republican-democrat-deaths/

Her snakker vi om vaksine til folk under 40 år.

Anonymkode: 2ffb1...0e3

[Dorthe]

Vaksinen hindrer ikke covidsmitte, men hindrer alvorlig sykdom.  Og den er frivillig og de som ikke ønsker å ta den slipper.  Egentlig er det ingen ting å diskutere, vi må bare godta at folk mener forskjellig.  Men skrekk-historier er utrolig unødvendig.

[kupton]

Kanskje vi kan trøste oss med at covid tar livet av en mengde konspirasjonstilhengere?

[AnonymBruker]

kupton skrev (5 minutter siden):

Kanskje vi kan trøste oss med at covid tar livet av en mengde konspirasjonstilhengere?

Er man konspirasjonsteoretiker fordi man stiller spørsmål ved vedtatte sannheter?

Kanskje du bør lese dette: https://subjekt.no/2022/09/02/kritisk-tenkning-innebaerer-nysgjerrighet-pa-det-man-er-uenig-med-ogsa-i-vaksinedebatten/

Kritisk tenkning innebærer nysgjerrighet på det man er uenig med. Også i vaksinedebatten.

Axel Heienberg, fastlege i Bergen, hevder at han på grunn av ny innsikt ikke lenger anbefaler koronavaksinen. Fylkeslegen har besluttet å ikke gjøre tilsyn, men FHIs svar er «vi liker det ikke». Hvilke tankesett ligger bak en slik respons? 

I disse dager kan det være nyttig å repetere John Stuart Mills beste argumenter for ytringsfriheten.

Mills første argument: Oppfatningen kan være riktig.

Hvis bare én person i hele verden har én oppfatning, og alle andre har en annen – er det like galt å sensurere den enes oppfatning som å sensurere hele resten av verden.

I Heienbergs tilfelle betyr det at dersom han har rett, må vi andre gis mulighet til å bli klokere gjennom å høre hans oppfatning. Men om Heienberg tar feil, må vi også gis mulighet til å høre hans oppfatning – slik at vi kan raffinere og forsterke vårt eget ståsted.

Dersom FHI forstår verdien i Mills klassiske tenkning, setter de ikke på autopilot og sier at «dette liker vi ikke». De sier heller: «Hm. Vi er nysgjerrig på hvilke argumenter han kan legge fram. Rett eller galt – vi kan kanskje lære noe nytt».

Det er interessant å oppleve fraværet av en slik tenkning hos de som bør ha den som ryggmargsrefleks.

Mills andre argument: Den som bare kjenner sitt eget syn på saken, forstår svært lite av hele saken.

Dersom en person eller et miljø er så overbevist om sitt eget standpunkt at man nekter å lytte til et annet – vil ens eget standpunkt bare være et dødt dogme, og ikke en levende sannhet – fordi en levende sannhet må utsettes for kontinuerlig, åpen og fryktløs debatt, hevder Mill.

Er det mulig å tolke FHIs reaksjoner på Heienberg, eller myndighetenes generelle interesse for å drøfte sin egen pandemihåndtering for den saks skyld, som et ønske om å forstå mer enn sitt eget standpunkt?

Mills tredje argument: Sannheten finnes mellom ulike oppfatninger.

I stedet for at én oppfatning er gal, og en annen riktig, er det også mulig at sannheten eksisterer et sted midt i mellom. Nettopp derfor, sier Mill, trenger vi oppfatninger som utfordrer de etablerte sannhetene.

 

 

Anonymkode: 2ffb1...0e3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Er man konspirasjonsteoretiker fordi man stiller spørsmål ved vedtatte sannheter?

Hvis bare én person i hele verden har én oppfatning, og alle andre har en annen – er det like galt å sensurere den enes oppfatning som å sensurere hele resten av verden.

Anonymkode: 2ffb1...0e3

Sålenge du analyserer infoen på en vitenskapelig/nøytral måte, så er det helt innafor å stille spørsmål synes jeg

Problemet med mange er at de bestemmer fasiten først, også leter de etter bevis etterpå. Og tar kun det som bekrefter det en tror og overser alt som motsier teorien. En slags ekstrem "confirmation bias" som gjør at en miste rhelt kontakt med virkeligheten.

Da kan en skape mye trøbbel, som f.eks 2.verdenskrig.

Anonymkode: 988b1...480