Hvorfor stiller ikke foreldre som kausjonist for 2 millioner?

[AnonymBruker]

laban skrev (7 minutter siden):

Det betyr at man "garanterer" at låntakeren kommer til å betale lånet sitt. Hvis den som har tatt opp lånet, misligholder det, må kausjonisten betale det i stedet. Man forplikter seg altså til å betale på en annens lån. 

Foreldregenerasjonen prioriterer gjerne å bli ferdig med egne lån før de blir pensjonister og får lavere inntekt. Selv om de kanskje har formue fordi de eier sin egen bolig, kan man ikke "konvertere" denne verdien til penger uten å flytte eller ta opp nytt lån. Så det er ikke gitt at man har tusener til overs hver måned. 

Har man flere barn, kan det virke urettferdig hvis man stiller som kausjonist for ett av dem, men ikke har mulighet for å hjelpe de andre med bolig. 

Hvis foreldrene dine stiller som kausjonister, må du la dem få innsyn i hva du bruker pengene dine til. Det er lurt av dem å holde øye med jobbsituasjon, økonomiske utskeielser og annet som kan gjøre det vanskelig for deg å betale ned lånet. Det er kanskje ikke så fristende?

Hvorfor må de få innsyn? Skjønte ikke alt dette 

Anonymkode: 46513...f99

[laban]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Hvorfor må de få innsyn? Skjønte ikke alt dette 

Anonymkode: 46513...f99

Må og må. Det er fornuftig at kausjonister følger med på den de kausjonerer for, så slipper de å bli overrasket av at banken melder om at lånet har være misligholdt i flere måneder og de må ut med mange tusen på kort varsel. Derfor rådes man til å følge godt med dersom man går inn som kausjonist. 

Var det noe annet du ikke forsto? 

[AnonymBruker]

laban skrev (4 minutter siden):

Må og må. Det er fornuftig at kausjonister følger med på den de kausjonerer for, så slipper de å bli overrasket av at banken melder om at lånet har være misligholdt i flere måneder og de må ut med mange tusen på kort varsel. Derfor rådes man til å følge godt med dersom man går inn som kausjonist. 

Var det noe annet du ikke forsto? 

Ja

men man betaler jo, det er jo bare en kausjonist?

Anonymkode: 46513...f99

[laban]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

men man betaler jo, det er jo bare en kausjonist?

Anonymkode: 46513...f99

Ja, inntil den dagen låntaker får problemer med å betale. Sånt hender. Når banken krever kausjonist, er det fordi den ikke er like sikker som lånsøkeren på at alt vil gå greit. 

[AnonymBruker]

laban skrev (12 minutter siden):

Ja, inntil den dagen låntaker får problemer med å betale. Sånt hender. Når banken krever kausjonist, er det fordi den ikke er like sikker som lånsøkeren på at alt vil gå greit. 

Jammen man betaler jo?

Anonymkode: 46513...f99

[laban]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Jammen man betaler jo?

Anonymkode: 46513...f99

Ja da, det er meningen. Men det hender at livet ikke går helt etter budsjettet. 

[AnonymBruker]

laban skrev (8 minutter siden):

Ja da, det er meningen. Men det hender at livet ikke går helt etter budsjettet. 

Ja men … man kan jo ikke tenke sånn heller

Anonymkode: 46513...f99

[laban]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Ja men … man kan jo ikke tenke sånn heller

Anonymkode: 46513...f99

Som kausjonist bør man ha tenkt den tanken før man bestemmer seg. Ellers risikerer man å miste sin egen bolig eller sine egne sparepenger.  

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ja men … man kan jo ikke tenke sånn heller

Anonymkode: 46513...f99

Det kan man, om man risikerer å tape hus og hjem.

Anonymkode: dd3e5...f02

[Lillemus]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Jammen man betaler jo?

Anonymkode: 46513...f99

 

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Ja men … man kan jo ikke tenke sånn heller

Anonymkode: 46513...f99

Ettersom bankene opererer med kausjonister så er det jo tydelig at det slettes ikke er alle som gjør det.

[AnonymBruker]

Lillemus skrev (3 minutter siden):

 

Ettersom bankene opererer med kausjonister så er det jo tydelig at det slettes ikke er alle som gjør det.

Hvorfor gjør noen det og andre ikke da?

Anonymkode: 46513...f99

[AnonymBruker]

laban skrev (5 minutter siden):

Som kausjonist bør man ha tenkt den tanken før man bestemmer seg. Ellers risikerer man å miste sin egen bolig eller sine egne sparepenger.  

Da må man jo være mindre glad i noen enn andre er i sine. Hallo … er i fast jobb 

Anonymkode: 46513...f99

[laban]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Da må man jo være mindre glad i noen enn andre er i sine.

Nei, man kan utmerket godt være veldig glad i noen man ikke vil være kausjonist for. 

[AnonymBruker]

laban skrev (3 minutter siden):

Nei, man kan utmerket godt være veldig glad i noen man ikke vil være kausjonist for. 

Hvordan det? skjønner jeg ingenting av. 

Anonymkode: 46513...f99

[laban]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Hvordan det? skjønner jeg ingenting av. 

Anonymkode: 46513...f99

Man kan være glad i barna sine eller andre familiemedlemmer selv om man er redd for at de ikke vil klare å overholde forpliktelsene på en lån. Kanskje nettopp fordi man er sterkt knyttet til dem ønsker man ikke å ødelegge forholdet med krangler om økonomiske prioriteringer. Det er ikke alltid så fristende å bli direkte involvert i neste generasjons privatøkonomi., mange synes det er bedre at sånt forblir en sak mellom dem og banken. 

[AnonymBruker]

laban skrev (12 minutter siden):

Man kan være glad i barna sine eller andre familiemedlemmer selv om man er redd for at de ikke vil klare å overholde forpliktelsene på en lån. Kanskje nettopp fordi man er sterkt knyttet til dem ønsker man ikke å ødelegge forholdet med krangler om økonomiske prioriteringer. Det er ikke alltid så fristende å bli direkte involvert i neste generasjons privatøkonomi., mange synes det er bedre at sånt forblir en sak mellom dem og banken. 

Hen har jo vært det for andre søsken bare ikke meg…..

Anonymkode: 46513...f99

[laban]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Hen har jo vært det for andre søsken bare ikke meg…..

Anonymkode: 46513...f99

Som kausjonist eller på andre måter? Det er en typisk risiko - økonomien tillater kanskje ikke at man kan være kausjonist for alle i en søskenflokk. 

[AnonymBruker]

laban skrev (3 minutter siden):

Som kausjonist eller på andre måter? Det er en typisk risiko - økonomien tillater kanskje ikke at man kan være kausjonist for alle i en søskenflokk. 

Ja sånn kausjonist og det er urettferdig. 

Anonymkode: 46513...f99

[AnonymBruker]

Evt Kunne det vært forskudd 

Anonymkode: 46513...f99

[laban]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ja sånn kausjonist og det er urettferdig. 

Anonymkode: 46513...f99

Men det kan likevel være det mest ansvarlige, alt tatt i betraktning. Enten fordi de fortsatt er kausjonister for søsknene dine og økonomien ikke tillater enda en, eller fordi de tviler på betalingsevnen din. Sistnevnte vurdering må du nesten overlate til kausjonisten, selv om du er uenig.