Menneskerettsbrudd

[Worriesome Plenty 2]

Tror det ble sagt 10 - 15 ganger i de 10 minuttene jeg var innom Dagsrevyen.

Er ikke dette en utvanning av ett viktig begrep. Ja staten dummet når de bygget på reinbeite. Det er sikkert. Men har de lidd og blitt pint/torturert eller noe? 
 

Og er høyesterett guder? Når en dom kommer fra dem så er det den nye virkeligheten?

[E7H7]

Menneskerettigheter er mye mer enn å ikke bli torturert.

Høyesterett dømmer i siste instans. Blant deres oppgaver er å føre kontroll med at myndighetene/staten ikke misbruker sin makt.

Høyesteretts praksis skal selvsagt påvirke rettstilstanden. 

[E7H7]

Her får du mer informasjon om menneskerettigheter: https://www.nhri.no/

Kan også anbefale Juspoddens episode om Fosen-saken. 

[Savannah]

Worriesome Plenty 2 skrev (17 minutter siden):

Tror det ble sagt 10 - 15 ganger i de 10 minuttene jeg var innom Dagsrevyen.

Er ikke dette en utvanning av ett viktig begrep. Ja staten dummet når de bygget på reinbeite. Det er sikkert. Men har de lidd og blitt pint/torturert eller noe? 
 

Og er høyesterett guder? Når en dom kommer fra dem så er det den nye virkeligheten?

Høyeste rett er det høyeste i rettsvesenet.  Det skal man rette seg etter.  Det at den norske stat får på seg en dom fra høyesterett at de har brutt menneskerettigheter er langt fra bra.  Denne saken er et rot fra a - å.  Regjeringen har vært for slapp i denne saken.  Aasland er lite troverdig etter over 500 dager fra dommen.

Jeg vet ingenting om reindrift, men lurer på om det er mulig å ha begge deler nå når situasjonen er blitt sånn.  Høyesterett har ikke sagt at vindmøllene på rives, men at det per dags dato er ikke varetatt samenes rettigheter.

Dette skulle ha vært klargjort for lenge siden.

[Worriesome Plenty 2]

Har ikke tenkt å lese linkene dine. E7h7

 

Jeg synes ikke dette i ditt verdensbilde menneskerettsbrudd, er så til de grader traumatisk. Og jeg tenker positiv forskjellsbehandling er brutt. Det vil si tradisjonen om å forfordele er brutt.

Jeg er ikke for positiv eller negativ forskjellsbehandling.

Særrettigheter bør holdes på ett logisk nivå.

 

 

 

Endret 2. mars 2023 av Worriesome Plenty 2

[AnonymBruker]

Menneskerettighets brudd er bare tull i denne saken. Nå må samene på Grunerløkka og Thunberg roe seg ned.

I 2016 ga reineierne på Nord-Fosen skriftlig samtykke, og skrev under på at de ikke hadde innsigelser mot gyldigheten av konsesjon og ekspropriasjonstillatelse for vindparken i Roan. De samtykket også til at bygging ble i iverksatt siden det bare var erstatningsbeløpet som var uavklart.

Dommen fra Høyesterett sier ikke at vindparkene må rives. Tvert imot har høyesterettsjustitiarius i ettertid presisert: Høyesterett presiserer at dommen om vindturbinene på Fosen ikke betyr at de må rives.

Anonymkode: 0738d...57f

[Kashmir-]

Worriesome Plenty 2 skrev (31 minutter siden):

Har ikke tenkt å lese linkene dine. E7h7

 

Jeg synes ikke dette i ditt verdensbilde menneskerettsbrudd, er så til de grader traumatisk. Og jeg tenker positiv forskjellsbehandling er brutt. Det vil si tradisjonen om å forfordele er brutt.

Jeg er ikke for positiv eller negativ forskjellsbehandling.

Særrettigheter bør holdes på ett logisk nivå.

 

 

 

Hva er problemet siden du blir så provosert? 

[E7H7]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Menneskerettighets brudd er bare tull i denne saken. Nå må samene på Grunerløkka og Thunberg roe seg ned.

I 2016 ga reineierne på Nord-Fosen skriftlig samtykke, og skrev under på at de ikke hadde innsigelser mot gyldigheten av konsesjon og ekspropriasjonstillatelse for vindparken i Roan. De samtykket også til at bygging ble i iverksatt siden det bare var erstatningsbeløpet som var uavklart.

Dommen fra Høyesterett sier ikke at vindparkene må rives. Tvert imot har høyesterettsjustitiarius i ettertid presisert: Høyesterett presiserer at dommen om vindturbinene på Fosen ikke betyr at de må rives.

Anonymkode: 0738d...57f

Dette ble rart.

På den ene side henviser du til uttalelse fra justitiarius, på den annen side skriver du at menneskerettighetsbrudd ikke har skjedd.

Det er Høyesterett (i Storkammer) som enstemmig fastslo at det foreligger menneskerettighetsbrudd. 

Det står deg selvsagt fritt å være uenig med Høyesterett, men det blir underlig å henvise til Høyesterett i ett avsnitt og kalle deres avgjørelse tull i et annet. 

[Worriesome Plenty 2]

Kashmir skrev (2 timer siden):

Hva er problemet siden du blir så provosert? 

At de vil man skal rive 6 milliarders vindpark for å unngå at noen skal tape 295000 i kjøttinntekter som beitedyrene som slaktes gir per år. Jeg er skeptisk også fordi slikt som dette er det bare de med særinteresser som har noe sjans på å få revet.

 

Rundt om kring er det mange som har fått både vindmøller og høyspentledninger der de bor. Da kalles det ikke menneskerettighetsbrudd. Det kalles det ene og alene for at det er samer som er de som har brukt området. Og ja det burde fått stått fredet, men her krever man da å rive noe som koster 6 milliarder, gir strøm til 170 000 personer, grønn kraft. Hadde det vært en annen folkegruppe hadde det ikke vært snakk om å rive.

[Grendel]

Jeg mener at man må følge høyesterett når de først har uttalt seg, men samtidig er jeg kritisk til at demokratiet gir bort så mye makt til rettsvesenet.

Demokratiet vedtar veldig diffuse, overordnede prinsipp og overlater til rettsvesenet 20 år senere å finne ut hva det betyr i praksis. Politikere er maktesløse. De viser til at vi er bundet av internasjonale avtaler.

Jeg fikk litt sjokk av å lese at vindparken produserer nok strøm til hele Trondheim kommune.

I tillegg er det skremmende at holdningen er at vindparken ikke har noe å si å for prisen siden vil er koblet på et enormt marked. Ansvaret er altså pulverisert. Ingen enkeltkraftverk i Europa påvirker prisen mye alene. Alle land kan trygt si nei til all utbygging. 

[Vhanja]

Jeg synes det blir litt rart å si at man utvanner begrepet mennneskerettighetsbrudd når man ikke er villig til å lese seg opp på hva menneskerettighetene består av.

Ja, høyesterett er siste rettslige instans i Norge og den skal alle rette seg etter. Det er fordi vi lever i en rettstat (en til link som er særdeles relevant for ditt innlegg):

https://snl.no/rettsstat

Endret 3. mars 2023 av Vhanja

[Worriesome Plenty 2]

Vhanja skrev (25 minutter siden):

Jeg synes det blir litt rart å si at man utvanner begrepet mennneskerettighetsbrudd når man ikke er villig til å lese seg opp på hva menneskerettighetene består av.

Ja, høyesterett er siste rettslige instans i Norge og den skal alle rette seg etter. Det er fordi vi lever i en rettstat (en til link som er særdeles relevant for ditt innlegg):

https://snl.no/rettsstat

Jeg har ikke tenkt å trykke på den linken. Rart at det er linker og ikke argumenter dere kommer med. 
 

Mitt syn er det samme om rettsstat som Grendel formulerte mye bedre. 
 

Jeg har også gått på skole og vet hva rettsstat innebærer. Jeg mener da at rettsstaten bør være lik for alle. Når noen grupper forfordeles , synes jeg det blir feil. Og da ytrer jeg meg og sier jeg synes det er feil å kalle dette brudd på menneskerettene. Teknisk sett ha sikkert du rett at teknisk sett er de det. Jeg vil stemme mot en slik bruk av dette ordet menneskerettighetsbrudd.
Nå kan man som demokrat legge merke til om det kommer noen som går i mot denne utvanningen.

Selv om mange pk folk vil stemme for slik bruk av ordet. Jeg tipper de fleste slik som meg tenker. Aparteid, holocaust, tortur, mangel på ytringsfrihet, og totalitære stater når man hører dette alvorlige ordet.

Å rive denne grønne kraftproduksjonen, burde kalles en forbrytelse mot klimaet og sunn fornuft. 

Teknisk sett er det lite man kan gjøre med det, da Norge nok har ratifisert slike internasjonale avtaler som FN har kommet med.

Endret 3. mars 2023 av Worriesome Plenty 2

[Vhanja]

Worriesome Plenty 2 skrev (Akkurat nå):

Jeg har ikke tenkt å trykke på den linken. Rart at det er linker og ikke argumenter dere kommer med. 
 

Mitt syn er det samme om rettsstat som Grendel formulerte mye bedre. 
 

Jeg har også gått på skole og vet hva rettsstat innebærer. Jeg mener da at rettsstaten bør være lik for alle. Når noen grupper forfordeles , synes jeg det blir feil. Og da ytrer jeg meg og sier jeg synes det er feil å kalle dette brudd på menneskerettene. Teknisk sett ha sikkert du rett at teknisk sett er de det. Jeg vil stemme mot en slik bruk av dette ordet. Nå kan man som demokrat legge merke til om det kommer noen som går i mot denne utvanningen.

Selv om mange pk folk vil stemme for slik bruk av ordet. Jeg tipper de fleste slik som meg tenker. Aparteid, holocaust, tortur, mangel på ytringsfrihet, og totalitære stater når man hører dette alvorlige ordet.

Å rive denne grønne kraftproduksjonen, burde kalles en forbrytelse mot klimaet og sunn fornuft. 

Teknisk sett er det lite man kan gjøre med det, da Norge nok har ratifisert slike internasjonale avtaler som FN har kommet med.

Det blir litt meningsløst å diskutere når man har argumenter som kun gjelder egen forståelse av hva menneskerettigheter uten å sette seg inn i hva de faktisk består av. 

Det er ikke PK å stemme for at det man inkluderer i ordet "menneskerettigheter" er det som faktisk er inkludert i menneskerettighetene.

En konsekvens av en rettstat er at man vil være uenig i noen rettsavgjørelser. Det vil det alltid være, naturlig nok.

[Worriesome Plenty 2]

Vhanja skrev (Akkurat nå):

Det blir litt meningsløst å diskutere når man har argumenter som kun gjelder egen forståelse av hva menneskerettigheter uten å sette seg inn i hva de faktisk består av. 

Det er ikke PK å stemme for at det man inkluderer i ordet "menneskerettigheter" er det som faktisk er inkludert i menneskerettighetene.

En konsekvens av en rettstat er at man vil være uenig i noen rettsavgjørelser. Det vil det alltid være, naturlig nok.

Vel det er heldigvis enda ikke noe forbud mot å ignorere det jeg sier. Da du tydeligvis ikke kommer med argumenter utover att jeg ikke vet hva menneskerettigheter bør være. 
Så takk for ignoransen, og det samme tilbake🌸

[Vhanja]

Worriesome Plenty 2 skrev (1 minutt siden):

Vel det er heldigvis enda ikke noe forbud mot å ignorere det jeg sier. Da du tydeligvis ikke kommer med argumenter utover att jeg ikke vet hva menneskerettigheter bør være. 
Så takk for ignoransen, og det samme tilbake🌸

Det blir ikke mindre argumenter bare av at du sier de ikke er argumenter.

Men enig med deg at det er best å ignorere. Debatt mot selvskapte vindmøller (pun not intended) er temmelig lite konstruktivt.

[Worriesome Plenty 2]

Å hellige overbærende allvitende! Se i nåde til oss som debatterer med iPhone uten tilgang til ordentlig tastatur, la hersketeknikkene seire. Slik at de kan forkleine oss til å bli ydmyke nok til å våkne fra våre meninger om hva menneskeretter burde være. La neste steg starte. Kommafeil og grammatikk…

[Vhanja]

Worriesome Plenty 2 skrev (7 minutter siden):

Å hellige overbærende allvitende! Se i nåde til oss som debatterer med iPhone uten tilgang til ordentlig tastatur, la hersketeknikkene seire. Slik at de kan forkleine oss til å bli ydmyke nok til å våkne fra våre meninger om hva menneskeretter burde være. La neste steg starte. Kommafeil og grammatikk…

Jeg tror du misforsto innlegget mitt.  

[AnonymBruker]

Høyesterett har ikke alltid rett,(Roe V- Wade fra USA er et godt eksempel på det, de er bare mennesker med sine personlige agendaer de også, og det tok lang tid å fikse....)

I virkeligheten er det ofte ikke rett/galt, men mer å velge mellom to onder

Ikke produser strøm -> folk fryser ihjel -> menneskerettsbrudd

produserer strøm av kull -> folk dør pga klimaendringer -> menneskerettsbrudd

produser strøm av vind på land eller vannkraft -> folk som lever av naturen rundt får livsgrunnlaget ødelagt -> menneskerettsbrudd

Idealister forstår ikke virkeligheten, de er imot kjernekraft, vindkraft, vannkraft, oljekraft, kullkraft, og ofte solkraft til og med for å produsere solpanelene ødelegger kloden det også. De kan demonstrerer så mye du vil, men naturen bryr seg ikke om deres følelser. Noe må gi.

Anonymkode: a3b0b...259

[Worriesome Plenty 2]

Får håpe de går med på en løsning der de får en kraftig kompensasjon .+ dekning til å sette ut vinterfor. Mot at de fleste møllene får stå.

 

 

Endret 3. mars 2023 av Worriesome Plenty 2

[Fionys]

Forhåpentligvis blir vindmøllene fjernet og naturen satt tilbake slik at reinsdyrene får beitet i fred.