Antiintellektualisme oppmuntrer til enkle, svart-hvite svar og avviser nyanser og kompleksitet

[Kashmir]

XbellaX skrev (1 minutt siden):

Hadde han faktiske bevis, eller var det noe han påsto? 

“We’re going to see where it comes from,” Trump said at a White House event on Thursday. “We have people looking at it very, very strongly. Scientific people, intelligence people, and others. We’re going to put it all together. I think we will have a very good answer eventually. And China might even tell us.” Pressed to explain what evidence he had seen that the virus originated in a Chinese lab, Trump responded, “I can’t tell you that. I’m not allowed to tell you that.” https://www.theguardian.com/us-news/2020/apr/30/donald-trump-coronavirus-chinese-lab-claim

 

 

Han sa det, og jeg mener at det handlet om bilder... Jeg tviler ikke på det. Ikke i det hele tatt. 

[AnonymBruker]

Kashmir skrev (På 10.8.2024 den 10.37):

Jeg kom til å tenke på denne tråden etter å ha lest artikkelen i VG med overskriften "Ble verden ført bak lyset om covid -19 ? "

En av forskerne skriver i en melding til de andre at hen hater når politikk påvirker hva som offentligjøres av vitenskap, men at de måtte gjøre det i dette tilfellet. Flere forskere var i tvil om hvor viruset egentlig stammet fra, laboratorium eller naturlig fra dyr. De var likevel presset til å si offentlig  at det ikke kom fra laboratorium, og dette var selvsagt anerkjente forskere innen sitt felt. Norske Sigrid Bratlie med doktorgrad i molekylærbiologi hadde også en tvil, og sa heller ingenting. Før nå da. 

Nå spør de om dette blir en av verdens største skandaler. Og slike ting skjer, så det er veldig ødeleggende for tilliten vi skal ha. Det var forresten Donald Trump som først kom med uttalelsen om at viruset kom fra et laboratorium, så det gjør ikke akkurat saken bedre!

Grundig gjennomgang av saken av Gunnar Tjomlid.

https://tjomlid.com/p/kan-covid-pandemien-ha-startet-med

Bratlie og tenketanken Langsikt bruker mye plass i notatet til å mistenkeliggjøre og henge ut navngitte aktører, ofte basert på veldig unyanserte betraktninger rundt ansvar, kunnskap og skyld.

Hun promoterer dårlig vitenskap ved å ikke presentere det fulle bildet, selektivt sitere forskning som passer hennes sak, og mistenkeliggjør en norsk presse som i stor grad har vært fornuftige i å forholde seg til vitenskapelig konsensus, heller enn “spennende hypoteser”.

Jeg er fullstendig for at lablekkasje-hypotesen skal kunne diskuteres åpent og fritt, så lenge det er basert på god evidens, og ikke bare “JAQing off”. Men når debatten tas på et så vaklende grunnlag som det Langsikt presenterer, fører det bare til vitenskapelig mistillit, skepsis til forskning og forskere, og gir grobunn for andre konspirasjonsteorier rundt eksempelvis vaksiner.

Det er en livsfarlig prosess som spesielt forskere og pressen må være utrolig nøye med å styre unna. Ta gjerne debatten, men da må den være basert på virkelig solid evidens, ikke på selektivt datautvalg, mistenkeliggjøring og magefølelse.

Anonymkode: 78f0e...b73

[Kashmir]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Grundig gjennomgang av saken av Gunnar Tjomlid.

https://tjomlid.com/p/kan-covid-pandemien-ha-startet-med

Bratlie og tenketanken Langsikt bruker mye plass i notatet til å mistenkeliggjøre og henge ut navngitte aktører, ofte basert på veldig unyanserte betraktninger rundt ansvar, kunnskap og skyld.

Hun promoterer dårlig vitenskap ved å ikke presentere det fulle bildet, selektivt sitere forskning som passer hennes sak, og mistenkeliggjør en norsk presse som i stor grad har vært fornuftige i å forholde seg til vitenskapelig konsensus, heller enn “spennende hypoteser”.

Jeg er fullstendig for at lablekkasje-hypotesen skal kunne diskuteres åpent og fritt, så lenge det er basert på god evidens, og ikke bare “JAQing off”. Men når debatten tas på et så vaklende grunnlag som det Langsikt presenterer, fører det bare til vitenskapelig mistillit, skepsis til forskning og forskere, og gir grobunn for andre konspirasjonsteorier rundt eksempelvis vaksiner.

Det er en livsfarlig prosess som spesielt forskere og pressen må være utrolig nøye med å styre unna. Ta gjerne debatten, men da må den være basert på virkelig solid evidens, ikke på selektivt datautvalg, mistenkeliggjøring og magefølelse.

Anonymkode: 78f0e...b73

Jeg blåser i konspirasjonsteorier!  Jeg er opptatt av når politikk blir blandet inn i vitenskap, akkurat som når penger kan bli det. 

Nå tror jeg ikke at noen er i tvil om at det skjer, men det er også bra når det kommer fram, selv om det altså svekker  tillit. 

Jeg syns jo heller at forskere skal refses mye mer når slikt kan skje, istedenfor å bebreide uskolerte alene for å ytre ( iblant absurde ) meninger bygget på null evidens. 

Uten at jeg skal argumentere mot noe du skriver her, og skal lese lenken!

 

Endret 11. august av Kashmir