Marius Høiby på glattcelle etter vold mot kvinne

[Grendel]

En annen ting: Nå har bilder av hennes leilighet blitt "lekket" til Se og Hør.

Er det lovlig? Er det greit at politiet sprer bilder fra etterforskningen når offeret vil ha minst mulig oppmerksomhet?

Er ikke på tide å slutte å bruke ordet "lekkasje?" Det høres ut som om ting bare pipler ut uten at noen kan noe for det. Det er jo politiet som har valgt å gi bildene til sladrepressen.

[AnonymBruker]

Grendel skrev (2 minutter siden):

Det er jo politiet som har valgt å gi bildene til sladrepressen.

Sikker på at det er politiet? Så fall er det jo helt sykt hvis noen i politiet har gitt se og hør bilde... Min første tanke var at hun kanskje hadde tatt bilde selv og sendt det til en venninne som så hadde valgt å dele bildet med Se og Hør. 

Anonymkode: a135c...b82

[emilie321]

Grendel skrev (2 timer siden):

En annen ting: Nå har bilder av hennes leilighet blitt "lekket" til Se og Hør.

Er det lovlig? Er det greit at politiet sprer bilder fra etterforskningen når offeret vil ha minst mulig oppmerksomhet?

Er ikke på tide å slutte å bruke ordet "lekkasje?" Det høres ut som om ting bare pipler ut uten at noen kan noe for det. Det er jo politiet som har valgt å gi bildene til sladrepressen.

Tror det sto noe om at lekkasjen ikke var fra politiet, men fra en sivil.

[AnonymBruker]

emilie321 skrev (8 minutter siden):

Tror det sto noe om at lekkasjen ikke var fra politiet, men fra en sivil.

Hvor sto det? I Se og Hør eller annen avis/kilde?

Anonymkode: a135c...b82

[Grendel]

emilie321 skrev (3 timer siden):

Tror det sto noe om at lekkasjen ikke var fra politiet, men fra en sivil.

Det er nok ikke så enkelt som jeg skrev, nei. Det er er intervju av en politiadvokat som er kritisk til at Se og Hør har trykket bildene siden "vi har ikke tilgjengeliggjort disse bildene for siktede".

Det forteller meg allikevel at det er politiets bilder og at NOEN i politiet ha gitt bildene til noen. Ellers har de fenomenalt dårlig datasikkerhet, for det er jo "lekkasjer" i mange saker. Jeg har hørt at pressen ofte får vite mer av politiet enn de skriver. Jeg ser fordelen med det også, for det gjør det mindre sannsynlig at en sak blir fremstilt helt feil.

Hvis bildene er stjålet fra politiet burde det vel blitt en sak? Det er ikke tema i intervjuet. Politiadvokaten klager på at bildene kom på trykk og legger skylden på Se og Hør:

https://www.seher.no/kongelig/vaert-i-behandling-tidligere/81795462

 

[emilie321]

Grendel skrev (37 minutter siden):

Det er nok ikke så enkelt som jeg skrev, nei. Det er er intervju av en politiadvokat som er kritisk til at Se og Hør har trykket bildene siden "vi har ikke tilgjengeliggjort disse bildene for siktede".

Det forteller meg allikevel at det er politiets bilder og at NOEN i politiet ha gitt bildene til noen. Ellers har de fenomenalt dårlig datasikkerhet, for det er jo "lekkasjer" i mange saker. Jeg har hørt at pressen ofte får vite mer av politiet enn de skriver. Jeg ser fordelen med det også, for det gjør det mindre sannsynlig at en sak blir fremstilt helt feil.

Hvis bildene er stjålet fra politiet burde det vel blitt en sak? Det er ikke tema i intervjuet. Politiadvokaten klager på at bildene kom på trykk og legger skylden på Se og Hør:

https://www.seher.no/kongelig/vaert-i-behandling-tidligere/81795462

 

Mener at forsvareren sa noe som at bildet var lekket av private og at offeret var veldig såret over dette. Så vidt jeg husker å ha lest, var det iallefall en der før politiet kom. 

Men det er helt klart at det innimellom lekkes bilder og opplysninger fra politiet og det er selvsagt et problem.

[Grendel]

emilie321 skrev (7 minutter siden):

Mener at forsvareren sa noe som at bildet var lekket av private og at offeret var veldig såret over dette. Så vidt jeg husker å ha lest, var det iallefall en der før politiet kom. 

Men det er helt klart at det innimellom lekkes bilder og opplysninger fra politiet og det er selvsagt et problem.

Vi får bare se hva som kommer frem. Jeg synes politiadvokaten snakket om bildene som om det var deres, men det var ikke entydig.

Hvis bildene er tatt av en privatperson så blir det noe annet.

[Trinity80]

Grendel skrev (8 timer siden):

Hvorfor er det viktig at vi skal vite om han og eksen kranglet mye i forholdet? Hva skal vi med den informasjonen?

Det kommer opp i en situasjon hvor det er umulig for ham å fortelle sin versjon. Det var altså ikke snakk om vold.

Jeg gidder faktisk ikke diskutere på nivå 1. Du får sette deg i saken, så kan vi chatte. 

[Kashmir]

Grendel skrev (1 time siden):

Vi får bare se hva som kommer frem. Jeg synes politiadvokaten snakket om bildene som om det var deres, men det var ikke entydig.

Hvis bildene er tatt av en privatperson så blir det noe annet.

Det var en venninne der før politiet kom, og det var hun som ringte dem. Mulig hun har tatt de bildene. Nå tror jeg også at politiet selv  "lekker" informasjon og opplysninger, men ikke på dette nivået. De får nemlig ingenting ut av å videreformidle slikt. Bare "sladder" og også som du er inne på- det ødelegger mer for dem også siden det er bevis siktede ikke har sett.

[emilie321]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Hvor sto det? I Se og Hør eller annen avis/kilde?

Anonymkode: a135c...b82

I en uttalelse fra bistandsadvokaten på TV2 nyhetene på nett.  Greier ikke å finne det igjen. 

[AnonymBruker]

Kashmir skrev (21 timer siden):

Det er bra at han snakker selv nå, og ikke at MM tar ordet. Det er fint. 

Det er frustrerende at store aviser ikke følger opp viktige opplysninger om vold i tidligere forhold. Kongehuset har så mye makt at de kan dysse ned slike saker, noe som har skjedd før. For eksempel kjørte han nylig til Skaugum i høy fart, filmet med mobil, og holdt på å kjøre ned en gardist, men kun Se og Hør omtalte saken. Det er uakseptabelt at MM ringte et av ofrene i en alvorlig straffesak. Vi har sponset hans luksusliv lenge nok, uten at han tar utdannelse eller klarer å holde på en jobb.

Anonymkode: 7d017...06b

[Kashmir]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Det er frustrerende at store aviser ikke følger opp viktige opplysninger om vold i tidligere forhold. Kongehuset har så mye makt at de kan dysse ned slike saker, noe som har skjedd før. For eksempel kjørte han nylig til Skaugum i høy fart, filmet med mobil, og holdt på å kjøre ned en gardist, men kun Se og Hør omtalte saken. Det er uakseptabelt at MM ringte et av ofrene i en alvorlig straffesak. Vi har sponset hans luksusliv lenge nok, uten at han tar utdannelse eller klarer å holde på en jobb.

Anonymkode: 7d017...06b

Jeg tror det er greit at omtalen roer seg litt nå. Pressen må vise et visst ansvar her, for uansett hva han har gjort og ikke, så er han et menneske som ikke skal stå i gapestokk i det uendelige, og dette ble masivt. Han og alle trenger et avbrekk nå, og så kommer vel ting opp igjen om det blir rettssak. Eller når er vel mest riktig å si..

[AnonymBruker]

Kashmir skrev (42 minutter siden):

Jeg tror det er greit at omtalen roer seg litt nå. Pressen må vise et visst ansvar her, for uansett hva han har gjort og ikke, så er han et menneske som ikke skal stå i gapestokk i det uendelige, og dette ble masivt. Han og alle trenger et avbrekk nå, og så kommer vel ting opp igjen om det blir rettssak. Eller når er vel mest riktig å si..

Synes ikke medietrøkket har vært verre enn det man kan forvente når en person i kongefamilien er involvert denne type alvorlige hendelser. 

Anonymkode: 7d017...06b

[AnonymBruker]

Nye anklager mot Høiby: Ekskjærester forteller om vold

Nora Haukland sier: Han sa også at han skulle få hjelp da jeg forlot ham. Marius har vært fysisk mot meg. Han har slått meg i ansiktet med en knyttneve, han har sparket meg, han har kvalt meg og rasert leiligheten min. Han har også ødelagt ting i mamma sitt nye hus.

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/nye-anklager-mot-hoiby-ekskjaerester-forteller-om-vold/16920151/

Dette er ille.

Anonymkode: 7d017...06b

[Kashmir]

AnonymBruker skrev (26 minutter siden):

Synes ikke medietrøkket har vært verre enn det man kan forvente når en person i kongefamilien er involvert denne type alvorlige hendelser. 

Anonymkode: 7d017...06b

Nei, men det kan ikke fortsette og fortsette. 

Nå kan Durek ta over... 

[AnonymBruker]

Kashmir skrev (Akkurat nå):

Nei, men det kan ikke fortsette og fortsette. 

Nå kan Durek ta over... 

Det er bryllup om 2 uker...

Anonymkode: 7d017...06b

[Trinity80]

Jeg undrer på hvorfor flere her ønsker å beskytte Marius, når det nettopp er dette som har gjort problemet større.

Når du begynner å utøve vold, så mener jeg at det bør bli gjort rede for. Kjent person eller ikke. Det er fordi alle rundt ham har holdt tyst at han har fått fortsette.

Har dere som ønsker å beskytte ham også holdt kjeft om dere visste naboen deres var på samme måte? Er det derfor så mye ufint skjer bak lukkede dører? Man skal beskytte gjerningsmann men bryr seg ikke om ofrene…

 

[Kashmir]

Trinity80 skrev (5 minutter siden):

Jeg undrer på hvorfor flere her ønsker å beskytte Marius, når det nettopp er dette som har gjort problemet større.

Når du begynner å utøve vold, så mener jeg at det bør bli gjort rede for. Kjent person eller ikke. Det er fordi alle rundt ham har holdt tyst at han har fått fortsette.

Har dere som ønsker å beskytte ham også holdt kjeft om dere visste naboen deres var på samme måte? Er det derfor så mye ufint skjer bak lukkede dører? Man skal beskytte gjerningsmann men bryr seg ikke om ofrene…

 

Hva mener du med å beskytte? 

Og for å svare på det siste om hvorfor det skjer så mye bak lukkede dører, så er det flere grunner. Blant annet at de som blir utsatt for vold ofte bærer på en del skam.

Endret 15. august av Kashmir

[frosken]

Trinity80 skrev (3 minutter siden):

Jeg undrer på hvorfor flere her ønsker å beskytte Marius, når det nettopp er dette som har gjort problemet større.

Når du begynner å utøve vold, så mener jeg at det bør bli gjort rede for. Kjent person eller ikke. Det er fordi alle rundt ham har holdt tyst at han har fått fortsette.

Har dere som ønsker å beskytte ham også holdt kjeft om dere visste naboen deres var på samme måte? Er det derfor så mye ufint skjer bak lukkede dører? Man skal beskytte gjerningsmann men bryr seg ikke om ofrene…

 

Jeg var kritisk til den tidlige identifiseringen i pressen, nettopp fordi jeg mente han i størst mulig grad burde behandles som andre som har gjort tilsvarende.Derimot har jeg hele tiden ment at han burde straffeforfølges som andre. Det mener jeg fortsatt, og synes de som nå går ut i pressen med beskyldninger, selvfølgelig burde ha politianmeldt dette tidligere. 
 

Det er fortsatt meningen at det er offentlige instanser som skal straffeforfølge forhold som dette, ikke pressen.

[Kashmir]

frosken skrev (1 minutt siden):

Jeg var kritisk til den tidlige identifiseringen i pressen, nettopp fordi jeg mente han i størst mulig grad burde behandles som andre som har gjort tilsvarende.Derimot har jeg hele tiden ment at han burde straffeforfølges som andre. Det mener jeg fortsatt, og synes de som nå går ut i pressen med beskyldninger, selvfølgelig burde ha politianmeldt dette tidligere. 
 

Det er fortsatt meningen at det er offentlige instanser som skal straffeforfølge forhold som dette, ikke pressen.

Er enig i det meste her, men det er noe uforståelig for meg at du ikke skjønner at de som kommer med anklager nå ikke har gjort det tidligere. Marius tilhører den familien som har viktigst posisjon i Norge, så det kreves nok ganske mye mot. Og bare tenk på presseomtalen alene! 

Slike saker blir alltid kjent ved at en omsider melder fra, eller at det blir kjent som nå, ved at en venninne ringer politiet. Og så kommer de andre fram fordi at nå vet de at de ikke står alene. Dette syns jeg er veldig lett å forstå.