Hjalp tvangsmedisineringen deg?

[krøll9]

stjernestøv skrev (1 time siden):

Ja men det er ofte sant i mange tilfeller. 

Ja vet om en nå som er psykotisk og har vært det lenge men de gjør ingenting? Er han da samtykkekompetent? Det forstår jeg ikke helt så borte vekk som han er og driver å legger ut videoer på fb der han tar heroin, setter fyr på leiligheten sin osv. Han burde de gjort noe med for lenge siden men hva? Han sier heroin roer han ned så han selvmedisiner jo, de må jo være å bli dopet ned?

Ja de kunne heller dopet pasientene ned med benzo enn å gi dem ap men det spør jo hvor borte vekk de er, men man får ikke god livs kvalitet på ap. Det er sikkert. 

Hva er sant i mange tilfeller? Jeg stilte for mange spørsmål til å forstå hva du svarte på. My mistake?

Det høres veldig ille ut med det eksempelet du nevner. Veldig trist Tenker du at han burde ha fått behandling på tvang? En bekymringsmelding til fastlege eller legevakt er vel en start. Forstår at rus kan være selvmedisinering, men den er ikke anbefalt på noe som helst måte. Rus forverrer jo alt på alle mulige måter bortsett fra vellykket realitetsflukt via rusindusert (?) psykose. 

Bare for å klargjøre, det var sikkert uklart: Jeg tenker ikke at man skal bruke benzo istedenfor AP. Det jeg mente var at jeg synes det må være bedre å ta beroligende til hjelp dersom man blir nødt til å utøve tvang, og det da ligger an til veldig motstand, enn å overmanne pasienter med fysisk makt og dramatikk. 

[krøll9]

Den forsvunne diamanten skrev (På 19.5.2026 den 10.03):

Fikk medisiner på tvang men ikke fysisk tvang. Men mer hvis du ikke tar sprøyta frivillig kommer vi til å gi deg mens vi holder deg nede. Jeg synes egt det var på sin plass. Hodet mitt var så sykt at den ikke visste hva som var best. Nå er jeg ute av psykose og tar sprøytene frivillig.

Det scenarioet her kan jeg godt leve med, som hypotetisk pasient og som hypotetisk helsepersonell. Det ble nemlig ikke brukt fysisk makt slik jeg forstår det, og nå i samtykkekompetent tilstand er du til og med enig i medisineringen. Det er vel slik det er tenkt at tvangsmedisineringsvedtak skal fungerer ideelt sett med tanken: hadde pasienten ikke vært psykotisk/manglet innsikt grunnet sykdommen, så hadde vedkommende samtykket 👍 Og bekreftelsen kommer fra deg i etterkant. Perfekt. 

Vendi skrev (1 time siden):

Jeg har ingen erfaring med tvang, men nedsnakkingen av AP her gjør meg litt lei meg..

Vet ikke om mine innlegg er ment, men enig i at det er et hårete tema. Min intensjon er ikke å snakke ned AP men å diskutere om bruk av tvang, og da især fysisk makt, er etisk forsvarlig. En tanke jeg hadde er at man heller burde roe ned pasienten slik at den er rolig, heller enn å gå inn i "kamp" for å få gjennomført medisineringen. For ja, selvfølgelig er medisineringen (oftest) nødvendig å få gjennomført. Det er i den sammenhengen jeg trekker inn AP da det ofte gis på tvang hos psykotiske mennesker som mangler sykdomsinnsikt...Men det er som sagt mange baller i lufta her. Mye å sortere. 

- Noen ganger er det nødvendig med bruk av tvang. Det er ikke noe særlig, men synes det er etisk forsvarlig dersom det gjøres på riktig måte og på riktig indikasjon! Effekten må også evalueres innen det eventuelt gjentas - for man skal ha *jævlig god grunn* og se an kostnad-gevinst balansen nøye. 

- Antipsykotiske medisiner har ofte bivirkninger som kan gi helt andre/nye helseproblemer og plager enn det pasienten hadde i utgangspunktet. Helt sikkert ikke tilfelle for alle, men at det ikke er bare bare å putte i seg AP trenger vel neppe diskuteres! Poenget her er altså at det bør være observert at pasienten har ønsket effekt dersom medisineringen skal fortsette, om frivillig eller på tvang. Regnestykket må gå opp: kostnad-gevinst balanse. Folk har med andre ord helt legitime grunner til å avvise denne type medisin. Men vurderer fagfolk at nytteverdi er høyere eller mer nødvendig/tungtveiende enn mulige ulemper, så er bruken riktig! 

- Det finnes ulike måter å utøve tvangen på, nå sett helt bort fra om man er enig eller uenig i beslutningen som er fattet/hva som skal gis av medisiner. Pasienten og helsepersonellet kan være enige om å være uenige og pas går med på medisineringen uten "kamp" i ordnede trygge former. Eller... folk må holde fast pasienten som "slåss for livet" og finner seg selv i en ekstremsituasjon der nedverdigelse og skadet integritet og selvfølelse er uunngåelig. I tillegg "presses" pasienten inn i en situasjon der en kan komme til å skade helsepersonellet som har fått oppdraget... I pasientens hode er det kanskje helt logisk å forsøke avverge medisineringen som oppfattes som en stor feil og et overgrep. Man kan ikke klandre personen for å bli voldelig - men folk kan bli skadet på ekte - og tenk på følgene en slik kampsituadjon kan ha for pasienten i ettertid... Synes altså ikke man bør bruke fysisk makt i den utstrekningen her. Kostnaden er for høy. Avvente, roe ned (ved overtalelse eller benzo?) og forsøke på nytt med annen innfallsvinkel. Det er ikke greit å overfalle folk. Ikke de ikke-samtykkekompetente heller, føler jeg. 

 

Endret 2 timer siden av krøll9

[krøll9]

Sokk skrev (1 time siden):

Jeg er tilhenger av at vi har adgang til i noen situasjoner å gi behandling inkludert medisiner på tvang. Men det kommer med et stort ansvar, bl.a. at fravær av psykose ikke blir eneste hensyn, på bekostning av livskvalitet.

Hvis jeg var helt borte psykotisk eller manisk håper jeg at jeg hadde fått hjelp på tvang så jeg kunne komme til meg selv igjen. 

Takk. Du sier det nettopp der. Fravær av psykose kan ikke være ALT. Man må se an kompleksiteten i situasjonen og se an andre hensyn også. 

Og bare fordi et visst preparat kan være indikert sånn "standardmessig": Det må jo vurderes hva som er riktig for hvert enkelt individ. Hvordan virker denne medisinene for DENNE pasienten? 

Endret 1 time siden av krøll9

[stjernestøv]

krøll9 skrev (32 minutter siden):

Hva er sant i mange tilfeller? Jeg stilte for mange spørsmål til å forstå hva du svarte på. My mistake?

Det høres veldig ille ut med det eksempelet du nevner. Veldig trist Tenker du at han burde ha fått behandling på tvang? En bekymringsmelding til fastlege eller legevakt er vel en start. Forstår at rus kan være selvmedisinering, men den er ikke anbefalt på noe som helst måte. Rus forverrer jo alt på alle mulige måter bortsett fra vellykket realitetsflukt via rusindusert (?) psykose. 

Bare for å klargjøre, det var sikkert uklart: Jeg tenker ikke at man skal bruke benzo istedenfor AP. Det jeg mente var at jeg synes det må være bedre å ta beroligende til hjelp dersom man blir nødt til å utøve tvang, og det da ligger an til veldig motstand, enn å overmanne pasienter med fysisk makt og dramatikk. 

At psykiatere er fornøyd så lenge man ikke er psykotisk og bryr seg ikke om livs kvalitet. 

Ja det er trist og han får hjelp men vil ikke ha hjelp og vil flytte fra rus og psykisk helse bolig, trygler folk på fb om å få bo hos dem men hvem vil ha han i hus? Og han klager til fylkesmannen over behandling han har fått, han skriver så mye rart at jeg ikke forstår det. Ja han burde legges inn mener jeg på tvang, kanskje han blir klarere i tankene uten rus. 

Ja er enig i at de som skal tvangsmedisineres burde få beroligende først.