Snart får vi ikke lov til å...

[SierDuDet]

Jeg vet hvordan det ser ut på byen om natta, og jeg tror neppe det vil være et problem. I et svar til Zirine skrev du følgende:

"1. Mange resturanter vil gå konkurs. Det hersker det så vidt jeg har forstått ingen tvil om. "

Da har du ikke forstått mye, det er mange som mener at dette ikke vil være noe problem i det hele tatt, meg inkludert. I andre land hvor det er røykeforbud har dette i allefall ikke vært problem. Og skulle likevel en liten prosentandel gå konkurs, hadde det vært så ille mot de helsemessige fordelene vi får igjen?

"2. Halvparten av fortauene rundt om i hovedstaden vil være overfyllt med folk om natta - dette medfører bråk. "

Bråk? Mener du med dette at røykere er bråkmakere? At det ville bli litt flere folk utendørs er en ting, men det er ingen grunn til at disse menneskene skulle oppføre seg annerledes utendørs enn de ville gjort inne.

"3. Man kan ikke lenger stå med en halvliter i den ene hånda og en røyk i den andre, noe som medfører at man må sette fra seg drikken inne hver gang man skal ut for å røyke. Det er jo trossalt ikke lov til å drikke på gata, og hvor i helvete skal man sette fra seg øllen sin, og er det noe man virkelig advarer - spesielt jenter imot - så er det å sette fra seg drinkene sine rundt forbi. "

Dette er bare tåpelig. Da drikker man opp før man går ut, lar noen passe drinken eller kjøper en ny etterpå. Nå skaper du problemer som aldri vil oppstå.

"4. Man vil sitte lenger på forspiel enn man gjør nå, rett og slett fordi store deler av de som drar på byen er røykere (røykere er ofte mer "sosiale" i når det gjelder festlige sammehenger enn ikke-røykere) , og dette medfører at man blir desto mer dritings, samt at utestedene vil tape penger. Utesteder vil gå konk og folk mister arbeidsplassene sine + at enda mer dritings folk betyr enda mer bråk. "

Hvor har du hørt at røykere er mer sosiale enn ikke-røykere? Og hvor tar du det fra at folk vil drikke mer, fordi de sitter hjemme lengre. Vil røykeforbud plutselig føre til at folk ikke kjenner sine egne grenser når det gjelder alkohol?

Det er ikke meningen at noen skal "bestemme" om man får røyke eller ikke. Men saken er den at vi har et produkt som skaper mange problemer for uskyldige mennesker, og det må vi gjøre noe med. Det røykerne ikke forstår er at det hittil har vært ikke-røykere som har måttet føye seg etter røykere. De må spise og feste i røykfylte lokaler, og noen må jobbe i den forpestede luften. Røykere er rett og slett ikke villige til å prøve seg på den andre siden. Denne loven vil komme, før eller senere, du kan enten velge å benytte deg av denne anledningen til å slutte å røyke eller røyke videre på trass, men måtte holde seg til de (få) stedene hvor det er tillatt. Slik er det bare.

1 ) Du skriver:

"Da har du ikke forstått mye, det er mange som mener at dette ikke vil være noe problem i det hele tatt, meg inkludert. I andre land hvor det er røykeforbud har dette i allefall ikke vært problem. Og skulle likevel en liten prosentandel gå konkurs, hadde det vært så ille mot de helsemessige fordelene vi får igjen?"

De vil måtte si opp folk da omsetningen deres vil synke drastisk. Du har sikkert vært på resturanter tidligere, og da ser du at røykeavdelingene er de første stedene som blir fyllt opp. Det merker i hvertfall jeg som er røyker, da jeg flere ganger har måtte sitte i ikke-røykavdelingen. Det er også fakta (det er ikke noe jeg finner på..) at det resturantene tjener mest penger på er ikke selve middagen, men kosen rundt det hele. Det at man sitter med en cognac, en flaske vin, og noen røyk etter middagen. Dette vil ikke skje når røykerne ikke får lov til å røyke inne. Da går man istedet da hyggen ikke lenger er noen hygge.

Dette medfører at resturantnæringen vil få en svært mye lavere omsetning enn i dag, og selv om de ikke går konkurs så må de i det minste si opp folk. Dette er overhodet ikke bra da poenget med røykeloven - hvertfall i følge de som har kommet med dette nye forslaget - er nettopp å værne arbeidsmiljøet til de ansatte slik at de slipper røyk.

Når de blir sagt opp så blir de i det minste skånet for røyken, men det kan umulig være å foretrekke.

2) Du skriver:

"Bråk? Mener du med dette at røykere er bråkmakere? At det ville bli litt flere folk utendørs er en ting, men det er ingen grunn til at disse menneskene skulle oppføre seg annerledes utendørs enn de ville gjort inne."

Du kan umulig ha vært mye ute. Det er uinteressant om de som samles i klynger er røykere eller hva de er, men klynger medfører bråk. Dette har enkelte krefter i politiet gått ut og advart mot og det er bare å se på taxikøer, osv. Når skjer bråket i Oslo i hovedstadene? Jeg har ikke noe tall på det her, men at det skjer etter stengetid når alle går ut på gata, at det skjer i taxikøer og minibank køer og der det er folk, det finnes det ingen tvil om. Jeg ser det omtrent hver gang jeg er ute, og jeg er mye ute.

3) Du skriver anngående at jeg sier det er et problem at man går ut på gata med øllen i hånda:

"Dette er bare tåpelig. Da drikker man opp før man går ut, lar noen passe drinken eller kjøper en ny etterpå. Nå skaper du problemer som aldri vil oppstå."

Wow.. enten er du avholdsmenneske eller så har du fint lite greie på hvordan ting foregår. For det første så er det sånn at når en røyker, så får den personen med seg flere. Man kan ikke koordinere at alle skal være ferdig med drinken til akkuret det tidspunket slik at man kan gå ut, så det vil rett og slett ikke funke. Noe av gleden med å røyke er også nettopp det å kose seg både med drikke og røyk - ikke enten eller.

Dette er for øvrig ett problem allerede, hvis man f.eks. må ut og ta en tlf. Problemet vil bli 100 ganger verre nå.

Dørvaktene vil også få en komplett umulig jobb da det hele tiden vil løpe folk ut og inn. Stressa dørvakter og køen i døra som nå blir mye mer komplisert enn normalt da den vedvarer hele natta, vil også være en forløper til slåssing. Alle som er på byen i ny og ned vet hvordan ting fungerer, og det finnes vel knapt en drikkekultur i verden som er verre enn helgefylla til oss nordmennene, noe som er direkte farlig når folk blir provoserte. Provoserte blir man av køer osv.

Det virker som om du lever i en drømmeverden, eller at du aldri har vært på byen, og har du vært på byen har du i det minste vært jævla edru, og 99 % av de som er ute er IKKE edru, og tenker ikke så klart at "ja, da setter vi øllen her, du passer på den, og så løper jeg ut og tar meg en røyk".

4) Du skriver også:

"Hvor har du hørt at røykere er mer sosiale enn ikke-røykere? Og hvor tar du det fra at folk vil drikke mer, fordi de sitter hjemme lengre. Vil røykeforbud plutselig føre til at folk ikke kjenner sine egne grenser når det gjelder alkohol?"

Det sier seg selv! Ca 30-40 % av landets voksne befolkning røyker, men drar du på et utested så nærmer tallet seg seg 100 %. Så godt som alle røyker ute, og de som ikke gjør det festrøyker i det minste.

Det er vel ikke tilfeldig at det er flere røykere ute enn andre.

I det å røyke ligger det et behov for livsnytelse, og det ar jeg brukte betegnelsen "mindre sosiale" på dem var feil av meg, men jeg vil uten tvil påstå at røykere generelt er ute på byen oftere enn ikke-røykere.

At man drikker mer når man sitter hjemme hersker det ingen tvil om. Mange drikker seg trossalt snydens før de drar ut på byen rett og slett for å slippe å betale 90 kroner for en drink ute.

Du har sikkert hørt om forspiel, og "alle" drar på det før man drar på byen. Jo lengre forspiel, jo mer fyll. Det er noe alle som er ute en del vet.

5) "

Denne loven vil komme, før eller senere, du kan enten velge å benytte deg av denne anledningen til å slutte å røyke eller røyke videre på trass, men måtte holde seg til de (få) stedene hvor det er tillatt. Slik er det bare."

Røyke videre på trass? Hva er det for slags bullshit. Tror du 40 % av befolkningen røyker av andre grunner enn at det faktisk er ekstremt godt? Det har ikke noe med trass å gjøre, bare at vi nyter livet og alt det har å gi oss.

Men Norge må selvsagt være det første landet i verden som setter det igang. Hva blir det neste? Eksosfrie byer?

Er det noe som er skadelig så er det vel forurenset luft, men gjør man noe med det? Nei, for alle kjører jo bil, mens bare ca 40 % røyker.

Du skriver også at "noen må jobbe i røyklukten", og det er jo en fordel nå. De slipper det. Mange av dem vil trossalt bli oppsagt.

[neuni]

"Fordi vi røykerne er i klart flertall. Det er nok nærmere 100 % enn 50 % som røyker på byen. Dette fordi røykere ofte er sosiale mennesker som tyr ut, mens ikke-røykere (satt litt på spissen..) holder seg hjemme. Og selv ikke-røykere tar seg ofte en røyk eller ti på byen."

Morsomt at du sier dette SDD, men jeg kan forsikre deg om at jeg ikke på noen måte har forandret personlighet etter at jeg har sluttet å røyke Jeg er absolutt like sosial som jeg alltid har vært - faktisk kan jeg fortsatt ha det både morsomt og underholdende uavhengig om jeg er sammen med røykende eller ikke røykende venner

At røykerne er mye mer sosiale enn ikke-røykerne er bare tull, og grunnen til at det er mere folk på røykeplasser enn ikke røykeplasser er simpelten at røykerne nekter å føye seg etter ikke røykerne. Jeg har hørt dette argumentet med at røykerne skulle være så mye mer sosiale enn resten av befolkningen, og jeg har alltid syntes dette har vært det mest idiotiske argumente røykerne har hatt. Adferd og personlige egenskaper har ingenting med røyking å gjøre - bortsett fra at røykere er mer egoistiske og viljeløse.

Poenget ditt med at nærmere 100% av alle som er ute røyker er jo bare tull, men jeg ser likevel ikke bort fra at grunnen til at det er mange røykere ute er fordi det rett og slett ikke er noe klima for ikke røykere. Personlig har jeg ikke problem med røyk, men jeg synes ikke det er det minste rart at mange har det.

"Hva de svært få allergiske måtte mene, det gir jeg faen i - da de likevel er såpass få at de ikke bør bli tatt hensyn til."

Du krever at alle skal ta hensyn til deg og dine behov - selv ønsker du ikke å ta hensyn til noen. Er ikke dette i overkant egoistisk?

"Det man burde gjøre er som sagt å opprette noen utestedet hvor det ikke er lov til å røyke, så kan allergikerne og andre ikke-røykfanatikere stikke ditt. Det vil som både jeg og musikeren er inne på ikke funke, og ikke-røykerne vil trekke til de stedene hvor røykerne er - da det trossalt er der det er liv."

En vennegjeng består ofte både av røykere og ikke-røykere - og som vennegjeng ønsker man ofte og være sammen. Ditt alternativ er ikke noe alternativ all den tid ikke røykerne har valget: splitte opp vennegjengen eller stikke på røykesteder. Mange røykere (inkludert meg selv før) gidder ikke gå på ikke røykeplasser - selv ikke sammen med deres beste venner.

"Og hva er da problemet? De drar ditt frivillig, så det var kanskje ikke så ille på disse røykfyllte stedene, likevel?"

Problemet er at man må skille vennegjengen - at man kan ikke gå ut sammen med røykende venner - for de røykende vennene nekter å bli med dit hvor DU vil gå. Er det ikke så SDD? Er det ikke sånn det fungerer hvis du skal være ærlig? Hvorfor er det bare ikke-røykerne som skal ta hensyn ?

det er få ting som irriterer meg meir enn tidligere røykere som uttaler seg hånlig om folk som stadig røyker. det er godt mulig at man kan sei det slik at røykere er viljeløse, men særlig hyggelig sagt er det no ikkje.

[Tornerose]

1 ) Du skriver:

"Da har du ikke forstått mye, det er mange som mener at dette ikke vil være noe problem i det hele tatt, meg inkludert. I andre land hvor det er røykeforbud har dette i allefall ikke vært problem. Og skulle likevel en liten prosentandel gå konkurs, hadde det vært så ille mot de helsemessige fordelene vi får igjen?"

De vil måtte si opp folk da omsetningen deres vil synke drastisk. Du har sikkert vært på resturanter tidligere, og da ser du at røykeavdelingene er de første stedene som blir fyllt opp. Det merker i hvertfall jeg som er røyker, da jeg flere ganger har måtte sitte i ikke-røykavdelingen. Det er også fakta (det er ikke noe jeg finner på..) at det resturantene tjener mest penger på er ikke selve middagen, men kosen rundt det hele. Det at man sitter med en cognac, en flaske vin, og noen røyk etter middagen. Dette vil ikke skje når røykerne ikke får lov til å røyke inne. Da går man istedet da hyggen ikke lenger er noen hygge.

Dette medfører at resturantnæringen vil få en svært mye lavere omsetning enn i dag, og selv om de ikke går konkurs så må de i det minste si opp folk. Dette er overhodet ikke bra da poenget med røykeloven - hvertfall i følge de som har kommet med dette nye forslaget - er nettopp å værne arbeidsmiljøet til de ansatte slik at de slipper røyk.

Når de blir sagt opp så blir de i det minste skånet for røyken, men det kan umulig være å foretrekke.

2) Du skriver:

"Bråk? Mener du med dette at røykere er bråkmakere? At det ville bli litt flere folk utendørs er en ting, men det er ingen grunn til at disse menneskene skulle oppføre seg annerledes utendørs enn de ville gjort inne."

Du kan umulig ha vært mye ute. Det er uinteressant om de som samles i klynger er røykere eller hva de er, men klynger medfører bråk. Dette har enkelte krefter i politiet gått ut og advart mot og det er bare å se på taxikøer, osv. Når skjer bråket i Oslo i hovedstadene? Jeg har ikke noe tall på det her, men at det skjer etter stengetid når alle går ut på gata, at det skjer i taxikøer og minibank køer og der det er folk, det finnes det ingen tvil om. Jeg ser det omtrent hver gang jeg er ute, og jeg er mye ute.

3) Du skriver anngående at jeg sier det er et problem at man går ut på gata med øllen i hånda:

"Dette er bare tåpelig. Da drikker man opp før man går ut, lar noen passe drinken eller kjøper en ny etterpå. Nå skaper du problemer som aldri vil oppstå."

Wow.. enten er du avholdsmenneske eller så har du fint lite greie på hvordan ting foregår. For det første så er det sånn at når en røyker, så får den personen med seg flere. Man kan ikke koordinere at alle skal være ferdig med drinken til akkuret det tidspunket slik at man kan gå ut, så det vil rett og slett ikke funke. Noe av gleden med å røyke er også nettopp det å kose seg både med drikke og røyk - ikke enten eller.

Dette er for øvrig ett problem allerede, hvis man f.eks. må ut og ta en tlf. Problemet vil bli 100 ganger verre nå.

Dørvaktene vil også få en komplett umulig jobb da det hele tiden vil løpe folk ut og inn. Stressa dørvakter og køen i døra som nå blir mye mer komplisert enn normalt da den vedvarer hele natta, vil også være en forløper til slåssing. Alle som er på byen i ny og ned vet hvordan ting fungerer, og det finnes vel knapt en drikkekultur i verden som er verre enn helgefylla til oss nordmennene, noe som er direkte farlig når folk blir provoserte. Provoserte blir man av køer osv.

Det virker som om du lever i en drømmeverden, eller at du aldri har vært på byen, og har du vært på byen har du i det minste vært jævla edru, og 99 % av de som er ute er IKKE edru, og tenker ikke så klart at "ja, da setter vi øllen her, du passer på den, og så løper jeg ut og tar meg en røyk".

4) Du skriver også:

"Hvor har du hørt at røykere er mer sosiale enn ikke-røykere? Og hvor tar du det fra at folk vil drikke mer, fordi de sitter hjemme lengre. Vil røykeforbud plutselig føre til at folk ikke kjenner sine egne grenser når det gjelder alkohol?"

Det sier seg selv! Ca 30-40 % av landets voksne befolkning røyker, men drar du på et utested så nærmer tallet seg seg 100 %. Så godt som alle røyker ute, og de som ikke gjør det festrøyker i det minste.

Det er vel ikke tilfeldig at det er flere røykere ute enn andre.

I det å røyke ligger det et behov for livsnytelse, og det ar jeg brukte betegnelsen "mindre sosiale" på dem var feil av meg, men jeg vil uten tvil påstå at røykere generelt er ute på byen oftere enn ikke-røykere.

At man drikker mer når man sitter hjemme hersker det ingen tvil om. Mange drikker seg trossalt snydens før de drar ut på byen rett og slett for å slippe å betale 90 kroner for en drink ute.

Du har sikkert hørt om forspiel, og "alle" drar på det før man drar på byen. Jo lengre forspiel, jo mer fyll. Det er noe alle som er ute en del vet.

5) "

Denne loven vil komme, før eller senere, du kan enten velge å benytte deg av denne anledningen til å slutte å røyke eller røyke videre på trass, men måtte holde seg til de (få) stedene hvor det er tillatt. Slik er det bare."

Røyke videre på trass? Hva er det for slags bullshit. Tror du 40 % av befolkningen røyker av andre grunner enn at det faktisk er ekstremt godt? Det har ikke noe med trass å gjøre, bare at vi nyter livet og alt det har å gi oss.

Men Norge må selvsagt være det første landet i verden som setter det igang. Hva blir det neste? Eksosfrie byer?

Er det noe som er skadelig så er det vel forurenset luft, men gjør man noe med det? Nei, for alle kjører jo bil, mens bare ca 40 % røyker.

Du skriver også at "noen må jobbe i røyklukten", og det er jo en fordel nå. De slipper det. Mange av dem vil trossalt bli oppsagt.

Ja, røykere røyker fordi det er godt. Til tross for at alle vet (eller burde vite) at det er veldig farlig. Likevel mener du altså at vi som har tatt et bevisst valg om å ta vare på lungene skal bare måtte finne seg i røyken likevel? Skal alle ikke-røykere måtte leve med dette fordi vi ikke kan ødelegge de stakkars røykernes livsnytelse? Og det at restauranter og utesteder vil tape penger tviler jeg meget sterkt på. Når røykerne til slutt innser at de må spise ute/feste uten røyk eller bli hjemme vil de komme tilbake etterhvert. Alle de (mulige, men lite sannsynlige) problemene du ramser opp kan det gjøres noe med. Og det får ikke hjelpe om det vil koste penger, for det har vi absolutt råd til hvis det kan gi oss bedre luft og helse. Tenk dessuten på alle pengene vi vil spare når mange røykere slutter å røyke pga denne loven. Alle vet at røykeres sykdom og fravær fra jobb koster samfunnet millioner hvert år. Det er ikke alltid de med dårligst standard som skal lage reglene i denne verden, det får røykerne bare finne seg i. Og jeg gjentar, denne loven vil komme, så du kan argumentere og bli irritert så mye du vil, men til syvende og sist er det jeg og de andre ikke-røykerne som vinner.

[SierDuDet]

"Fordi vi røykerne er i klart flertall. Det er nok nærmere 100 % enn 50 % som røyker på byen. Dette fordi røykere ofte er sosiale mennesker som tyr ut, mens ikke-røykere (satt litt på spissen..) holder seg hjemme. Og selv ikke-røykere tar seg ofte en røyk eller ti på byen."

Morsomt at du sier dette SDD, men jeg kan forsikre deg om at jeg ikke på noen måte har forandret personlighet etter at jeg har sluttet å røyke Jeg er absolutt like sosial som jeg alltid har vært - faktisk kan jeg fortsatt ha det både morsomt og underholdende uavhengig om jeg er sammen med røykende eller ikke røykende venner

At røykerne er mye mer sosiale enn ikke-røykerne er bare tull, og grunnen til at det er mere folk på røykeplasser enn ikke røykeplasser er simpelten at røykerne nekter å føye seg etter ikke røykerne. Jeg har hørt dette argumentet med at røykerne skulle være så mye mer sosiale enn resten av befolkningen, og jeg har alltid syntes dette har vært det mest idiotiske argumente røykerne har hatt. Adferd og personlige egenskaper har ingenting med røyking å gjøre - bortsett fra at røykere er mer egoistiske og viljeløse.

Poenget ditt med at nærmere 100% av alle som er ute røyker er jo bare tull, men jeg ser likevel ikke bort fra at grunnen til at det er mange røykere ute er fordi det rett og slett ikke er noe klima for ikke røykere. Personlig har jeg ikke problem med røyk, men jeg synes ikke det er det minste rart at mange har det.

"Hva de svært få allergiske måtte mene, det gir jeg faen i - da de likevel er såpass få at de ikke bør bli tatt hensyn til."

Du krever at alle skal ta hensyn til deg og dine behov - selv ønsker du ikke å ta hensyn til noen. Er ikke dette i overkant egoistisk?

"Det man burde gjøre er som sagt å opprette noen utestedet hvor det ikke er lov til å røyke, så kan allergikerne og andre ikke-røykfanatikere stikke ditt. Det vil som både jeg og musikeren er inne på ikke funke, og ikke-røykerne vil trekke til de stedene hvor røykerne er - da det trossalt er der det er liv."

En vennegjeng består ofte både av røykere og ikke-røykere - og som vennegjeng ønsker man ofte og være sammen. Ditt alternativ er ikke noe alternativ all den tid ikke røykerne har valget: splitte opp vennegjengen eller stikke på røykesteder. Mange røykere (inkludert meg selv før) gidder ikke gå på ikke røykeplasser - selv ikke sammen med deres beste venner.

"Og hva er da problemet? De drar ditt frivillig, så det var kanskje ikke så ille på disse røykfyllte stedene, likevel?"

Problemet er at man må skille vennegjengen - at man kan ikke gå ut sammen med røykende venner - for de røykende vennene nekter å bli med dit hvor DU vil gå. Er det ikke så SDD? Er det ikke sånn det fungerer hvis du skal være ærlig? Hvorfor er det bare ikke-røykerne som skal ta hensyn ?

"Problemet er at man må skille vennegjengen - at man kan ikke gå ut sammen med røykende venner - for de røykende vennene nekter å bli med dit hvor DU vil gå. Er det ikke så SDD? Er det ikke sånn det fungerer hvis du skal være ærlig? Hvorfor er det bare ikke-røykerne som skal ta hensyn ?"

Men sånn vil det bli nå også. Ikke-røykerne vil følge oss røykerne ditt vi drar. Vi kommer til å være mer på fester enn tidligere, vi kommer til å stå ute på gata halve tiden vi er på byen (i det minste på sommeren), og vi kommer til å stikke på de stedene hvor røykeforbudet ikke blir overholdt (slike steder vil like sikkert dukke opp som at morningklubber dukker opp for E-folk), for ikke å snakke om at vi på sommern, ved minste mulighet, vi kapre de utebordene vi finner og dampe i vei der - og ikke-røykerne vil følge oss.

Som nevn i ett annet innlegg i denne tråden: - Er man på et forspiel eller en fest hvor det ikke er lov til å røyke inne, så flytter fort festen seg ut, selv om ca halvparten ikke røyker. Man trenger for øvrig ikke å gå lenger til et doltreff jeg husker vi begge var på, hvor det til slutt satt igjen ca 2 stk i ikke-røykavdelinga, mens alle vi andre, også de som ikke røyket, satt med oss røykerne i en annen avdeling.

Det blir trossalt flere enn røykerne som kommer til å stå ute på fortauet nå. Jeg aner ikke hva som kommer til å skje på vinteren, men jeg vil da gjette på at omsetningen til en del utestedet vil synke betraktlig, og privatfester blir inn igjen.

Skal innrømme at det var dårlig å si at ikke-røykere er mindre sosiale enn andre, og det var ikke det jeg mente - det jeg mente var at det å røyke ofte har med å nye livet å gjøre, og vi er mer på byen enn andre. Det må det da også finnes noen statistikk på? Jeg er sikker på at jeg har sett det et sted, sammenhengen med røyk og uteliv. Sør kan sikkert finne fram ettellerannet om det

Når det gjelder allergikere så er de så få at man ikke skal være nødt å ta hensyn til dem, nei. Det blir like dumt som om man ikke skal kunne drikke åpenlyst fordi det er en alkoholiker tilstede, og han kan få ett tilbakeslag.

Man kan ikke ta hensyn til et mindretall på den måten der.

Les for øvrig mitt lange svar til Tornerose nedenfor, så slipper jeg å gjenta meg her.

[Zirine]

det er få ting som irriterer meg meir enn tidligere røykere som uttaler seg hånlig om folk som stadig røyker. det er godt mulig at man kan sei det slik at røykere er viljeløse, men særlig hyggelig sagt er det no ikkje.

Du bør ikke ta det veldig personlig.

[SierDuDet]

Jeg tenkte faktisk som deg tidligere. Men har kommet på bedre tanker. Det har ingenting med at jeg har sluttet å røyke å gjøre, for DET har jeg faktisk ikke, og kommer vel neppe noengang til å gjøre heller. Men jeg synes at ikke-røykerne har rett til å slippe å bli forpestet av min sigarett og derfor respekterer jeg et slikt tiltak. Jeg kommer nok til å gå sjeldnere ut på byen, for det blir ikke det samme uten røyken. Røyk og alkohol henger sammen.

Men jeg synes faktisk at ikke-røykerne fortjener å kunne puste inn frisk luft når de er ute.

Ikke-røykerne kommer sikkert ikke til å gjøre det, for som du sier - du drar mindre ut en tidligere noe som medfører at også ikke-røykerne drar mindre ut enn tidligere (som Zirine sier, man vil ikke splitte opp vennegjengene..), og dere sitter alle på en eller annen privatfest og damper i vei, og de gangene du er ute så vil ikke-røykerne stå sammen med deg ute mens du røyker.

Uansett hvor mye frisk luft ikke-røykerne har krav på, så hjelper det ikke i forhold til de kaotiske tilstandene som vil herske utenfor utestedene når det står 1000-vis av folk ute i Oslos gater, store deler av helgen, og røyker.

[SierDuDet]

Ja, røykere røyker fordi det er godt. Til tross for at alle vet (eller burde vite) at det er veldig farlig. Likevel mener du altså at vi som har tatt et bevisst valg om å ta vare på lungene skal bare måtte finne seg i røyken likevel? Skal alle ikke-røykere måtte leve med dette fordi vi ikke kan ødelegge de stakkars røykernes livsnytelse? Og det at restauranter og utesteder vil tape penger tviler jeg meget sterkt på. Når røykerne til slutt innser at de må spise ute/feste uten røyk eller bli hjemme vil de komme tilbake etterhvert. Alle de (mulige, men lite sannsynlige) problemene du ramser opp kan det gjøres noe med. Og det får ikke hjelpe om det vil koste penger, for det har vi absolutt råd til hvis det kan gi oss bedre luft og helse. Tenk dessuten på alle pengene vi vil spare når mange røykere slutter å røyke pga denne loven. Alle vet at røykeres sykdom og fravær fra jobb koster samfunnet millioner hvert år. Det er ikke alltid de med dårligst standard som skal lage reglene i denne verden, det får røykerne bare finne seg i. Og jeg gjentar, denne loven vil komme, så du kan argumentere og bli irritert så mye du vil, men til syvende og sist er det jeg og de andre ikke-røykerne som vinner.

Jeg er overhodet ikke irritert, men det høres ut som om jeg diskuterer med en person som ikke aner hva hun snakker om, som kaller disse problemene jeg ramser opp for "lite sannsynlige".

Det føles som om jeg skulle ramse opp hvor fint det er i en kirke jeg aldri har gått i, for du kan umulig være mye ute.

Utestedene vil garantert tape penger på det her, det sier hele utelivsbransjen. De som argumenterer mot dette er selvsagt politikere fra KRF, som tenker som deg, og tror at folk vil gå ut likevel og at vi kanskje til og med vil slutte å røyke.

De samme politikerne hadde sett at folk ikke gikk ut i det hele tatt, men satt hjemme og nøt kveldene med sin kjernefamilie dag ut og dag inn.

[naiv]

Jeg renner ikke ned utestedene i byen nå heller, men ved totalt røykeforbud blir det vel enda ferre besøk.

Kan man ikke ta seg en røyk til utepilsen heller?

[Zirine]

Du bør ikke ta det veldig personlig.

Det var unødvendig av meg å generalisere på en sånn måte at du følte deg angrepet og såret. Jeg beklager det neuni - du vet at det siste jeg vil er å såre deg og du vet at jeg slettes ikke ser på deg som viljeløs og egoistisk - heller tvert imot.

*klem*

[SierDuDet]

Jeg renner ikke ned utestedene i byen nå heller, men ved totalt røykeforbud blir det vel enda ferre besøk.

Kan man ikke ta seg en røyk til utepilsen heller?

Jo, ute i det fri skal man få lov til å røyke og nyte utepilsen sin.

Jeg gjetter på at mange utesteder vil ha stoler og bord ute hele året.

[naiv]

Jo, ute i det fri skal man få lov til å røyke og nyte utepilsen sin.

Jeg gjetter på at mange utesteder vil ha stoler og bord ute hele året.

Kanskje det blir oppgang i pelsbransjen :-)

[Lionn]

Ikke-røykerne kommer sikkert ikke til å gjøre det, for som du sier - du drar mindre ut en tidligere noe som medfører at også ikke-røykerne drar mindre ut enn tidligere (som Zirine sier, man vil ikke splitte opp vennegjengene..), og dere sitter alle på en eller annen privatfest og damper i vei, og de gangene du er ute så vil ikke-røykerne stå sammen med deg ute mens du røyker.

Uansett hvor mye frisk luft ikke-røykerne har krav på, så hjelper det ikke i forhold til de kaotiske tilstandene som vil herske utenfor utestedene når det står 1000-vis av folk ute i Oslos gater, store deler av helgen, og røyker.

Nå er det de færreste privatfester jeg går på, hvor man faktisk får røyke inne. Så om det skulle bli totalforbud på byen også, så skulle jeg vel overlevd det også.

Det er ikke-røykerne det bør taes hensyn til her.

[Tornerose]

Jeg er overhodet ikke irritert, men det høres ut som om jeg diskuterer med en person som ikke aner hva hun snakker om, som kaller disse problemene jeg ramser opp for "lite sannsynlige".

Det føles som om jeg skulle ramse opp hvor fint det er i en kirke jeg aldri har gått i, for du kan umulig være mye ute.

Utestedene vil garantert tape penger på det her, det sier hele utelivsbransjen. De som argumenterer mot dette er selvsagt politikere fra KRF, som tenker som deg, og tror at folk vil gå ut likevel og at vi kanskje til og med vil slutte å røyke.

De samme politikerne hadde sett at folk ikke gikk ut i det hele tatt, men satt hjemme og nøt kveldene med sin kjernefamilie dag ut og dag inn.

Så fordi jeg har andre syn enn deg så konkluderer du med at jeg ikke går ut mye, eller ikke vet hva jeg snakker om. Det har aldri slått deg at jeg kanskje har rett? Det vil bli en overgangsfase rett etter at denne loven trer i kraft som kanskje vil ha en del problemer, men det vil forsvinne. I lengden er det lite sannsynlig at røykerne vil fortsette å feste på fortauet fordi det er det eneste stedet de kan røyke, det er lite sannsynlig at de vil slutte å spise på restaurant fordi de ikke kan røyke der heller. Dette gjelder vår helse, og det er det viktigste. Du som røyker vil kjempe for din rett til å skade deg selv, men jeg som ikke-røyker for altså ikke kjempe for min rett til god helse? Hva KrF må ha lagt som bakgrunn for sine argumenter er meg revende likegyldig. Det som er viktig er at politikerne endelig har fått øynene opp for at det er noe galt her. Det ideelle hadde vært om alle røykerne sluttet, men det er sannsynligvis umulig. Du kommer med utsagn og statistikk som virker som tatt ut av luften. Du er lite interessert i å referere til et sted hvor du kan ha lest dette, og har ingen motargumenter når jeg påpeker dette.

Etter å ha lest flere av dine innlegg her kan jeg bare konludere med at du er umoden og egoistisk. Du klarer virkelig ikke å sette deg inn i andres situasjon. Så lenge du får røyken din gir du blaffen i alle som dør ufrivillig av lungekreft, alle pengene det koster samfunnet når røykerne ligger hjemme syke osv osv. Dette er faktisk et alvorlig helseproblem, hvis du ikke hadde fått dette med deg, vi må være villig til å ofre litt for hverandre helse. Og, sett at denne loven ble en katastrofe, det tar ikke lang tid å endre loven tilbake, ikke sant? Det er faktisk lov å prøve!

[Zirine]

"Problemet er at man må skille vennegjengen - at man kan ikke gå ut sammen med røykende venner - for de røykende vennene nekter å bli med dit hvor DU vil gå. Er det ikke så SDD? Er det ikke sånn det fungerer hvis du skal være ærlig? Hvorfor er det bare ikke-røykerne som skal ta hensyn ?"

Men sånn vil det bli nå også. Ikke-røykerne vil følge oss røykerne ditt vi drar. Vi kommer til å være mer på fester enn tidligere, vi kommer til å stå ute på gata halve tiden vi er på byen (i det minste på sommeren), og vi kommer til å stikke på de stedene hvor røykeforbudet ikke blir overholdt (slike steder vil like sikkert dukke opp som at morningklubber dukker opp for E-folk), for ikke å snakke om at vi på sommern, ved minste mulighet, vi kapre de utebordene vi finner og dampe i vei der - og ikke-røykerne vil følge oss.

Som nevn i ett annet innlegg i denne tråden: - Er man på et forspiel eller en fest hvor det ikke er lov til å røyke inne, så flytter fort festen seg ut, selv om ca halvparten ikke røyker. Man trenger for øvrig ikke å gå lenger til et doltreff jeg husker vi begge var på, hvor det til slutt satt igjen ca 2 stk i ikke-røykavdelinga, mens alle vi andre, også de som ikke røyket, satt med oss røykerne i en annen avdeling.

Det blir trossalt flere enn røykerne som kommer til å stå ute på fortauet nå. Jeg aner ikke hva som kommer til å skje på vinteren, men jeg vil da gjette på at omsetningen til en del utestedet vil synke betraktlig, og privatfester blir inn igjen.

Skal innrømme at det var dårlig å si at ikke-røykere er mindre sosiale enn andre, og det var ikke det jeg mente - det jeg mente var at det å røyke ofte har med å nye livet å gjøre, og vi er mer på byen enn andre. Det må det da også finnes noen statistikk på? Jeg er sikker på at jeg har sett det et sted, sammenhengen med røyk og uteliv. Sør kan sikkert finne fram ettellerannet om det

Når det gjelder allergikere så er de så få at man ikke skal være nødt å ta hensyn til dem, nei. Det blir like dumt som om man ikke skal kunne drikke åpenlyst fordi det er en alkoholiker tilstede, og han kan få ett tilbakeslag.

Man kan ikke ta hensyn til et mindretall på den måten der.

Les for øvrig mitt lange svar til Tornerose nedenfor, så slipper jeg å gjenta meg her.

Men det er en ting jeg ikke forstår. Hvorfor kan (eller vil) ikke du følge etter dine ikke-røykende venner? Hvorfor har du sånn motstand mot å møtes på halvveien - gjøre noe som dem også ønsker. Det er tross alt dine venner.

[favn]

Ikke-røykerne kommer sikkert ikke til å gjøre det, for som du sier - du drar mindre ut en tidligere noe som medfører at også ikke-røykerne drar mindre ut enn tidligere (som Zirine sier, man vil ikke splitte opp vennegjengene..), og dere sitter alle på en eller annen privatfest og damper i vei, og de gangene du er ute så vil ikke-røykerne stå sammen med deg ute mens du røyker.

Uansett hvor mye frisk luft ikke-røykerne har krav på, så hjelper det ikke i forhold til de kaotiske tilstandene som vil herske utenfor utestedene når det står 1000-vis av folk ute i Oslos gater, store deler av helgen, og røyker.

...'kaotiske tilstander...' - herregud mann, slå av for en kjenning, da...

[Zirine]

Ikke-røykerne kommer sikkert ikke til å gjøre det, for som du sier - du drar mindre ut en tidligere noe som medfører at også ikke-røykerne drar mindre ut enn tidligere (som Zirine sier, man vil ikke splitte opp vennegjengene..), og dere sitter alle på en eller annen privatfest og damper i vei, og de gangene du er ute så vil ikke-røykerne stå sammen med deg ute mens du røyker.

Uansett hvor mye frisk luft ikke-røykerne har krav på, så hjelper det ikke i forhold til de kaotiske tilstandene som vil herske utenfor utestedene når det står 1000-vis av folk ute i Oslos gater, store deler av helgen, og røyker.

Jeg spør igjen (det kom så langt ned i tråden det andre innlegget:)

Det er en ting jeg ikke forstår. Hvorfor kan (eller vil) ikke du følge etter dine ikke-røykende venner? Hvorfor har du sånn motstand mot å møtes på halvveien - gjøre noe som dem også ønsker. Det er tross alt dine venner.

[SierDuDet]

Så fordi jeg har andre syn enn deg så konkluderer du med at jeg ikke går ut mye, eller ikke vet hva jeg snakker om. Det har aldri slått deg at jeg kanskje har rett? Det vil bli en overgangsfase rett etter at denne loven trer i kraft som kanskje vil ha en del problemer, men det vil forsvinne. I lengden er det lite sannsynlig at røykerne vil fortsette å feste på fortauet fordi det er det eneste stedet de kan røyke, det er lite sannsynlig at de vil slutte å spise på restaurant fordi de ikke kan røyke der heller. Dette gjelder vår helse, og det er det viktigste. Du som røyker vil kjempe for din rett til å skade deg selv, men jeg som ikke-røyker for altså ikke kjempe for min rett til god helse? Hva KrF må ha lagt som bakgrunn for sine argumenter er meg revende likegyldig. Det som er viktig er at politikerne endelig har fått øynene opp for at det er noe galt her. Det ideelle hadde vært om alle røykerne sluttet, men det er sannsynligvis umulig. Du kommer med utsagn og statistikk som virker som tatt ut av luften. Du er lite interessert i å referere til et sted hvor du kan ha lest dette, og har ingen motargumenter når jeg påpeker dette.

Etter å ha lest flere av dine innlegg her kan jeg bare konludere med at du er umoden og egoistisk. Du klarer virkelig ikke å sette deg inn i andres situasjon. Så lenge du får røyken din gir du blaffen i alle som dør ufrivillig av lungekreft, alle pengene det koster samfunnet når røykerne ligger hjemme syke osv osv. Dette er faktisk et alvorlig helseproblem, hvis du ikke hadde fått dette med deg, vi må være villig til å ofre litt for hverandre helse. Og, sett at denne loven ble en katastrofe, det tar ikke lang tid å endre loven tilbake, ikke sant? Det er faktisk lov å prøve!

"Så fordi jeg har andre syn enn deg så konkluderer du med at jeg ikke går ut mye, eller ikke vet hva jeg snakker om."

Nei, jeg bruker tidligere diskusjoner jeg har hatt med deg, i mot deg. Jeg husker at vi har diskutert alkohol og uteliv her tidligere. Så at du ikke er mye ute har jeg fra deg.

"Du kommer med utsagn og statistikk som virker som tatt ut av luften. Du er lite interessert i å referere til et sted hvor du kan ha lest dette, og har ingen motargumenter når jeg påpeker dette."

Jeg har ikke referert til statistikker, jeg skrev at jeg MENTE å ha sett en slik tidligere og at jeg håpet noen andre visste hvor jeg har sett den. Jeg husker det ikke.

"Så lenge du får røyken din gir du blaffen i alle som dør ufrivillig av lungekreft, alle pengene det koster samfunnet når røykerne ligger hjemme syke osv osv"

Jeg klarer meg fint ute på fortauet i ny og ne, det jeg er redd for er at utelivet blir ødelagt av forslaget. Røyken driter jeg i, jeg er ikke engang avhengig av galskapen, men jeg liker å ta meg en røyk nå og da

Jeg driter selvsagt ikke i at folk blir syke av røyken.. Det er tragisk, men jeg og alle andre som røyker vet farene ved dette. Vi har oss selv og takke - ingen andre, så sånn sett er det ikke synd på oss. Vi vet hvilken risiko vi tar.

"....alle pengene det koster samfunnet når røykerne ligger hjemme syke osv osv. Dette er faktisk et alvorlig helseproblem"

Det største helseproblemet i Norge, og DET finnes det statistikk på, det er usynn livstil med fet mat. Skader som følge av fet mat er langt mer utbredd i landet her enn det røyk er, men jeg ser ikke at du flyr rundt å argumenterer for at feite folk som ikke vet å ta vare på kroppene sine skal ha skylden for de ekstreme summene det koster samfunnet vært år.

[SierDuDet]

Kanskje det blir oppgang i pelsbransjen :-)

Hehe, det skal du ikke se bortifra, og vi kan skylde på disse røykefanatikerne for at uskyldige dyr blir drept og slaktet

[SierDuDet]

Nå er det de færreste privatfester jeg går på, hvor man faktisk får røyke inne. Så om det skulle bli totalforbud på byen også, så skulle jeg vel overlevd det også.

Det er ikke-røykerne det bør taes hensyn til her.

Jeg helt uenig med deg, og ser ikke forskjellen på det her og at ikke-billister bør tas hensyn til fordi eksosen de puster inn i Oslo hver dag er livsfarlig.

Og denne forurensningen er et langt større problem enn røyken.

Hva er galt med noen steder hvor det er lov til å røyke og noen steder hvor det ikke er lov til å røyke?

[favn]

Det var gode motargumenter!

Like gode som dine argumenter, synes jeg.

En gang i framtiden kommer sosialantropologene, samfunnsviterne, litteratene, historikerne, medisinske vitenskaper m.fl. til å trekke fram de utdødde røykernes frekkhet med å okkupere det offentlige rom for å holde på med SVINERIET sitt som skrekkeksempel på a-sivilisert atferd.

Ugh.