Hadde dere akspertert...

[Taj Mahal]

  SierDuDet skrev (På 5.9.2002 den 11.19):

Jeg skjønner overhodet ikke tankegangen din.

Det er ikke ekteskap du har inngått, men eieskap.

Ja, vi eier hverandre vi

hvorfor ellers inngå ekteskap?

[SierDuDet]

  Taj Mahal skrev (På 5.9.2002 den 11.31):

Ja, vi eier hverandre vi

hvorfor ellers inngå ekteskap?

Fordi dere elsker hverandre og vil tilbringe resten av livet sammen.

Ikke fordi dere skal kontrollere hverandre.

[Taj Mahal]

  SierDuDet skrev (På 5.9.2002 den 11.20):

Jeg forstår fortsatt ikke logikken i at han ikke kunne overnattet, men du trenger ikke å prøve å forklare det for det kommer det garantert ikke noe godt ut av, uansett!

Nei, jeg kan forstå hvorfor noen ikke vil blande seg inn i sin partners valg, men det er jaggu få som klarer å forstå at noen ikke vil bry seg.

Akseptere at man er forskjellig uten at man må hevde at de andre er slik og slik er nok tingen ;o)

Hvorfor er det så vanskelig???

[Taj Mahal]

  SierDuDet skrev (På 5.9.2002 den 11.33):

Fordi dere elsker hverandre og vil tilbringe resten av livet sammen.

Ikke fordi dere skal kontrollere hverandre.

Det stemmer, men vi passer på det vi har også og diskuterer og finner løsninger sammen på det vi mener osv. At min mann skulle ligge over hos ei singel jente som jeg ikke hadde møtt, har ikke noe med sjalusi å gjøre, men det er totalt unødvendig. Desuten kan du ikke hevde at du aldri har fallt for fristelser!

Jeg tror ikke min ann hadde gjort noe galt, men uansett hadde jeg ikke likt det og ikke sett poenget med det. Det er sef. ingen god grunn for det heller.

[Nyco]

  Taj Mahal skrev (På 5.9.2002 den 11.29):

#"...Men heldigvis har ikke vi det problemet og kommer aldri til å ha det heller :)"

Hvilket problem? Å være utrygg på hverandre? Det kommer dere aldri til å ha problemer med, nei, klart det...#

problemet om det er akseptabelt eller ei mellom oss.

#(Hvem er det som er naiv nå...? #

Du :-D

#"Jeg må komme med krass motargument, siden de aller fleste som er for slikt gjør det mot dem som ikke er for slik."

Så derfor må du finne på noe som "beviser" at du har rett...?#

Her er det forskjellige meninger, men å hevde at de som ikke synes det er noe er sjalu, herskesyke og ikke stoler på partneren sin, er tull fra ende til annen. Like fullt som du syne det er tull at man ikke liker slikt.

#"Faktum er at par somregel har sine uleste regler om slike ting i heimen og at det ikke trengs å diskuteres engang."

Ja, det er nok sånn det er - det ser du jo ut ifra flertallet av meningene i denne tråden.#

#(Hvor ble det av det krasse argumentet...?)#

om du ikke ser det carma, så synes jeg du snakker dobbel her.

#"Personen som spør over her, er tydelig betenkt! DET skulle være unødvendig. Og det er slikt som ikke er så bra i et forhold."

Det er ikke bra at han er betenkt? Han bør altså ikke ha noen grunn til å tenke over dette.. Et bastant NEI er på sin plass ja! La oss for all det ikke la tvilen komme våre kjære til gode!!#

Synes kjeresten viser lite eller ingen respekt for parneren sin ved å dure av gåre slik. Respekt og forståelse er viktigere en å fly som fuglen og tro at det skal være det samme om man er singel eller ei.

#"Ta utganspunktet i personen som spør...og noe bør det si oss, siden han/henne spør ;o)"

Ja, det sier meg at han er usikker på jenta si og på denne kameraten hun vil besøke og at han spør om andres syn på dette. ) #

Ja, er det mer tolererende at hun lar ham være med sin usikkerhet og frustrasjon en at han skal vise tolleranse for at hun kan gjøre hva hun vil? Og når han førsten er usikker, kanskje han har god grunn for det...tenkt på det?

Hvis han har god grunn til å være usikker på henne, vil det da være et godt varig forhold om han setter seg på henne?

Er han tjent med et slikt forhold? Er hun?

Hvor går grensen for å respektere hans frykt som du sier? Ved å la henne gå alene i butikken?

Jeg kan forstå argumentene dine for å ikke la partneren overnatte hos en venninde en ikke kjenner selv. Men det handler til slutt om tillit til partneren sin, og den kampen er ikke hans eller hennes, men ens egen.

Mener

[carma]

  Taj Mahal skrev (På 5.9.2002 den 11.29):

#"...Men heldigvis har ikke vi det problemet og kommer aldri til å ha det heller :)"

Hvilket problem? Å være utrygg på hverandre? Det kommer dere aldri til å ha problemer med, nei, klart det...#

problemet om det er akseptabelt eller ei mellom oss.

#(Hvem er det som er naiv nå...? #

Du :-D

#"Jeg må komme med krass motargument, siden de aller fleste som er for slikt gjør det mot dem som ikke er for slik."

Så derfor må du finne på noe som "beviser" at du har rett...?#

Her er det forskjellige meninger, men å hevde at de som ikke synes det er noe er sjalu, herskesyke og ikke stoler på partneren sin, er tull fra ende til annen. Like fullt som du syne det er tull at man ikke liker slikt.

#"Faktum er at par somregel har sine uleste regler om slike ting i heimen og at det ikke trengs å diskuteres engang."

Ja, det er nok sånn det er - det ser du jo ut ifra flertallet av meningene i denne tråden.#

#(Hvor ble det av det krasse argumentet...?)#

om du ikke ser det carma, så synes jeg du snakker dobbel her.

#"Personen som spør over her, er tydelig betenkt! DET skulle være unødvendig. Og det er slikt som ikke er så bra i et forhold."

Det er ikke bra at han er betenkt? Han bør altså ikke ha noen grunn til å tenke over dette.. Et bastant NEI er på sin plass ja! La oss for all det ikke la tvilen komme våre kjære til gode!!#

Synes kjeresten viser lite eller ingen respekt for parneren sin ved å dure av gåre slik. Respekt og forståelse er viktigere en å fly som fuglen og tro at det skal være det samme om man er singel eller ei.

#"Ta utganspunktet i personen som spør...og noe bør det si oss, siden han/henne spør ;o)"

Ja, det sier meg at han er usikker på jenta si og på denne kameraten hun vil besøke og at han spør om andres syn på dette. ) #

Ja, er det mer tolererende at hun lar ham være med sin usikkerhet og frustrasjon en at han skal vise tolleranse for at hun kan gjøre hva hun vil? Og når han førsten er usikker, kanskje han har god grunn for det...tenkt på det?

"Her er det forskjellige meninger, men å hevde at de som ikke synes det er noe er sjalu, herskesyke og ikke stoler på partneren sin, er tull fra ende til annen. Like fullt som du syne det er tull at man ikke liker slikt."

Om du skal diskutere mine meninger med meg, så syns jeg du skulle holde deg til det jeg har sagt om dem.

Jeg har ikke kalt deg sjalu og jeg ikke ikke kalt deg herskersyk.

Det jeg sa var at du må være utrygg på din partner. Men om du ikke er det heller - hvorfor argumenterer du da med at det vil ende opp med mine-dine-våre-barn?

Gi meg en grunn da, til at du ikke vil tillate det - om det ikke dreier seg om sjalusi eller utrygghet?

"om du ikke ser det carma, så synes jeg du snakker dobbel her."

Det der skjønte jeg selvfølgelig ingenting av. Du ser vel selv her at de fleste mener situasjonen er OK? Hvor er da den uskrevne regelen din?

"Respekt og forståelse er viktigere en å fly som fuglen og tro at det skal være det samme om man er singel eller ei."

Ah.. Javel, så HUN skal ha respekt og forståelse, men HAN skal ikke ha det? Han skal altså ikke en gang være åpen for å diskutere og vurdere saken han. Han skal ikke prøve å forstå at hun vil ta vare på sine venner og tilbringe tid med dem...?

Respekt, my ass!!

"Ja, er det mer tolererende at hun lar ham være med sin usikkerhet og frustrasjon en at han skal vise tolleranse for at hun kan gjøre hva hun vil? Og når han førsten er usikker, kanskje han har god grunn for det...tenkt på det?"

1) Selvom hun ønsker å besøke en venn så betyr ikke det at hun tror hun kan gjøre hva hun vil.

2) Ja, kanskje HAN har en grunn til å være usikker. Hva i huleste skal jeg vite om det? Jeg kjenner da verken han eller dama hans? Jeg forholder meg til det han skriver i innlegget sitt, og der skriver han til og med at han stoler på henne.

OG.. om han har grunn til å være redd, så betyr ikke det at alle andre har grunn til det.

[Gjest Seline]

  SierDuDet skrev (På 5.9.2002 den 11.14):

Men jeg finner det noe egoistisk i seg selv, det at du bruker det som grunn at "dere er hverandres viktigste personer", osv.

Det er jo reinspikka tull da man jo til tross for at man er hverandres viktigste personer ikke trenger å være sammen hele tiden.

Dette er noe jeg overhodet ikke kan forstå logikken i!

Jeg fikk forresten en icq melding av deg når jeg skrudde på maskinen, men har ikke vært online før nå, men vi får snakkes senere

Da får vi konkudere med at vi er av forskjellig oppfatning -for det er ikke noe som er riktig eller galt her, i og for seg. At det er egoisme er jeg også helt uenig i. Det har med hva man bygger forholdet på, hvor stor grad av nærhet osv., og overhodet ikke resultat av egoisme eller et ønske om å ha partneren for seg selv.

Det handler om å ønske å oppleve ting sammen, det er noe av fundamentet i et forhold for min del. Innledningseksempelet var jo et eksempel på hvor involvert man skal være eller ikke være i hverandres liv. Graden av det er altså forskjellig, men det er galt å kalle det for egoisme. Jeg vil nesten heller kalle det egoisme hvis det skal være et poeng i seg selv å besøke venner, reise bort, whatever hver for seg.

[SierDuDet]

  Seline skrev (På 5.9.2002 den 14.38):

Da får vi konkudere med at vi er av forskjellig oppfatning -for det er ikke noe som er riktig eller galt her, i og for seg. At det er egoisme er jeg også helt uenig i. Det har med hva man bygger forholdet på, hvor stor grad av nærhet osv., og overhodet ikke resultat av egoisme eller et ønske om å ha partneren for seg selv.

Det handler om å ønske å oppleve ting sammen, det er noe av fundamentet i et forhold for min del. Innledningseksempelet var jo et eksempel på hvor involvert man skal være eller ikke være i hverandres liv. Graden av det er altså forskjellig, men det er galt å kalle det for egoisme. Jeg vil nesten heller kalle det egoisme hvis det skal være et poeng i seg selv å besøke venner, reise bort, whatever hver for seg.

Vi får bare konkludere med at vi er veldig uenige her, for noe lenger kommer vi i hvertfall ikke i denne diskusjonen

[Taj Mahal]

  Nyco skrev (På 5.9.2002 den 11.44):

Hvis han har god grunn til å være usikker på henne, vil det da være et godt varig forhold om han setter seg på henne?

Er han tjent med et slikt forhold? Er hun?

Hvor går grensen for å respektere hans frykt som du sier? Ved å la henne gå alene i butikken?

Jeg kan forstå argumentene dine for å ikke la partneren overnatte hos en venninde en ikke kjenner selv. Men det handler til slutt om tillit til partneren sin, og den kampen er ikke hans eller hennes, men ens egen.

Mener

jeg mener det er en felles besluttning. Der er vel hovedsaklig forskjellen ;o)

[Gjest sussi]

  Singularity skrev (På 4.9.2002 den 22.56):

Han har for tiden 7 damer, hvilket er vesentlig mindre enn rekorden hans på 15 samtidig ;-)

hehe, det er bra du har kontroll :-)

[Gjest sussi]

  SierDuDet skrev (På 5.9.2002 den 11.15):

Jeg ba vel nesten om den der!

Nei, jeg har ikke så mange!

bare noen få da altså. Ja,ja, noen få er bedre enn ingen.. :-)

[Singularity]

  sussi skrev (På 5.9.2002 den 19.11):

hehe, det er bra du har kontroll :-)

Han har ikke helt oversikten selv, så jeg gjør mitt beste for å holde meg oppdatert så jeg kan opplyse ham om han skulle finne på å spørre hvem han er sammen med for tiden ;-)

[Gjest sussi]

  Singularity skrev (På 5.9.2002 den 19.36):

Han har ikke helt oversikten selv, så jeg gjør mitt beste for å holde meg oppdatert så jeg kan opplyse ham om han skulle finne på å spørre hvem han er sammen med for tiden ;-)

Aha, smart! Det var en riktig så god løsning. :-)

[Singularity]

  sussi skrev (På 5.9.2002 den 19.44):

Aha, smart! Det var en riktig så god løsning. :-)

Damer blir fort fornærmet hvis man glemmer dem - så jeg kan nok potensielt hjelpe han unna noen kinkige situasjoner der ;-)

[SierDuDet]

  Singularity skrev (På 5.9.2002 den 19.50):

Damer blir fort fornærmet hvis man glemmer dem - så jeg kan nok potensielt hjelpe han unna noen kinkige situasjoner der ;-)

Ja, Sing har reddet meg ut av vriene situasjoner, gang på gang!

[Gjest sussi]

  Singularity skrev (På 5.9.2002 den 19.50):

Damer blir fort fornærmet hvis man glemmer dem - så jeg kan nok potensielt hjelpe han unna noen kinkige situasjoner der ;-)

Ja,det ville vært kjipt om han skulle være så syndig å glemme en av damene.

Håper du får godt betalt for jobben, for det kan virke som det til tider kan være litt å holde rede på. *lol*

[Gjest sussi]

  SierDuDet skrev (På 5.9.2002 den 19.54):

Ja, Sing har reddet meg ut av vriene situasjoner, gang på gang!

Flott du ordner deg :-)

[SierDuDet]

  Seline skrev (På 4.9.2002 den 15.26):

Mulig det, men er man sammen/gift/samboere whatever, så blir det noen ganger sånn (for noen) at man sier og mener ting som den andre kan oppfatte som kontrollerende.

Jeg har heldigvis aldri opplevd det problemet, og det ville vært uaktuelt for meg å overnatte hos en kamerat alene, og det ville vært uaktuelt for mannen min å overnatte hos en venninne uten meg der. Vi har venner som bor langt unna, men vi drar altså sammen og det går veldig fint. Selv om ikke vennene var felles i utgangspunktet.

Jeg føler at jeg har full frihet og lever mitt eget liv til tross for det hypotetiske overnattingsspørsmålet

Jeg gir meg ikke!

Et hypotetisk spørsmål:

Mannen din er i Oslo i jobbsammenheng, og han klarer av en eller annen merkelig grunn ikke skaffe hotell for påfølgende natt.

Han er på byen med venner, og en venninne av han tilbyr han å sove over hos henne den natta.

Han ringer deg og sier hvor han skal sove.

Hva sier du til dette?

[SierDuDet]

  sussi skrev (På 5.9.2002 den 19.57):

Flott du ordner deg :-)

Når sant skal sies så har jeg ikke så mange elskerinner!

[Gjest sussi]

  SierDuDet skrev (På 5.9.2002 den 19.58):

Når sant skal sies så har jeg ikke så mange elskerinner!

"Når sant skal sies så har jeg ikke så mange elskerinner! "

Øh, hvor mange da sånn ca.?

:-)