Windows XP GRRR

[Gjest Scissoria]

Fytterakkern så mye innstillinger og drit og ekstrastæsj som følger med det forb... operativsystemet. Nei, jeg vil ha tilbake win2000!

Noen som kan trøste meg litt og fortelle meg hva som er så bra med winXP?

[molli]

*rekker opp hånda*

Det lurer jeg også på! :-)

[citoyen]

*rekker opp hånda*

Det lurer jeg også på! :-)

Jeg har sagt det ørti ganger på dataforum, og jeg sier det igjen: 2000 ER bedre enn XP. So there

[Maks]

Jeg har sagt det ørti ganger på dataforum, og jeg sier det igjen: 2000 ER bedre enn XP. So there

Que!

WinXP er jo Win2000 (men med litt lettere og flottere utseende).

Ikke noe problem å endre til Win2000-utseende om man vil det, men det må da gå an å lære seg litt av det nye GUI'et (det er jo ikke så forskjellig).

Hvis Win2K var NT5.0, så kan man se på WinXP som NT5.1 - det er ikke store forskjellen mellom Win2K og WinXP (om vi ser bort fra utseendet).

[nanna]

Que!

WinXP er jo Win2000 (men med litt lettere og flottere utseende).

Ikke noe problem å endre til Win2000-utseende om man vil det, men det må da gå an å lære seg litt av det nye GUI'et (det er jo ikke så forskjellig).

Hvis Win2K var NT5.0, så kan man se på WinXP som NT5.1 - det er ikke store forskjellen mellom Win2K og WinXP (om vi ser bort fra utseendet).

Hva er NT5.0?

[Ulv I Faarikaal]

Det er det mest stabile jeg har sett til nå, med kjent periferiutstyr, kjente periferikomponeter og gode drivere fra kurante leverandører, funker det meget bra. Nyere, rask PC med mye minne er også bra for XP.

[citoyen]

Que!

WinXP er jo Win2000 (men med litt lettere og flottere utseende).

Ikke noe problem å endre til Win2000-utseende om man vil det, men det må da gå an å lære seg litt av det nye GUI'et (det er jo ikke så forskjellig).

Hvis Win2K var NT5.0, så kan man se på WinXP som NT5.1 - det er ikke store forskjellen mellom Win2K og WinXP (om vi ser bort fra utseendet).

"WinXP er jo Win2000 (men med litt lettere og flottere utseende)."

Tull og tøys. Det ligger mange endringer i den underliggende koden. Dette ser du blant annet på den store mengden av periferiutstyr som ikke kan brukes med win2000-drivere. Som Ulv sier, XP kan fungere flott sammen med nye maskiner, med nye drivere og nytt periferiutstyr og helst ny programvare. Problemene oppstår idet man IKKE har alt flunkende nytt. Og det har man jo svært ofte ikke.

[Gjest Alphan]

"WinXP er jo Win2000 (men med litt lettere og flottere utseende)."

Tull og tøys. Det ligger mange endringer i den underliggende koden. Dette ser du blant annet på den store mengden av periferiutstyr som ikke kan brukes med win2000-drivere. Som Ulv sier, XP kan fungere flott sammen med nye maskiner, med nye drivere og nytt periferiutstyr og helst ny programvare. Problemene oppstår idet man IKKE har alt flunkende nytt. Og det har man jo svært ofte ikke.

hehe, er på nett nå med en Pentium 120 MHz. 96 MB Ram. Satt i et gammelt 16-bit ISA nettverkskort og kjører ADSL så det jomer!

"Sjefen" er trillet på operasjonsstuen og ligger med åpen buk i påvente av nye deler.

Alt går :-)

[citoyen]

hehe, er på nett nå med en Pentium 120 MHz. 96 MB Ram. Satt i et gammelt 16-bit ISA nettverkskort og kjører ADSL så det jomer!

"Sjefen" er trillet på operasjonsstuen og ligger med åpen buk i påvente av nye deler.

Alt går :-)

Men jeg skal vedde på at du ikke kjører XP på den

[Gjest Alphan]

Men jeg skal vedde på at du ikke kjører XP på den

Åssen visste du det?? :-)

98 SE, det er tungt nok for'n.

[Gjest ChiengMai]

Det beste med XP syns jeg er at plug'n'pray har blitt plug'n'play.

Koble til utstyr, begynne å bruke det uten å legge inn egne drivere osv. Men så har jeg ikke noe utstyr som er eldre enn tre år, da. OG jeg har hørt at dette har eksistert med MacOS på årevis allerede. Men better late than never.

[Gjest vil lære]

Jeg har sagt det ørti ganger på dataforum, og jeg sier det igjen: 2000 ER bedre enn XP. So there

Derom strides de lærde (= datajournalister og datafolk generelt).

Hvilke erfaringer bygger du dette på? Hvor har du lest at kjernen er forandret mye i XP? Hvor lang erfaring har du med bruk av XP?

[Gjest ChiengMai]

"WinXP er jo Win2000 (men med litt lettere og flottere utseende)."

Tull og tøys. Det ligger mange endringer i den underliggende koden. Dette ser du blant annet på den store mengden av periferiutstyr som ikke kan brukes med win2000-drivere. Som Ulv sier, XP kan fungere flott sammen med nye maskiner, med nye drivere og nytt periferiutstyr og helst ny programvare. Problemene oppstår idet man IKKE har alt flunkende nytt. Og det har man jo svært ofte ikke.

Tøv og tull og pølseskinn. :-D

Leste da i et eller annet datablad at man fint kunne bruke drivere for Win2000 med XP selv om XP prøvde å fortelle deg at det ikke vil fungere. Fungerer i alle fall helt fortreffelig for skriveren min. Ellers har jeg vel ikke hatt behov for å legge inn så mange drivere i det hele tatt.

[citoyen]

Tøv og tull og pølseskinn. :-D

Leste da i et eller annet datablad at man fint kunne bruke drivere for Win2000 med XP selv om XP prøvde å fortelle deg at det ikke vil fungere. Fungerer i alle fall helt fortreffelig for skriveren min. Ellers har jeg vel ikke hatt behov for å legge inn så mange drivere i det hele tatt.

Jeg har hatt mange erfaringer med det motsatte..

[citoyen]

Derom strides de lærde (= datajournalister og datafolk generelt).

Hvilke erfaringer bygger du dette på? Hvor har du lest at kjernen er forandret mye i XP? Hvor lang erfaring har du med bruk av XP?

Nå tenkte jeg ikke nødvendigvis på kjernen, men på alt det andre som ligger pakket pent inn under et lyseblå ytre - brannmur, nye multimediafunksjoner... XP har en lang rekke nye innebygde funksjoner, som rett og slett ikke er helt stabile ennå. Det kan virke som betatestingen har foregått først og fremst på nye fancy maskiner, for på litt eldre maskiner, der 2000 kjører smertefritt, har jeg opplevd mye rusk med XP.

[Ulv I Faarikaal]

Nå tenkte jeg ikke nødvendigvis på kjernen, men på alt det andre som ligger pakket pent inn under et lyseblå ytre - brannmur, nye multimediafunksjoner... XP har en lang rekke nye innebygde funksjoner, som rett og slett ikke er helt stabile ennå. Det kan virke som betatestingen har foregått først og fremst på nye fancy maskiner, for på litt eldre maskiner, der 2000 kjører smertefritt, har jeg opplevd mye rusk med XP.

Vi har hatt en runde på XP i dag og jeg kan bekrefte det du sier. En ny maskin av kurant hovedkorttype er best. Servicepack 1 for XP må installeres, det samme med SP1 og SP2 for Office XP for at ting skal ordne seg, Den førtste XP Office var ikke god, men det gjelder stort sett de som bruker de meste ekstreme funksjonene.

[Maks]

"WinXP er jo Win2000 (men med litt lettere og flottere utseende)."

Tull og tøys. Det ligger mange endringer i den underliggende koden. Dette ser du blant annet på den store mengden av periferiutstyr som ikke kan brukes med win2000-drivere. Som Ulv sier, XP kan fungere flott sammen med nye maskiner, med nye drivere og nytt periferiutstyr og helst ny programvare. Problemene oppstår idet man IKKE har alt flunkende nytt. Og det har man jo svært ofte ikke.

Joa, klart at det ligger mange forbedringer i WinXP sammenlignet med Win2K (ville det ellers vært noen vits i å oppgradere), men:

WinXP bygger på Win2K. Om du bruker gammelt utstyr på din maskin så er det ikke WinXP sin feil - da er det heller produsent av utstyret som ikke gir deg nyere drivere (eller din feil som forsøker å bruke gammelt utstyr...).

WinXP er bedre enn Win2K - nettopp fordi det er en oppdatert utgave...

Så det så :-)

[Gjest papirtiger]

Det beste med XP syns jeg er at plug'n'pray har blitt plug'n'play.

Koble til utstyr, begynne å bruke det uten å legge inn egne drivere osv. Men så har jeg ikke noe utstyr som er eldre enn tre år, da. OG jeg har hørt at dette har eksistert med MacOS på årevis allerede. Men better late than never.

Hehehe, men så sant så sant.

XP er det beste jeg har prøvd.