Våpen: AG3 i hjemmet, farlig drapsvåpen?

[nick]

Slikt er åpenbart tull. Grunnen til at vi skal ha våpen hjemme hos folk er IKKE klassifisert informasjon.

Men det er klart at hvis man ikke har noen begrunnelse, så er hemmelighetskremmeri godt å gjemme seg bak.

Med vennlig hilsen

Pisspreik! Hvilke beredskapsplaner finnes for å avverge terroranslag/reagere på terroranslag? Hvilke avdelinger er øremerket for sikringstiltak? Hvor store styrker er det snakk om? Hvilken reaksjonstid opereres det med? Geografiske forhold?

Det _du_ ikke vet, kan du ikke avfeie som tullprat. Det blir bare dumt.

[Ulv I Faarikaal]

Det er pinlig klart at du ikke har særlig peiling på hverken Forsvaret eller HV.

"Fredsduene" på DOL, og æret være dem for det. Ikke særlig mange fredsduer som har peiling på våpen og de interesserer seg ikke for det. Helt greit, men vi trenger å bli minnet på 1940 og tabben vi gjorde da. Det var så vidt kongen og regjeringen slapp unna. Hadde det ikke vært for noen få meget kjeppe og handelkraftige karer, hadde vi mistet våre styrende mennesker. Den tabben vil ingen gjenta. Det er skrevet hyllemetre med bøker om det. To lokalkjente soldater med god planlegging, riktige våpen og utstyr kan stoppe et helt regiment på veien om de gjør det riktig. Tid er essensielt, og en times forsinkelse betyr mye for bege parter, forsvarer rekker å organisere og mobilisere i mens.

[Sør]

Pisspreik! Hvilke beredskapsplaner finnes for å avverge terroranslag/reagere på terroranslag? Hvilke avdelinger er øremerket for sikringstiltak? Hvor store styrker er det snakk om? Hvilken reaksjonstid opereres det med? Geografiske forhold?

Det _du_ ikke vet, kan du ikke avfeie som tullprat. Det blir bare dumt.

*ler*

Tror du virkelig vi er så dumme at du bare kan unnskyld enhver plan/handling med "det er hemmelig"? Norge er et demokratisk land, og ikke noe "østblokk-land" slik du later til å tro.

Du skriver: "Det _du_ ikke vet, kan du ikke avfeie som tullprat. Det blir bare dumt."

Og det skulle være din "begrunnelse" for hvorfor vi skal oppbevare livsfarlige våpen hjemme hos folk, istedet for på lokale lagre?

Jeg trodde faktisk at noen kunne gi meg en fornuftig begrunnelse, men ble skuffet over at en slik grunn åpenbart ikke finnes, og at hemmelighetskremmeri brukes til å dekke over dette.

Med vennlig hilsen

[nick]

Og det er pinlig klart at du ikke kan begrunne ditt ståsted, men må gjemme deg bak falske påstander med hemmelighetskremmeri.

Med vennlig hilsen

Du har helt klart ingen ide om hva klassifisert informasjon er for noe. Da blir det umulig å diskutere noe som helst.

[Ulv I Faarikaal]

Og det er pinlig klart at du ikke kan begrunne ditt ståsted, men må gjemme deg bak falske påstander med hemmelighetskremmeri.

Med vennlig hilsen

Jeg har ikke gjemt meg, jeg ser behovet men ikke du. Med så ulike oppfatninger av trusler kan vi ikke bli enige, du lever i "Kardemomme by" og vil alle vel, jeg er mer skeptisk og har sett nok til å vite at alt er mulig og at de uforberedte dør. I Moskva ville utvilsom flere dødd om ikke beredskapen var der. Russiske elitesoldater er ikke å spøke med, det ser vi på at ingen antiterror soldater døde, men nesten alle terroristene. De rakk ikke utløse bombene, noe jeg personlig tror de ville gjøre om de fikk tid. De terroristene som sov, kunne våkne og utløse bomber, sikkert derfor de ble drept.

[Sør]

"Fredsduene" på DOL, og æret være dem for det. Ikke særlig mange fredsduer som har peiling på våpen og de interesserer seg ikke for det. Helt greit, men vi trenger å bli minnet på 1940 og tabben vi gjorde da. Det var så vidt kongen og regjeringen slapp unna. Hadde det ikke vært for noen få meget kjeppe og handelkraftige karer, hadde vi mistet våre styrende mennesker. Den tabben vil ingen gjenta. Det er skrevet hyllemetre med bøker om det. To lokalkjente soldater med god planlegging, riktige våpen og utstyr kan stoppe et helt regiment på veien om de gjør det riktig. Tid er essensielt, og en times forsinkelse betyr mye for bege parter, forsvarer rekker å organisere og mobilisere i mens.

Du skriver: "Det var så vidt kongen og regjeringen slapp unna."

Hvis du ser på verdenssituasjonen, vil du innse at det faktisk er STØRRE sjanse for at et AG3 skal misbrukes for å drepe kongen, enn for at det skal være avgjørende at "våpnene var hjemme" skal bidra til å redde ham.

Verden har faktisk forandret seg siden 1940.

Med vennlig hilsen

[nick]

*ler*

Tror du virkelig vi er så dumme at du bare kan unnskyld enhver plan/handling med "det er hemmelig"? Norge er et demokratisk land, og ikke noe "østblokk-land" slik du later til å tro.

Du skriver: "Det _du_ ikke vet, kan du ikke avfeie som tullprat. Det blir bare dumt."

Og det skulle være din "begrunnelse" for hvorfor vi skal oppbevare livsfarlige våpen hjemme hos folk, istedet for på lokale lagre?

Jeg trodde faktisk at noen kunne gi meg en fornuftig begrunnelse, men ble skuffet over at en slik grunn åpenbart ikke finnes, og at hemmelighetskremmeri brukes til å dekke over dette.

Med vennlig hilsen

Må du ha alt klippet ut i papp for deg?

Hva er et lokalt lager?

[Sør]

Jeg har ikke gjemt meg, jeg ser behovet men ikke du. Med så ulike oppfatninger av trusler kan vi ikke bli enige, du lever i "Kardemomme by" og vil alle vel, jeg er mer skeptisk og har sett nok til å vite at alt er mulig og at de uforberedte dør. I Moskva ville utvilsom flere dødd om ikke beredskapen var der. Russiske elitesoldater er ikke å spøke med, det ser vi på at ingen antiterror soldater døde, men nesten alle terroristene. De rakk ikke utløse bombene, noe jeg personlig tror de ville gjøre om de fikk tid. De terroristene som sov, kunne våkne og utløse bomber, sikkert derfor de ble drept.

Du skriver en masse om "elitesoldater" (som er en avsporing), men ikke om hvorfor AG3 skal lagres hjemme hos folk, istedet for på et lokalt lager....

Med vennlig hilsen

[Sør]

Du har helt klart ingen ide om hva klassifisert informasjon er for noe. Da blir det umulig å diskutere noe som helst.

*ler*

Jeg er bare god til å gjennomskue når folk bruker "det er hemmelig" som en unnskyldning til å dekke over manglende begrunnelser.

Beklager, men du lurer ikke folk så lett.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Må du ha alt klippet ut i papp for deg?

Hva er et lokalt lager?

Som Ulv påpekte lagres granatkastere og annet i lokale lagre.

Disse lagrene er åpenbart "sikre nok" til granatkastere, og er derfor "sikre nok" til å oppbevare AG3 i.

Med vennlig hilsen

[nick]

*ler*

Jeg er bare god til å gjennomskue når folk bruker "det er hemmelig" som en unnskyldning til å dekke over manglende begrunnelser.

Beklager, men du lurer ikke folk så lett.

Med vennlig hilsen

Jeg har nå mine tvil om hvor "god" du er, Sør. *ler*

Du mener altså at siden Norge er et demokrati, så finnes det ingen klassifisert informasjon her i landet? Alt er tilgjengelig for offentligheten?

Du er _litt_ virkelighetsfjern.

[Ulv I Faarikaal]

Og det er pinlig klart at du ikke kan begrunne ditt ståsted, men må gjemme deg bak falske påstander med hemmelighetskremmeri.

Med vennlig hilsen

Prinsippet for hemmeligholdelse er ikke indikasjon på at noe "muffens er på gang", det skal bare beskytte soldatene og gjennomføringen, det er ikke noe å hente på å "vise korta" derimot er det MYE å hente på å ikke vise dem. Vi kan tenke oss at en femtekolonnist ville har store fordeler av å vite om planer, så h*n evt kunne forpurre dem, f eks vite hvem som har nøkler til lagrene så h*n vet hvem h*n skal drepe først. En soldats første oppgave kan være å beskytte slike nøkkelpersoner. Våre russiske "venner" har lenge innrømmet at de har slike i landet her, sovende agenter som skal/skulle sabotere og drepe nøkkelpersoner i regjering , forsvar og administrasjon i tilfelle krig eller konflikt.

[Ulv I Faarikaal]

Du skriver: "Det var så vidt kongen og regjeringen slapp unna."

Hvis du ser på verdenssituasjonen, vil du innse at det faktisk er STØRRE sjanse for at et AG3 skal misbrukes for å drepe kongen, enn for at det skal være avgjørende at "våpnene var hjemme" skal bidra til å redde ham.

Verden har faktisk forandret seg siden 1940.

Med vennlig hilsen

Problemet du har er at det sa alle før 1940 også, vi hadde ikke mistanke en gang.

[Ulv I Faarikaal]

Du skriver en masse om "elitesoldater" (som er en avsporing), men ikke om hvorfor AG3 skal lagres hjemme hos folk, istedet for på et lokalt lager....

Med vennlig hilsen

Jo

[nick]

Som Ulv påpekte lagres granatkastere og annet i lokale lagre.

Disse lagrene er åpenbart "sikre nok" til granatkastere, og er derfor "sikre nok" til å oppbevare AG3 i.

Med vennlig hilsen

Hvilke våpen brukes til å sikre et eventuellt terrormål? Hvor bor mannskapet i forhold til de lokale lagrene? Hvor lang tid tar det for mannskapene å komme seg dit? Bor alle i nærheten av de lokale lagrene?

[Gjest Helt fjernt]

Hei,

Du skriver: "Hjemmevernet er til for at vi skal ha en øyeblikkelig beredskap i tilfelle nasjonale kriser som krig."

Konkret, hvilke eksempler finnes det hvor det er så knapp tid at AG3 ikke kan hentes fra et lokalt lager? Og hvor man ville bruke HV istedet for elitestyrker.

===

Du skriver: "I kjøkkenskuffen ligger en eller flere lynskarpe kokkekniver,"

Som du selvsagt vet er det ingen grunn til å ha *flere* og farligere våpen. Og hvis "kokkekniver" var like farlige, så kunne jo HV bare bruke dem!

===

Du skriver: "Er AG3'en en større risiko enn de andre farlige våpnene ?"

Dette har du fått svar på flere ganger i denne tråden, både av meg og andre.

Med vennlig hilsen

"Konkret, hvilke eksempler finnes det hvor det er så knapp tid at AG3 ikke kan hentes fra et lokalt lager? Og hvor man ville bruke HV istedet for elitestyrker."

Ingen her er Nostradamus, Sør. Å forutse hvor lang tid et krigsutbrudd ville kreve av oss greier ingen. Ikke du heller. Dumt spørsmål, å forlange svar på noe sånt og attpåtil be om eksempeler....

Du er ikke så rent lite storforlangende.

[Sør]

Jeg har nå mine tvil om hvor "god" du er, Sør. *ler*

Du mener altså at siden Norge er et demokrati, så finnes det ingen klassifisert informasjon her i landet? Alt er tilgjengelig for offentligheten?

Du er _litt_ virkelighetsfjern.

Du skriver: "Du mener altså at siden Norge er et demokrati, så finnes det ingen klassifisert informasjon her i landet? Alt er tilgjengelig for offentligheten?"

Har jeg hevdet det?

Ikke det, nei...??

===

Jeg har gjentatte ganger påpekt at du bruker hemmelighetskremmeri som et skalkesjul for å unngå en diskusjon om ting som åpenbart IKKE behøver å være utilgjengelig for offentligheten.

Årsaken (hvis den finnes) til at "våpen skal lagres hjemme, istedet for på lokale lagre" er ingen statshemmelighet, men har vært offentlig diskutert i årevis. Det er påfallende at ingen har klart å redegjøre for hvorfor "våpen skal lagres hjemme", men kommer med åpenbare avsporinge om "hemmelig" (som alle vet er tull).

Med vennlig hilsen

[Sør]

"Konkret, hvilke eksempler finnes det hvor det er så knapp tid at AG3 ikke kan hentes fra et lokalt lager? Og hvor man ville bruke HV istedet for elitestyrker."

Ingen her er Nostradamus, Sør. Å forutse hvor lang tid et krigsutbrudd ville kreve av oss greier ingen. Ikke du heller. Dumt spørsmål, å forlange svar på noe sånt og attpåtil be om eksempeler....

Du er ikke så rent lite storforlangende.

Du skriver: "Du er ikke så rent lite storforlangende."

Nei, jeg er ikke "storforlangende". Det blir påstått at det er nødvendig å lagre livsfarlige våpen hjemme i husene til folk.

Da er det ikke for mye forlangt å få vite hvorfor dette skulle være "nødvendig", når det er åpenbart at de like gjerne kan lagres i lokale lagere. Det er de som har bevisbyrden.

Videre er det klart at med så mange våpen løse er det større sjanse for at "en eller annen" skal ta et AG3 og skyte "kongen eller Stortinget".

Med vennlig hilsen

[Sør]

Problemet du har er at det sa alle før 1940 også, vi hadde ikke mistanke en gang.

Tull. Igjen snakker du som om jeg foreslår vi skal legge ned HV.

Jeg har etterlyst en begrunnelse for hvorfor vi må lagre våpen hjemme hos folk, istedet for i de lokale lagerene.

Siden du hele tiden endrer emnet (til at jeg liksom forfekter å legge ned forsvaret), tyder jo det på at du har et forklaringsproblem.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Prinsippet for hemmeligholdelse er ikke indikasjon på at noe "muffens er på gang", det skal bare beskytte soldatene og gjennomføringen, det er ikke noe å hente på å "vise korta" derimot er det MYE å hente på å ikke vise dem. Vi kan tenke oss at en femtekolonnist ville har store fordeler av å vite om planer, så h*n evt kunne forpurre dem, f eks vite hvem som har nøkler til lagrene så h*n vet hvem h*n skal drepe først. En soldats første oppgave kan være å beskytte slike nøkkelpersoner. Våre russiske "venner" har lenge innrømmet at de har slike i landet her, sovende agenter som skal/skulle sabotere og drepe nøkkelpersoner i regjering , forsvar og administrasjon i tilfelle krig eller konflikt.

Du skriver: "Prinsippet for hemmeligholdelse er ikke indikasjon på at noe "muffens er på gang""

Nei, men heller ikke det motsatte. Når åpenbar "mangel på argumenter og begrunnelse" fordekkes av "det er hemmelig", så svekkes både folks tillit til HV, og til det offentlige generelt.

Du kan alltid komme med fantasi-eksempler på "da ville det reddet landet"; lignende hypotetiske eksempler kunne konstrueres for at alle skulle ha hver vår bakke-til-luft missil.

Men for oss som lever i den virkelige verden, så er det faktisk større sjanse for at en AG3 misbrukes enn brukes til å redde landet.

Med vennlig hilsen