Våpen: AG3 i hjemmet, farlig drapsvåpen?

[Ulv I Faarikaal]

Jeg har nå mine tvil om hvor "god" du er, Sør. *ler*

Du mener altså at siden Norge er et demokrati, så finnes det ingen klassifisert informasjon her i landet? Alt er tilgjengelig for offentligheten?

Du er _litt_ virkelighetsfjern.

Ale beredskapsplaner er hemmelige. Enklere ville vært å si at jeg ikke vet. Og det er mulig jeg ikke vet, men jeg kan ikke skrive noe for å forsvare meg og mitt standpunkt noe videre. Så får heller sør ta det som et tegn på hva som helst.

Men vi kan ikke basere hele saken på om de skal ha våpen hjemme, men heller begynne med å spørre: skal vi ha en effektiv beredskap, og hva skal den bestå i ? Jeg mener at en holdning som fredsduene forfekter er den samme som russerne forfektet, de var ikke interessert i at vi nordmenn skulle ha et effektivt forsvar selvsagt, og naive folk i Norge ble bevisst støttet av russerne, blir de det enda ? Det virker slik på meg. Venstreradikalerne som ropte "Norge ut av Nato" i gamle dager ble ivrig støttet av russerne. De som i gamle dager kalte oss for paranoide holder merkelig helt kjeft etter 11. sept. Det skader ikke å være forberedt, bortsett fra noen få døde av AG3 skudd da.

[nick]

Du skriver: "Du mener altså at siden Norge er et demokrati, så finnes det ingen klassifisert informasjon her i landet? Alt er tilgjengelig for offentligheten?"

Har jeg hevdet det?

Ikke det, nei...??

===

Jeg har gjentatte ganger påpekt at du bruker hemmelighetskremmeri som et skalkesjul for å unngå en diskusjon om ting som åpenbart IKKE behøver å være utilgjengelig for offentligheten.

Årsaken (hvis den finnes) til at "våpen skal lagres hjemme, istedet for på lokale lagre" er ingen statshemmelighet, men har vært offentlig diskutert i årevis. Det er påfallende at ingen har klart å redegjøre for hvorfor "våpen skal lagres hjemme", men kommer med åpenbare avsporinge om "hemmelig" (som alle vet er tull).

Med vennlig hilsen

Indirekte så er det akkurat det du gjør:

"Tror du virkelig vi er så dumme at du bare kan unnskyld enhver plan/handling med "det er hemmelig"? Norge er et demokratisk land, og ikke noe "østblokk-land" slik du later til å tro."

Det er ikke alt som blir offentlig debattert. Verden forandrer seg. Planene, og dermed begrunnelsene, forandrer seg.

Du må gjerne forsøke å latterliggjøre Forsvaret, klassifiserimgen av informasjon, HV, osv.

Fakta er: Du vet ikke. Du har ikke kunnskap om det du snakker om.

Nå får dere unnskylde meg, Sheila er i dusjen og jeg har et våpen jeg tenker å vise henne.

*NATO Cosmic*

[Sør]

Jo

Nei.

Derimot har du skrevet en masse tull, som om jeg forfektet å legge ned HV, for å dekke over at du IKKE kan begrunne hvorfor våpen skal lagres hjemme istedet for på lokale lagere.

Med vennlig hilsen

[Ulv I Faarikaal]

Du skriver: "Prinsippet for hemmeligholdelse er ikke indikasjon på at noe "muffens er på gang""

Nei, men heller ikke det motsatte. Når åpenbar "mangel på argumenter og begrunnelse" fordekkes av "det er hemmelig", så svekkes både folks tillit til HV, og til det offentlige generelt.

Du kan alltid komme med fantasi-eksempler på "da ville det reddet landet"; lignende hypotetiske eksempler kunne konstrueres for at alle skulle ha hver vår bakke-til-luft missil.

Men for oss som lever i den virkelige verden, så er det faktisk større sjanse for at en AG3 misbrukes enn brukes til å redde landet.

Med vennlig hilsen

Konsekvensen av mangel på beredskap kan være at vi blir et fristende mål og kanskje mister vår frihet og forfatning, mens konsekvensen av å ha AG3 hjemme er kanskje noen få døde. Så får vi veie det opp mot hverandre.

[Sør]

Indirekte så er det akkurat det du gjør:

"Tror du virkelig vi er så dumme at du bare kan unnskyld enhver plan/handling med "det er hemmelig"? Norge er et demokratisk land, og ikke noe "østblokk-land" slik du later til å tro."

Det er ikke alt som blir offentlig debattert. Verden forandrer seg. Planene, og dermed begrunnelsene, forandrer seg.

Du må gjerne forsøke å latterliggjøre Forsvaret, klassifiserimgen av informasjon, HV, osv.

Fakta er: Du vet ikke. Du har ikke kunnskap om det du snakker om.

Nå får dere unnskylde meg, Sheila er i dusjen og jeg har et våpen jeg tenker å vise henne.

*NATO Cosmic*

Du skriver: "Du må gjerne forsøke å latterliggjøre Forsvaret, klassifiserimgen av informasjon, HV, osv."

Det er vel ingen andre enn deg som latterliggjør HV og forsvaret her, ved å påstå at "alt er så hemmelig at ingenting kan diskuteres".

Din åpenbare misbruk av "klassifisering" viser jo nettopp at du ikke har noen begrunnelse, og *DU* får forsvaret/HV til å fremstå som komplett paranoide. (Bemerk: jeg påstår ikke at *de* er det, men at du får dem til å fremstå som om de var det.)

Med vennlig hilsen

[Sør]

Konsekvensen av mangel på beredskap kan være at vi blir et fristende mål og kanskje mister vår frihet og forfatning, mens konsekvensen av å ha AG3 hjemme er kanskje noen få døde. Så får vi veie det opp mot hverandre.

Igjen, enda en bortforklaring.

Skal vi følge den "argumentasjons-linjen" bør jo alle ha missiler hjemme "i tilfelle", samt at det virker "avskrekkende".

Igjen unngår du å svare på hvorfor våpenene må lagres hjemme, istedet for på lokale lagere.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Ale beredskapsplaner er hemmelige. Enklere ville vært å si at jeg ikke vet. Og det er mulig jeg ikke vet, men jeg kan ikke skrive noe for å forsvare meg og mitt standpunkt noe videre. Så får heller sør ta det som et tegn på hva som helst.

Men vi kan ikke basere hele saken på om de skal ha våpen hjemme, men heller begynne med å spørre: skal vi ha en effektiv beredskap, og hva skal den bestå i ? Jeg mener at en holdning som fredsduene forfekter er den samme som russerne forfektet, de var ikke interessert i at vi nordmenn skulle ha et effektivt forsvar selvsagt, og naive folk i Norge ble bevisst støttet av russerne, blir de det enda ? Det virker slik på meg. Venstreradikalerne som ropte "Norge ut av Nato" i gamle dager ble ivrig støttet av russerne. De som i gamle dager kalte oss for paranoide holder merkelig helt kjeft etter 11. sept. Det skader ikke å være forberedt, bortsett fra noen få døde av AG3 skudd da.

Enda en avsporing av diskusjonen.

Intet av det du skriver om her tilsier at våpen skal lagres *hjemme*, istedet for på lokale lager!

Med vennlig hilsen

[Sør]

Hvilke våpen brukes til å sikre et eventuellt terrormål? Hvor bor mannskapet i forhold til de lokale lagrene? Hvor lang tid tar det for mannskapene å komme seg dit? Bor alle i nærheten av de lokale lagrene?

Det er relativt få "terrormål" i Norge som er langt vekke fra der folk bor (og hvor man har våpenlagre), og hvis det finnes "noen spesielle" så kan man alltid gjøre unntak fra regelen om våpenlagre.

Med vennlig hilsen

[Ulv I Faarikaal]

Nei.

Derimot har du skrevet en masse tull, som om jeg forfektet å legge ned HV, for å dekke over at du IKKE kan begrunne hvorfor våpen skal lagres hjemme istedet for på lokale lagere.

Med vennlig hilsen

Jeg har prøvd å være seriøs og gi så mye saklig informasjon jeg kan, er ikke det nok så får vi avslutte der. Må vi ha våpen hjemme for å opprettholde en beredskap så må vi det. Kun uniformerte soldater kan føre krig, ikke en sivil s k franker med våpen. HV soldatene er uniformert og bevæpnet klar til lovlig krig. Så får vi bestemme om vi skal "ta fra han tenna" ved å fjerne dert eneste tvangsmidlet han har til å beskytte lokale ressurser på kort varsel. Lageret du snakker om og personene med nøkler til dem skal også beskyttes. Samme med andre lokale myndighetspersoner mens lageret av våpen tas ut og settes opp for bruk, og det tar tid. De som setter opp utstyret skal beskyttes og vi må f eks sikre at rekvirerte kjøretøyer ikke forsvinner, og det kan kreve våpenmakt. De har ikke tid til å reise til et lager først, dessuten kan fiender hindre oss å nå lageret uten våpen. Det ar mye mer i dette enn du tror.

[Ulv I Faarikaal]

Enda en avsporing av diskusjonen.

Intet av det du skriver om her tilsier at våpen skal lagres *hjemme*, istedet for på lokale lager!

Med vennlig hilsen

OK !

Jeg si det enkelt: de er ikke tilstrekkelig tilgjengelig bl a fordi alle har ikke nøkler. Og veiene er ikke bestandig farbare pga f eks flyktninger i trafikkork. Noen må søke å beholde ro og orden der og da og det -kan- kreve våpenmakt.

[Prozak]

Du skriver en masse om "elitesoldater" (som er en avsporing), men ikke om hvorfor AG3 skal lagres hjemme hos folk, istedet for på et lokalt lager....

Med vennlig hilsen

En mulig grunn; hvis alle AG3'ene i et distrikt lagres på ett sted, så holder det for noen å bryte seg inn der, og de vil sitte der med en haug med våpen. Dette har skjedd før, og bevist at sikkerheten i slike tilfeller har alvorlige mangler.

"............"

[Sør]

En mulig grunn; hvis alle AG3'ene i et distrikt lagres på ett sted, så holder det for noen å bryte seg inn der, og de vil sitte der med en haug med våpen. Dette har skjedd før, og bevist at sikkerheten i slike tilfeller har alvorlige mangler.

"............"

Hei,

Men hvis lagerene er så usikre, så har vi faktisk et langt større problem, fordi de allerede inneholder granatkastere og lignende...

Hvis de er "sikre nok" til granatkastere, er de sikre nok til AG3 også....

Med vennlig hilsen

[Gjest Kartoffel]

Med dagens trusselbilde er det ingenting som tilsier at vi trenger å ha skuddklare AG3-våpen liggende hjemme hos soldatene.

Dermed bør vi vurdere å finne andre løsninger, f.eks. ved å innføre kammerlåser, som foreslått.

Skulle trusselbildet endre seg, kan vi evnt. justere dette.

Det har de siste årene vært nok tragiske eksempler på at våpnene kan misbrukes. Vi trenger ikke flere.

[Sør]

Jeg har prøvd å være seriøs og gi så mye saklig informasjon jeg kan, er ikke det nok så får vi avslutte der. Må vi ha våpen hjemme for å opprettholde en beredskap så må vi det. Kun uniformerte soldater kan føre krig, ikke en sivil s k franker med våpen. HV soldatene er uniformert og bevæpnet klar til lovlig krig. Så får vi bestemme om vi skal "ta fra han tenna" ved å fjerne dert eneste tvangsmidlet han har til å beskytte lokale ressurser på kort varsel. Lageret du snakker om og personene med nøkler til dem skal også beskyttes. Samme med andre lokale myndighetspersoner mens lageret av våpen tas ut og settes opp for bruk, og det tar tid. De som setter opp utstyret skal beskyttes og vi må f eks sikre at rekvirerte kjøretøyer ikke forsvinner, og det kan kreve våpenmakt. De har ikke tid til å reise til et lager først, dessuten kan fiender hindre oss å nå lageret uten våpen. Det ar mye mer i dette enn du tror.

Endelig et seriøst svar fra deg. Det var altså ikke så klassifisert likevel?

Lagrene kan åpnes/lukkes vha telemetri om så var. Du kan selvsagt alltid finne på noen hypotetiske situasjoner hvor "det er greit med våpen" (og ikke tid til å dra til et lokalt lager), men få av dem er realistiske.

Med vennlig hilsen

[Sør]

OK !

Jeg si det enkelt: de er ikke tilstrekkelig tilgjengelig bl a fordi alle har ikke nøkler. Og veiene er ikke bestandig farbare pga f eks flyktninger i trafikkork. Noen må søke å beholde ro og orden der og da og det -kan- kreve våpenmakt.

Det *kan* også kreve granatkastere. Skal de også lagres hjemme hos folk?

Hvis veiene ikke er farbare er de heller ikke farbare for fienden.

Med vennlig hilsen

[Sør]

OK !

Jeg si det enkelt: de er ikke tilstrekkelig tilgjengelig bl a fordi alle har ikke nøkler. Og veiene er ikke bestandig farbare pga f eks flyktninger i trafikkork. Noen må søke å beholde ro og orden der og da og det -kan- kreve våpenmakt.

Det *kan* også kreve granatkastere. Skal de også lagres hjemme hos folk?

Hvis veiene ikke er farbare er de heller ikke farbare for fienden.

Med vennlig hilsen

[Prozak]

Hei,

Men hvis lagerene er så usikre, så har vi faktisk et langt større problem, fordi de allerede inneholder granatkastere og lignende...

Hvis de er "sikre nok" til granatkastere, er de sikre nok til AG3 også....

Med vennlig hilsen

Det tar jeg ikke stilling til. Jeg bare nevnte en mulig grunn til bestemmelsen. Forøvrig er jeg ikke umiddelbart for oppbevaring av militære våpen hjemme, men jeg vet ikke nok detaljerte fakta til å forfekte noen bastant mening om det. Det jeg imidlertid ikke vil miste er muligheten til å oppbevare våpen til jakt -og sportsbruk hjemme, så lenge man følger kravene om sikker oppbevaring.

"............."

[Ulv I Faarikaal]

Med dagens trusselbilde er det ingenting som tilsier at vi trenger å ha skuddklare AG3-våpen liggende hjemme hos soldatene.

Dermed bør vi vurdere å finne andre løsninger, f.eks. ved å innføre kammerlåser, som foreslått.

Skulle trusselbildet endre seg, kan vi evnt. justere dette.

Det har de siste årene vært nok tragiske eksempler på at våpnene kan misbrukes. Vi trenger ikke flere.

Dette drapsvåpenet representer krig, derfor er det mye verre enn andre drapsvåpen som er like farlige. Avisene slår det opp oftere enn andre drapsvåpen, derfor virker det nesten som det brukes ved alle drap i Norge.

[Ulv I Faarikaal]

Endelig et seriøst svar fra deg. Det var altså ikke så klassifisert likevel?

Lagrene kan åpnes/lukkes vha telemetri om så var. Du kan selvsagt alltid finne på noen hypotetiske situasjoner hvor "det er greit med våpen" (og ikke tid til å dra til et lokalt lager), men få av dem er realistiske.

Med vennlig hilsen

Jeg måtte spørre en først :-)

[Ulv I Faarikaal]

Endelig et seriøst svar fra deg. Det var altså ikke så klassifisert likevel?

Lagrene kan åpnes/lukkes vha telemetri om så var. Du kan selvsagt alltid finne på noen hypotetiske situasjoner hvor "det er greit med våpen" (og ikke tid til å dra til et lokalt lager), men få av dem er realistiske.

Med vennlig hilsen

Hva som er seriøst eller ikke skal ikke du få definere alene, nei.