Ran i Oslo

[Goliath]

Ja, og det er jo bare såååå synd [Cue: krokodilletårer] at det alltid går ut over de samme personene.

Å velge ut personen som skal undersøker på bakgrunn av hudfarge er IKKE akseptabelt, uansett hvor "nobelt" du påstår motivet ditt er.

Det heter "Likhet for loven" og det gjelder selvsagt ALLE.

Med vennlig hilsen

Hva ønsker du å oppnå ved dette prinsipprytteriet Sør - og hva i alle dager har dette med krokodilletårer å gjøre?

Har du gått tom for argumenter?

Du har svart meg på en rekke innlegg nå, og du har ikke ETT saklig argument - men kun "generell svada" om likhet for loven.

Du skriver mer eller mindre det samme i alle innleggene - og samtidig husker du sikkert hva du selv har kritisert meg for tidligere (om å gjenta et innlegg til det kjedsommelige),

Du kan/vil/tør ikke argumentere mot de praktiske konsekvensene av prinsippene dine. Du leter etter problemer i stedet for løsninger, og du krisemaksimerer bagateller i mangel av noe fornuftig å komme med.

Er det rart at få her orker å diskutere med deg?

Mvh

[Goliath]

Du skriver: "Jeg bifaller den hver gang jeg kommer hjem fra et land der man statistisk vet at mye smuglervarer kommer fra - og jeg blir stoppet nettopp fordi jeg kommer fra et slikt land."

Som Chloe har påpekt flere ganger er det noe HELT ANNET å "stoppe alle på et narko-fly", og/eller stoppe noen pga en motorsykkel, enn å stoppe noen pga rasen deres!

Med vennlig hilsen

Som jeg har påpekt en rekke ganger så må politiet kanalisere ressursene sine der de har mest effekt.

Hvis de med fremmedkulturell bakgrunn står for mesteparten av den kriminaliteten politiet er ute etter (i en gitt situasjon), så skal de bruke ressursene mot de fremmedkulturelle.

Hvis brorparten av disse er mørkhudede, så skal de rette ressursene sine mot disse.

Det har overhode ikke med farge å gjøre - men ren skær sunn fornuft og logikk.

Når 75% av butikktyvene er fremmedkulturelle, så sjekker vaktene mer nøye de som ser ut til å ha en fremmedkulturell bakgrunn.

Svært fornuftig synes jeg, svært diskriminerende synes du - og det må du bare få synes.

Men du hadde aldri fått jobb som hverken toller eller butikkvakt - av den grunn at dine resultater ville vært svært mye dårligere enn andres.

Og heldigvis er de fleste opptatt av resultater - og ikke bare prinsipprytteri og kveruleringer.

ps: Husker du hva jeg sa om Frp's oppslutning Sør?

Tipper at det ergrer det svært at jeg fikk så rett som jeg har gjort.

Et tips Sør - med litt sunn fornuft, logikk og empati så er det svært mye man kan forutse.

Med prinsipprytteri og kverulering derimot ender man opp som en "missforstått taper".

Mvh

[Goliath]

# Jeg har noen venner som bor i på et sted det som kan kalles et "multikulturelt samfunn" rett i utkanten av Oslo.#

hvor er det? Holmlia?

#Også vi lurte på hvorfor barn av muslimske (i all hovedsak) foreldre oppførte seg annerledes enn barn av mer "tradisjonelt norske" foreldre - og med all tydlighet var gitt en "annerledes" oppdragelse.

Kanskje du kan svare på det Taj Mahal?#

Det skal jeg forsøke og forklare deg Goliath. Du skjønner det at de aller fleste land har sin egen kultur og andre lover en Norge har. Vi her i Norge trives best med vår kultur,mens de som kommer fra andre land trives best med sin kultur (somregel). At alle muslimer har en spesiell oppdragelse på barna stemmer selvfølgelig ikke. Det er umulig! noe du sikkert skjønner da alle er forskjellige osv. Men Islam har veiledniger også når det gjelder oppdragelse blandt annet. Men at alle som er muslimer følger disse veiledningene, er nok langt fra virkligheten.

Men derimot kulturelle oppdragelser av folk som kommer fra samme steder og byer ute i den store verden er nok mer utbredt.

Man kan ikke si at folk fra Gujrat og som er muslimer oppdrar barna på en muslimsk måte når de driver med tvangsgifting for eksempel, da det er en ukultur der samt at det strider i mot Islam.

Og diskutere om hvilken kultur som er best blir selvfølgelig tåpelig, da de fleste liker og trives med den de er vandt med. At du synes det er forferdelig at muslimske jenter ikke får drikke seg fulle eller gå på byen om natten for eksempel, vil ikke si at du har rett. Det betyr at det er slik du trives med. Men man må selvfølgelig respektere at andre ikke er enige med deg i det.

Fikk jeg forklart deg godt nok for deg? forstod du det nå?

Du skrev ikke noe som jeg ikke visste fra før - og det forklarer ikke det som anses som "problemet" blant de som bor på Holmlia (du hadde helt rett i det).

For det har med respekt for andre å gjøre, respekt for andres ting, andres barn etc.

Jeg synes ikke på noen måte det er forferdelig at muslimske jenter ikke får drikke seg fulle eller gå på byen om natten.

Men jeg synes det er galt at ikke voksne (myndige) muslimske jenter skal få gjøre som de selv vil.

Og jeg synes det er galt at fremmedkulturelle barn ikke læres opp til å vise respekt for andres eiendeler og meninger.

For da snakker vi om noe som faktisk får konsekvenser for andre, og ikke bare hva man "liker og ikke liker".

Hva folk gjør som ikke går ut over andre bryr meg over hode ikke - og jeg er svært åpen for at mange har sine spesielle kulturer eller særegne lyster/behov/hobbyer eller hva det måtte være.

Men når det går ut over andre så reagerer jeg - for da er det noe som er "galt".

Og hvis jeg besøker noen, så er det jeg som må tilpasse meg - så enkelt er det for meg.

Mvh

[Goliath]

Å flykte fra sult og fattigdom kan neppe karakterisers som "frivillig". Og er heller ingen grunn til å misbruke andres nød.

Med vennlig hilsen

Si meg - kan du ikke lese Sør?

Det er jo bare vås det du skriver, og har intet med hva jeg påstår å gjøre.

Jeg skrev "De som gjør det fordi de ikke har noe valg (reelt forfulgt der de kommer fra) utgjør kun noen få prosent av alle som kommer til Norge...."

Og du svarer "Å flykte fra sult og fattigdom kan neppe karakterisers som "frivillig".

Så hva i alle dager mener du? Jeg har jo nettopp skrevet det, og samtidig påstått at disse reelle flyktingene kun utgjør en liten del av de som kommer til Norge.

Hva er det du forsøker å tilbakevise av det jeg skrev?

Har du ikke argumenter å komme med, så er det bedre om du lar være å svare.

Du beskylder så mange andre for å ikke være saklige. Da kunne du jo i hvert fall gjort et forsøk på å være saklig selv, og ikke bare gulpe opp rent vås.

Mvh

[Sør]

"Beklager" Sør, men her er det du som er kortsluttet fullstendig.

Du ser deg blind på prinsippene dine, og har ikke evne til å bruke hverken logikk eller sunn fornuft her.

Og din påstand om at det jeg sier er å si det samme som at da kan vi like gjerne kaste alle menn i fengsel med en gang, er så bort i natta dumt at det egentlig ikke fortjener en kommentar en gang.

Hvor har jeg sagt at "alle" skal straffes (puttes i fengsel) som en prevantiv handling? Ikke et eneste sted Sør. Det jeg har sagt er at kontroll (som IKKE er en straff - i tilfelle du ikke har forstått det) bør utføres der den har størst effekt.

Og nok en gang kommer du med påstander om hva jeg "egentlig" har sagt som er å betrakte som ren løgn fra din side.

Det er smålig og "billig" av deg Sør. Du burde i hvert fall kunne komme opp med reelle argumenter om du har noen - og holde kjeft om du ikke har.

Mvh

Spar deg dine "hold kjeft" osv.

"Logikken" din er fullstendig feil. Så enkelt er det.

Når folk blir stoppet pga hudfargen, så ER det diskriminering pga rasen.

Hvis politiet stopper alle med 1000 kubikk motorsykler, så er det åpenbart pga objektet, og ikke personen.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Ærlig talt Sør....

Kan du forklarte for meg hvordan ""Oslo Politiforening bekrefter at mørke kontrolleres oftere enn hvite." kan tolkes som at "tollere KUN stopper mennesker pga hudfarge"?

OFTERE Sør....det står OFTERE!

Og kriteriene går på kulturelle forskjeller, der selvfølgelig mørke personer OFTERE faller innenfor de kulturelle utvalgskriteriene enn hva hvite gjør.

Har du problemer med å forstå enkle norske ord Sør? Eller helt elementær logikk?

Mvh

*humrer*

Egentlig burde jeg her kommentere din "debatt-teknikk" men det gidder jeg ikke.

Selvsagt stopper ikke tollerene/politiet KUN mørkhudete mennesker. Men de velger ut mennesker KUN pga rase (hudfarge) og DET er diskriminering.

Med vennlig hilsen

[Sør]

"politiet bekrefter at de stopper folk ene og alene pga hudfargen."

Det står det overhode ingen ting om Sør.

Det er bare nok et eksempel på hvordan du leser rapporter på din måte og tolker det som du vanligvis tolker innlegg her - med ren fantasi, og ut i fra hva du ønsker å finne - helt uten hold i virkligheten.

Mvh

*smil*

Du får heller lese hva som blir sagt enda en gang, hvis du ikke forstår det.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Jeg ser du er saklig igjen Sør....(ironi)

Var det ikke nettopp dette du klager så hard over at andre "gjør mot deg"?

Stakar deg....(ironi nok en gang)

Mvh

Jeg siterte jo bare deg, Goliath...

Ser du ikke at det er DITT EGET INNLEGG???

Med vennlig hilsen

[Sør]

Hva ønsker du å oppnå ved dette prinsipprytteriet Sør - og hva i alle dager har dette med krokodilletårer å gjøre?

Har du gått tom for argumenter?

Du har svart meg på en rekke innlegg nå, og du har ikke ETT saklig argument - men kun "generell svada" om likhet for loven.

Du skriver mer eller mindre det samme i alle innleggene - og samtidig husker du sikkert hva du selv har kritisert meg for tidligere (om å gjenta et innlegg til det kjedsommelige),

Du kan/vil/tør ikke argumentere mot de praktiske konsekvensene av prinsippene dine. Du leter etter problemer i stedet for løsninger, og du krisemaksimerer bagateller i mangel av noe fornuftig å komme med.

Er det rart at få her orker å diskutere med deg?

Mvh

Det burde være åpenbart for enhver at hvis ikke offentligheten praktiserer "likhet for loven" så har vi verken demokrati eller noen rettsstat.

Vi skal ikke ta "snarveier" som bryter med fundamentale prinsipper.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Som jeg har påpekt en rekke ganger så må politiet kanalisere ressursene sine der de har mest effekt.

Hvis de med fremmedkulturell bakgrunn står for mesteparten av den kriminaliteten politiet er ute etter (i en gitt situasjon), så skal de bruke ressursene mot de fremmedkulturelle.

Hvis brorparten av disse er mørkhudede, så skal de rette ressursene sine mot disse.

Det har overhode ikke med farge å gjøre - men ren skær sunn fornuft og logikk.

Når 75% av butikktyvene er fremmedkulturelle, så sjekker vaktene mer nøye de som ser ut til å ha en fremmedkulturell bakgrunn.

Svært fornuftig synes jeg, svært diskriminerende synes du - og det må du bare få synes.

Men du hadde aldri fått jobb som hverken toller eller butikkvakt - av den grunn at dine resultater ville vært svært mye dårligere enn andres.

Og heldigvis er de fleste opptatt av resultater - og ikke bare prinsipprytteri og kveruleringer.

ps: Husker du hva jeg sa om Frp's oppslutning Sør?

Tipper at det ergrer det svært at jeg fikk så rett som jeg har gjort.

Et tips Sør - med litt sunn fornuft, logikk og empati så er det svært mye man kan forutse.

Med prinsipprytteri og kverulering derimot ender man opp som en "missforstått taper".

Mvh

Du skriver: "Tipper at det ergrer det svært at jeg fikk så rett som jeg har gjort."

*ler*

Jeg synes alltid det er morsomt når folk utroper seg selv til "vinner", osv.

===

At man bedre kan bekjempe kriminalitet ved å bryte fundamentale rettsprinsipper er velkjent. Bare spør folk i Irak, Kina, osv.

Og det er egentlig interessant hvordan du fremstår som mer og mer ekstrem og fundamentalistisk jo mer du ser at argumentene dine faller for fote. Du kommer med den ene bortforklaringen etter den andre for å unnskylde rasistisk oppførsel og å frata folk deres rettigheter.

Med vennlig hilsen

[Goliath]

*humrer*

Egentlig burde jeg her kommentere din "debatt-teknikk" men det gidder jeg ikke.

Selvsagt stopper ikke tollerene/politiet KUN mørkhudete mennesker. Men de velger ut mennesker KUN pga rase (hudfarge) og DET er diskriminering.

Med vennlig hilsen

Kanskje du da skulle lese denne deltråden en gang til - slik at du får med deg "heleleksa" og hva det var du kommenterte.

Du må selvfølgelig gjerne skifte tema - men da kan du kanskje forklare at du gjør det, eventuelt starte en egen tråd?

Mvh

[Sør]

Si meg - kan du ikke lese Sør?

Det er jo bare vås det du skriver, og har intet med hva jeg påstår å gjøre.

Jeg skrev "De som gjør det fordi de ikke har noe valg (reelt forfulgt der de kommer fra) utgjør kun noen få prosent av alle som kommer til Norge...."

Og du svarer "Å flykte fra sult og fattigdom kan neppe karakterisers som "frivillig".

Så hva i alle dager mener du? Jeg har jo nettopp skrevet det, og samtidig påstått at disse reelle flyktingene kun utgjør en liten del av de som kommer til Norge.

Hva er det du forsøker å tilbakevise av det jeg skrev?

Har du ikke argumenter å komme med, så er det bedre om du lar være å svare.

Du beskylder så mange andre for å ikke være saklige. Da kunne du jo i hvert fall gjort et forsøk på å være saklig selv, og ikke bare gulpe opp rent vås.

Mvh

Vi tar det en gang til:

1) Man skal ikke diskriminere mot folk, uansett om de er her frivillig eller ei.

2) Selv om "flesteparten" hadde vært her på "ferie" (om så var), så er det fremdeles ingen unnskyldning for å stoppe de som er her "med god grunn".

3) Hele "argumentet" ditt er selvsagt irrelevant; stopper man folk pga hudfarge så er det rasistisk diskriminering. Punktum.

Med vennlig hilsen

[Goliath]

*smil*

Du får heller lese hva som blir sagt enda en gang, hvis du ikke forstår det.

Med vennlig hilsen

Jeg ser at du har gått helt tom for reelle argumenter Sør - og forsøker å "smile" deg bort fra det.

Det er jo forholdsvis tydelig for alle som "vil" her, å se hvem som burde lese hva som er skrevet her - når du tydligvis har så store problemer med å "forstå" det selv.

Jeg vet at du forstår Sør - men i din sedvanlige diskusjonsteknikk velger du heller å komme med løse og usanne påstander når du selv går tom for argumenter.

Det som da er interessant er hvorfor du gjør det. Jeg vet at du forstår, men at du selvfølgelig ikke kan innrømme det. Du vet jo selv at du forstår, men av en eller annen grunn så kan du ikke "ta et nederlag".

Er det da kun for dine "disipler" her på DOL at du da føler et behov for forsvare deg, eller er det så enkelt at din "stolthet" ikke lar deg innrømme noe som helst?

Jeg tror du egentlig er et ganske så interessant "tilfelle" Sør:-)

Mvh

[Sør]

Kanskje du da skulle lese denne deltråden en gang til - slik at du får med deg "heleleksa" og hva det var du kommenterte.

Du må selvfølgelig gjerne skifte tema - men da kan du kanskje forklare at du gjør det, eventuelt starte en egen tråd?

Mvh

*ler*

Les heller hva Oslo Politiforening sier du.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Jeg ser at du har gått helt tom for reelle argumenter Sør - og forsøker å "smile" deg bort fra det.

Det er jo forholdsvis tydelig for alle som "vil" her, å se hvem som burde lese hva som er skrevet her - når du tydligvis har så store problemer med å "forstå" det selv.

Jeg vet at du forstår Sør - men i din sedvanlige diskusjonsteknikk velger du heller å komme med løse og usanne påstander når du selv går tom for argumenter.

Det som da er interessant er hvorfor du gjør det. Jeg vet at du forstår, men at du selvfølgelig ikke kan innrømme det. Du vet jo selv at du forstår, men av en eller annen grunn så kan du ikke "ta et nederlag".

Er det da kun for dine "disipler" her på DOL at du da føler et behov for forsvare deg, eller er det så enkelt at din "stolthet" ikke lar deg innrømme noe som helst?

Jeg tror du egentlig er et ganske så interessant "tilfelle" Sør:-)

Mvh

Du skriver: "Jeg tror du egentlig er et ganske så interessant "tilfelle" Sør:-)"

Jaja - Goliath. Så skifter du emne fra å diskutere sak, til å diskutere "Sør".

Avslørt igjen.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Du skrev ikke noe som jeg ikke visste fra før - og det forklarer ikke det som anses som "problemet" blant de som bor på Holmlia (du hadde helt rett i det).

For det har med respekt for andre å gjøre, respekt for andres ting, andres barn etc.

Jeg synes ikke på noen måte det er forferdelig at muslimske jenter ikke får drikke seg fulle eller gå på byen om natten.

Men jeg synes det er galt at ikke voksne (myndige) muslimske jenter skal få gjøre som de selv vil.

Og jeg synes det er galt at fremmedkulturelle barn ikke læres opp til å vise respekt for andres eiendeler og meninger.

For da snakker vi om noe som faktisk får konsekvenser for andre, og ikke bare hva man "liker og ikke liker".

Hva folk gjør som ikke går ut over andre bryr meg over hode ikke - og jeg er svært åpen for at mange har sine spesielle kulturer eller særegne lyster/behov/hobbyer eller hva det måtte være.

Men når det går ut over andre så reagerer jeg - for da er det noe som er "galt".

Og hvis jeg besøker noen, så er det jeg som må tilpasse meg - så enkelt er det for meg.

Mvh

Du skriver: "Og hvis jeg besøker noen, så er det jeg som må tilpasse meg - så enkelt er det for meg."

De "besøker" ikke noen. De bor her. Akkurat like mye som deg og meg.

Med vennlig hilsen

[Chloe]

Påstander ja. Det jeg sier er at hvis DU har opplysninger som gjør at du kan dokumentere at tollere KUN stopper mennesker pga hudfarge, så synes jeg du skal komme frem med dette. Det vil stille saken i et annet lys,

Men hvordan skal du komme frem til det? Skal du bruke noen du kjenner som bevis, eller skal du bruke statistikk?

"Påstander ja."

Javisst, ja. Trond burde hatt videokamera på seg. Tankeløst!

"Det jeg sier er at hvis DU har opplysninger som gjør at du kan dokumentere

at tollere KUN stopper mennesker pga hudfarge, så synes jeg du skal komme frem med dette."

Jeg har aldri sagt at tollere KUN stopper mennesker p.g.a hudfarge.

Jeg sier at Jan er den eneste, i en samlet gjeng av nordmenn, som kroppsvisiteres.

Den eneste synlige forskjellen på han og oss andre er hudfargen.

"Det vil stille saken i et annet lys,"

For hvem?

"Men hvordan skal du komme frem til det? Skal du bruke noen du kjenner som bevis,

eller skal du bruke statistikk?"

Du stiller meg spørsmål ved argumentasjon du selv har lagt frem.

[Goliath]

Spar deg dine "hold kjeft" osv.

"Logikken" din er fullstendig feil. Så enkelt er det.

Når folk blir stoppet pga hudfargen, så ER det diskriminering pga rasen.

Hvis politiet stopper alle med 1000 kubikk motorsykler, så er det åpenbart pga objektet, og ikke personen.

Med vennlig hilsen

He-he-he.....

Fortell ikke meg hva jeg kan spare meg for Sør. For på samme måte som jeg ikke kan få deg til å holde kjeft (selv om jeg kan be deg om det), så kan heller ikke du få meg til å gjøre det.

Ut over det så ser jeg at du kommer med gjentagelse nr ørten av samme gamle leksa.

Godt gjort av en som har brukt meg som eksempel på gjentagelser :-)

Svada blir ikke sannere av gjentagelser Sør.

Og i mitt tilfelle hadde jeg et spørsmål til deg, som du selvfølgelig ikke turte/kunne/ville svare på. Så jeg hadde i hvert fall en plausibel forklaring på gjentakelsene - i motsetning til deg.

Mvh

Mvh

[Goliath]

Jeg siterte jo bare deg, Goliath...

Ser du ikke at det er DITT EGET INNLEGG???

Med vennlig hilsen

Jada Sør - selv dine egne tåpligheter må du forsøke å forsvare.

Så du mener at når jeg siterer deg - og skriver en usaklig bemerkning til det du har skrevet, så har jeg vært saklig?

Jeg kopierer linken hit nå - og skal bruke den hver gang du kritiserer andre for å gå på person og ikke på sak.

Bare slik at andre skal få se hvilken dobbeltmoral du kan utvise - og hvor lite prinsippfast "prinsipprytteren" Sør er når det gjelder han selv:-)

Mvh

[Goliath]

Det burde være åpenbart for enhver at hvis ikke offentligheten praktiserer "likhet for loven" så har vi verken demokrati eller noen rettsstat.

Vi skal ikke ta "snarveier" som bryter med fundamentale prinsipper.

Med vennlig hilsen

Og dette er noe du kalrer å få de aller fleste kritiske innlegg mot invandrere til å dreie seg om.

Forstår du ikke at det hverken hjelper på det reelle problemet - eller andres ønsker om faktisk å diskutere noe "nytt" her?

Empati Sør - empati!

Tips: slå opp i ordboken:-)

Mvh