Russerne gasser ihjel sine egne...

[pirko]

Hørte snakk om at det var 2 som var skutt, og langt over 100 gassa ihjel av egne folk som skulle hjelpe gislene i terroraksjonen i Moskva. Tror dere Putin er den ny Hitler?

[SierDuDet]

Putin var i en tap-tap situasjon.

Handlet han ikke kunne 750 mennesker dødd, handlet han kunne samtlige dø, eller han kunne være heldige og redde de fleste.

Han gjør nok en feil nå ved å nekte å oppgi hvilken gass som ble brukt, men bortsett fra det så er det vel ikke lett å si hva han kunne gjort annerledes.

[Singularity]

Hvis du hadde valget mellom å:

1. Stå passivt å se på at 750 mennesker blir drept.

2. Sette igang en militæraksjon som fører til det samme, pluss at soldatene som forsøker blir drept.

3. Bruke en form for gass som kommer til å føre til en del tap blant gislene, men som flertallet kommer til å overleve.

Hva ville du da valgt, og med hvilken begrunnelse ?

[dewey]

Putin var i en tap-tap situasjon.

Handlet han ikke kunne 750 mennesker dødd, handlet han kunne samtlige dø, eller han kunne være heldige og redde de fleste.

Han gjør nok en feil nå ved å nekte å oppgi hvilken gass som ble brukt, men bortsett fra det så er det vel ikke lett å si hva han kunne gjort annerledes.

Han kunne ha bremset slaktingen av det tsjetsjenske folket.

[SierDuDet]

Han kunne ha bremset slaktingen av det tsjetsjenske folket.

Men ikke slaktingen av de tjetjenske gisseltakerne.

[Carlina]

Nei det tror jeg ikke...Han hadde jo ikke akkurat ett vell av valg og tid akkurat!!

=o)

[dewey]

Men ikke slaktingen av de tjetjenske gisseltakerne.

Det er jo en annen sak.

Gisseltakernes krav var at Putin trakk de russiske styrkene ut av landet deres, noe han absolutt burde ha gjort for flere år siden. Makan til folkemord er det en stund siden vi har sett.

Dessverre er det slik at vold avler vold, og at overgrep og krigføring som feks. i Tsjetsjenia (eller Palestina for den del) ofte fører til terrorisme av den sorten der. Når mennesker ikke lenger har noe å leve for annet enn hatet sitt, foretar de seg forferdelige ting. Dette har vi sett mange eksempler på, og hvis man fortsetter med overgrep og undertrykking feks. i de landene jeg nevnte, vil vi bare se mer av dette. En krig mot Irak vil for eksempel kunne ha forferdelige konsekvenser for vesten også - ikke bare befolkningen i Irak.

[SierDuDet]

Det er jo en annen sak.

Gisseltakernes krav var at Putin trakk de russiske styrkene ut av landet deres, noe han absolutt burde ha gjort for flere år siden. Makan til folkemord er det en stund siden vi har sett.

Dessverre er det slik at vold avler vold, og at overgrep og krigføring som feks. i Tsjetsjenia (eller Palestina for den del) ofte fører til terrorisme av den sorten der. Når mennesker ikke lenger har noe å leve for annet enn hatet sitt, foretar de seg forferdelige ting. Dette har vi sett mange eksempler på, og hvis man fortsetter med overgrep og undertrykking feks. i de landene jeg nevnte, vil vi bare se mer av dette. En krig mot Irak vil for eksempel kunne ha forferdelige konsekvenser for vesten også - ikke bare befolkningen i Irak.

Man må uansett slå ned på terror, og her gjorde Putin helt rett!

Terror kan aldri aksepteres, uansett. Jeg er ingen ekspert på krigen i tjetjenia, men når man tar uskyldige til gissler og truer med massemord, så fortjener man å dø.

[Sør]

Man må uansett slå ned på terror, og her gjorde Putin helt rett!

Terror kan aldri aksepteres, uansett. Jeg er ingen ekspert på krigen i tjetjenia, men når man tar uskyldige til gissler og truer med massemord, så fortjener man å dø.

Hei,

Et annet synspunkt er jo at det er Putin som holder hele Tjetjenia som gisler, og truer dem med massemord.... (Og sågar utfører det...)

Mener du derfor at Putin fortjener å dø???

Med vennlig hilsen

[dewey]

Ikke noe nytt at regjeringer bruker gass og våpen mot egne borgere. Amerikanerne gjorde det feks. i 1993 i Waco, Texas, da gasset de en bygning der en religiøs sekt oppholdt seg. Det var minst 25 barn i huset, og gassen de brukte kunne være dødelig for barn. Siden satte de hæren inn (hæren!) og massakrerte 86 av medlemmene.

Kun ett lite eksempel.

[SierDuDet]

Hei,

Et annet synspunkt er jo at det er Putin som holder hele Tjetjenia som gisler, og truer dem med massemord.... (Og sågar utfører det...)

Mener du derfor at Putin fortjener å dø???

Med vennlig hilsen

Jeg vet fint lite om tjetjeniakonflikten, annet enn hva jeg har lest i media de siste dagene.

Jeg har ingen forutsetninger for å uttale meg om han er en terrorist, eller ikke.

Jeg kan derimot uttale meg om gisseltakerne som mistet liver i Moskva, forleden.

[dewey]

Man må uansett slå ned på terror, og her gjorde Putin helt rett!

Terror kan aldri aksepteres, uansett. Jeg er ingen ekspert på krigen i tjetjenia, men når man tar uskyldige til gissler og truer med massemord, så fortjener man å dø.

Jepp, og statsledere som leder folkemord og etnisk rensing fortjener en tur innom en internasjonal domsstol. Milosevic har vel plass til en cellekompis, tenker jeg:-)

Hvis det ikke er terror å utslette et helt folk (slik russerne prøver i tsjetsjenia), så vet ikke jeg hva terror er.

Eller er terror bare krigshandlinger begått av ikke-stater - feks. grupperinger? Hva syns du?

Selv mener jeg all vold og skremsel mot mennesker er terror. Derfor var gisseltakingen i Moskva terror, 9/11 var terror, bomber over Afghanistan og Irak er terror - og slaktingen av sivilbefolkningen i Tsjetsjenia er terror.

[dewey]

Jeg vet fint lite om tjetjeniakonflikten, annet enn hva jeg har lest i media de siste dagene.

Jeg har ingen forutsetninger for å uttale meg om han er en terrorist, eller ikke.

Jeg kan derimot uttale meg om gisseltakerne som mistet liver i Moskva, forleden.

Russerne renser Tsjetsjenia for mennesker. De slakter, massakrerer og mishandler sivilbefolkningen der. Et under at det i det hele tatt lever mennesker der lenger.

Konflikten begynte selvfølgelig med at Tsjetsjenia ville løsrive seg fra "Samveldet av uavhengige stater" eller hva det nå var de kalte eks-sovjet etter sammenbruddet.

Og fred vil det ikke bli før de får friheten sin - eller før russerne har klart å drepe hvert eneste mennesker der. De er på god vei (husker ikke tallene nå, men befolkningen er drastisk redusert i løpet av "krigen").

[SierDuDet]

Jepp, og statsledere som leder folkemord og etnisk rensing fortjener en tur innom en internasjonal domsstol. Milosevic har vel plass til en cellekompis, tenker jeg:-)

Hvis det ikke er terror å utslette et helt folk (slik russerne prøver i tsjetsjenia), så vet ikke jeg hva terror er.

Eller er terror bare krigshandlinger begått av ikke-stater - feks. grupperinger? Hva syns du?

Selv mener jeg all vold og skremsel mot mennesker er terror. Derfor var gisseltakingen i Moskva terror, 9/11 var terror, bomber over Afghanistan og Irak er terror - og slaktingen av sivilbefolkningen i Tsjetsjenia er terror.

Bomber over afganistan var krig mot Al Quaida.

Det er ikke min jobb å dømme russerne, da jeg som sagt ikke vet nok om denne konflikten, men dersom det er så åpenbar terror så er det rart at ikke domstolen tar seg av Putin.

Jeg kan derimot dømme folk som truer med å drepe 750 teatertilskuere.

[dewey]

Bomber over afganistan var krig mot Al Quaida.

Det er ikke min jobb å dømme russerne, da jeg som sagt ikke vet nok om denne konflikten, men dersom det er så åpenbar terror så er det rart at ikke domstolen tar seg av Putin.

Jeg kan derimot dømme folk som truer med å drepe 750 teatertilskuere.

Bomber over Afghanistan faller ennå, og er terror mot folk som bor der.

[SierDuDet]

Bomber over Afghanistan faller ennå, og er terror mot folk som bor der.

Isåfall regner du bombene som ødela Tyskland under krigen for terror? Fordi sivile folk døde?

Amerikanerne prøver ikke å ramme uskyldige, men i en krig vil uskyldige dø. Og USA er i krig mot terror.

For øvrig en krig så godt som hele verden støtter opp under.

[dewey]

Isåfall regner du bombene som ødela Tyskland under krigen for terror? Fordi sivile folk døde?

Amerikanerne prøver ikke å ramme uskyldige, men i en krig vil uskyldige dø. Og USA er i krig mot terror.

For øvrig en krig så godt som hele verden støtter opp under.

Bombingen av Tyskland var såvisst terror. Feks. Dresden ble jo helt ødelagt. Det er heller ingen hemmelighet at man bombet landsbyer og kommunikasjonslinjer i Tyskland uten noe militær grunn.

Og bombingen av London var terror. Selvfølgelig. Og brenningen av Finnmark.

Bomber vil aldri treffe bare der de "skal". Bomber er laget for å ødelegge og drepe.

Krig ER terror. Krig bekjemper ikke terror.

[andor]

... men hadde sikkert ikkje så

fælt mange alternativ.

Inga statsmakt i verda kunne ha late vera å gå til aksjon i ei slik situasjon.

Om den stridsgassen som blei nytta var det mest eigna middelet til fyremålet, kan sikkert diskuterast, men frå

sysnpunktet til det russiske leiarskapet må tapsprosenten vera akseptabel.Dette kan vi frå vår synsstad sjølvsagt gjerne mislike, men så er vi då også meir prega av det danskane kallar

"blødsødenhed".

At helsepersonell som får tilskadekomne til handsaming ikkje får tilstrekkeleg med informasjon til å berge dei, kan derimot kritiserast med rette. Det burde vore unødvendig.

[Gjest Alphan]

pirko.. slik forenkling er fordummende..

Det var ikke så mange utveier av krisa. Hadde man gått inn med hoi & skrik, og skutt vilt, hadde gisseltakerene fått tid til å utløse bombene som var utplassert. Da hadde ingen overlevd.

[Taj Mahal]

Hvis du hadde valget mellom å:

1. Stå passivt å se på at 750 mennesker blir drept.

2. Sette igang en militæraksjon som fører til det samme, pluss at soldatene som forsøker blir drept.

3. Bruke en form for gass som kommer til å føre til en del tap blant gislene, men som flertallet kommer til å overleve.

Hva ville du da valgt, og med hvilken begrunnelse ?

Forhandling var ikke noe alternativ du kom med. Hvorfor ikke?