Brennpunkt

[Gjest mislykket]

Som sagt; saklighet er lagt fra Sørs største fortrinn.

*stave det*

Da utfordrer jeg deg - vis ETT eneste usaklig argument i denne debatten... fra hans/hennes hånd.

M.

[Gjest mislykket]

Mm.. så hvis man har et annet syn enn det politisk korrekte så er man "etnosentrisk" og "primitiv"? Er det rart Hagen har medvind?

Nei, bare om man har et etnosentrisk syn er man etnosentrisk... etc.

*stave det*

[muriel]

Det er ingen som unnskylder at han har drept noen.

Det er bra.

[Gjest Kawliga]

Da utfordrer jeg deg - vis ETT eneste usaklig argument i denne debatten... fra hans/hennes hånd.

M.

Det gidder jeg ikke. Om du har lest sørs tråder den tiden han har figurert her så tegner det seg et bilde. Et ord som er nærliggende er "kverulant".

[Gjest Kawliga]

Nei, bare om man har et etnosentrisk syn er man etnosentrisk... etc.

*stave det*

Det er din definisjon. Jeg vil heller kalle det et forsøk på knebling.

[Goliath]

Og med din logikk:

Politiet burde fengsle anmeldte voldtektsforbrytere i noen uker, sånn for alle tilfellers skyld.

Eller?

Med vennlig hilsen

Jeg gjentar:

"Det er jo hele poenget - å kunne plukke ut en representativ gruppe (der problemet er størst og/eller der tiltakene er mest nødvendige og vil ha størst effekt).

Du behøver selvfølgelig ikke se på hudfargen, men du skal fokusere på "fellesnevnerne". Om en av de er hudfargen, så må det være OK.

Vi snakker jo ikke om at de skal straffes!"

Din fortolkning av mitt svar var:

"Og med din logikk:

Politiet burde fengsle anmeldte voldtektsforbrytere i noen uker, sånn for alle tilfellers skyld."

Ikke forstår jeg hvordan du får mine meninger til å bli til slike påstander?

Mvh

[Sør]

Jeg gjentar:

"Det er jo hele poenget - å kunne plukke ut en representativ gruppe (der problemet er størst og/eller der tiltakene er mest nødvendige og vil ha størst effekt).

Du behøver selvfølgelig ikke se på hudfargen, men du skal fokusere på "fellesnevnerne". Om en av de er hudfargen, så må det være OK.

Vi snakker jo ikke om at de skal straffes!"

Din fortolkning av mitt svar var:

"Og med din logikk:

Politiet burde fengsle anmeldte voldtektsforbrytere i noen uker, sånn for alle tilfellers skyld."

Ikke forstår jeg hvordan du får mine meninger til å bli til slike påstander?

Mvh

Hei,

Hvis man blir stoppet på en trø-sykkel 17 ganger FORDI man er mørkhudet, og stoppet hver gang man går gjennom tollen, så vil jeg karakterisere det som "straff for å ha mørk hud".

Du blir "negativt forskjellsbehandlet".

Med vennlig hilsen

[Goliath]

Hei,

Hvis man blir stoppet på en trø-sykkel 17 ganger FORDI man er mørkhudet, og stoppet hver gang man går gjennom tollen, så vil jeg karakterisere det som "straff for å ha mørk hud".

Du blir "negativt forskjellsbehandlet".

Med vennlig hilsen

Det er ingen straff.

Som sagt - jeg blir ofte stoppet fordi jeg kjører en motorsykkel som er svært "belemret" med tyverier.

Det er heller ingen straff.

De som ofte reiser til land der det er kjent at mye av narkotikaen kommer fra blir ofte stoppet i tollen. Det er ingen straff.

Slik kan jeg ramse opp "forskjellsbehandlinger" til lista blir flere meter lang.

At noe av dette er en årsak av en frivillig handling, og noe er mindre frivillig (og ikke nødvendigvis kun hudfargen) spiller ingen rolle.

Fordi årsaken til at dette gjøres er å benytte statistikker og erfaring vedrørende tidligere nevnte statistiske "fellesnevnere" for best mulig ressursutnyttelse, effektivitet og resultat.

Hvis det i enkelttilfeller gjøres UTEN at det ligger grundige og fornuftige vurderinger bak, og derfor kan være et resultat av rassisme for å plage grupper av mennesker, så skal det selvfølgelig reageres på det.

Men prinsippet ser jeg over hode ikke at det er noe galt med.

Alt annet ville vært forskjellsbehandling....

Mvh

[Sør]

Det er ingen straff.

Som sagt - jeg blir ofte stoppet fordi jeg kjører en motorsykkel som er svært "belemret" med tyverier.

Det er heller ingen straff.

De som ofte reiser til land der det er kjent at mye av narkotikaen kommer fra blir ofte stoppet i tollen. Det er ingen straff.

Slik kan jeg ramse opp "forskjellsbehandlinger" til lista blir flere meter lang.

At noe av dette er en årsak av en frivillig handling, og noe er mindre frivillig (og ikke nødvendigvis kun hudfargen) spiller ingen rolle.

Fordi årsaken til at dette gjøres er å benytte statistikker og erfaring vedrørende tidligere nevnte statistiske "fellesnevnere" for best mulig ressursutnyttelse, effektivitet og resultat.

Hvis det i enkelttilfeller gjøres UTEN at det ligger grundige og fornuftige vurderinger bak, og derfor kan være et resultat av rassisme for å plage grupper av mennesker, så skal det selvfølgelig reageres på det.

Men prinsippet ser jeg over hode ikke at det er noe galt med.

Alt annet ville vært forskjellsbehandling....

Mvh

Som Chloe påpekte stopper de ikke pga deg, men pga sykkelen din. Det er en vesentlig forskjell.

Samfunnet kan stoppe "alle folk i biler" eller "alle på store motorsykler". Det er ikke ulovlig, og du kan selvsagt velge å ikke kjøre motorsykkel.

Samfunnet kan åpenbart IKKE "stoppe folk fordi de er mørkhudet" eller "fordi de er jøder". Slikt sier seg selv. Og disse folkene har INTET valg - de kan ikke "slutte å være mørkhudet.

Og selvsagt skal man ikke finne seg i slik forskjellsbehandling basert på rase.

Med vennlig hilsen

[Goliath]

Som Chloe påpekte stopper de ikke pga deg, men pga sykkelen din. Det er en vesentlig forskjell.

Samfunnet kan stoppe "alle folk i biler" eller "alle på store motorsykler". Det er ikke ulovlig, og du kan selvsagt velge å ikke kjøre motorsykkel.

Samfunnet kan åpenbart IKKE "stoppe folk fordi de er mørkhudet" eller "fordi de er jøder". Slikt sier seg selv. Og disse folkene har INTET valg - de kan ikke "slutte å være mørkhudet.

Og selvsagt skal man ikke finne seg i slik forskjellsbehandling basert på rase.

Med vennlig hilsen

For å ikke ta hele diskusjonen på nytt så henviser jeg heller de "spesielt intresserte" til hva jeg svarte Chloe.

For jeg var ikke enig med henne heller:-)

Mvh

[Gjest mislykket]

Det er din definisjon. Jeg vil heller kalle det et forsøk på knebling.

Om du føler deg kneblet, er jo det trist. Men du virker ikke så veldig kneblet her på DOL, da... iallfall.

Det eneste som virker hemmende på deg, er ikke andres knebling men inkonsistensen i den argumentasjon du legger til grunn for ditt syn. Og det er jo noe ganske annet enn "knebling".

Lykke til!

M.

[Gjest mislykket]

Det er din definisjon. Jeg vil heller kalle det et forsøk på knebling.

Om du føler deg kneblet, er jo det trist. Men du virker ikke så veldig kneblet her på DOL, da... iallfall.

Det eneste som virker hemmende på deg, er ikke andres knebling men inkonsistensen i den argumentasjon du legger til grunn for ditt syn. Og det er jo noe ganske annet enn "knebling".

Lykke til!

M.

[Gjest mislykket]

Det er din definisjon. Jeg vil heller kalle det et forsøk på knebling.

Om du føler deg kneblet, er jo det trist. Men du virker ikke så veldig kneblet her på DOL, da... iallfall.

Det eneste som virker hemmende på deg, er ikke andres knebling men inkonsistensen i den argumentasjon du legger til grunn for ditt syn. Og det er jo noe ganske annet enn "knebling".

Lykke til!

M.

[Gjest mislykket]

Det er din definisjon. Jeg vil heller kalle det et forsøk på knebling.

Om du føler deg kneblet, er jo det trist. Men du virker ikke så veldig kneblet her på DOL, da... iallfall.

Det eneste som virker hemmende på deg, er ikke andres knebling men inkonsistensen i den argumentasjon du legger til grunn for ditt syn. Og det er jo noe ganske annet enn "knebling".

Lykke til!

M.

[Gjest mislykket]

Det gidder jeg ikke. Om du har lest sørs tråder den tiden han har figurert her så tegner det seg et bilde. Et ord som er nærliggende er "kverulant".

Vel, det er nok lettere å stemple andre som "kverulant" og "usaklig" enn å påvise påstanden... skulle jeg tro. Men ofte er det mest lettvint å avfeie hele debatten med påstander som står ubegrunnet. Det er i seg selv ganske usaklig.

M.

[Gjest mislykket]

Det gidder jeg ikke. Om du har lest sørs tråder den tiden han har figurert her så tegner det seg et bilde. Et ord som er nærliggende er "kverulant".

Vel, det er nok lettere å stemple andre som "kverulant" og "usaklig" enn å påvise påstanden... skulle jeg tro. Men ofte er det mest lettvint å avfeie hele debatten med påstander som står ubegrunnet. Det er i seg selv ganske usaklig.

M.

[Gjest mislykket]

Det gidder jeg ikke. Om du har lest sørs tråder den tiden han har figurert her så tegner det seg et bilde. Et ord som er nærliggende er "kverulant".

Vel, det er nok lettere å stemple andre som "kverulant" og "usaklig" enn å påvise påstanden... skulle jeg tro. Men ofte er det mest lettvint å avfeie hele debatten med påstander som står ubegrunnet. Det er i seg selv ganske usaklig.

M.

[Gjest mislykket]

Det gidder jeg ikke. Om du har lest sørs tråder den tiden han har figurert her så tegner det seg et bilde. Et ord som er nærliggende er "kverulant".

Vel, det er nok lettere å stemple andre som "kverulant" og "usaklig" enn å påvise påstanden... skulle jeg tro. Men ofte er det mest lettvint å avfeie hele debatten med påstander som står ubegrunnet. Det er i seg selv ganske usaklig.

M.

[avil]

Ja, det er synd på folk som er teite, opplever masse vondt og ender opp med å være usle jævler.

[avil]

Ja, det er synd på folk som er teite, opplever masse vondt og ender opp med å være usle jævler.