Gå til innhold

Brennpunkt


SierDuDet

Anbefalte innlegg

"Når disse gruppene er utvalgt pga rase/folkegruppe så ja. Derfor vil jeg heller IKKE sende "alle ungdommer født i samme fylke som Joe Erling Jahr" på "tiltak mot rasisme"."

Men det er jo nettopp det jeg mener. Det skal ikke være rase/folkegruppe som skal være utvelgelseskriteriene. Men det skal være de forskjellige "fellesnevnere" som skal være utvelgelseskriteriet for hvem det skal settes inn særskilte tiltak mot.

Forskjellen er at jeg mener at rase/folkegruppe ikke skal være UNNTATT som fellesnevnere - fordi det like fullt kan være diskriminerende den andre veien.

Videre sier du: "Hvis de er utvalgt på grunnlag av "utførte handllinger" ("medlemskap i gjeng", "mobbing", osv), så er det flott at det iverksettes tiltak."

Helt enig - selvfølgelig. Det er "handlingene" man vil til livs, og de enkelte personer som utfører dem.

Men det er ikke til hinder for at tiltak iverksettes mot grupper der ikke alle nødvendigvis er kriminelle.

Hensikten med tiltakene er enten forebyggende - og da kommer det alle til gode, uansett om alle i "gruppen" trenger dem, eller for å finne de kriminelle elementene - og da kommer det alle til gode, uansett om IKKE alle i "gruppen" er kriminelle.

Mvh

Du skriver: "Forskjellen er at jeg mener at rase/folkegruppe ikke skal være UNNTATT som fellesnevnere - fordi det like fullt kan være diskriminerende den andre veien."

Jo, fordi (med mindre du virkelig er rasist) så er det ikke hudfarge/folkegruppe som gjør noen til kriminelle, ei heller "foreldrenes fødested".

Det *kan* være foreldrenes "omsorgssvikt", eller andre ÅRSAKER, men hudfarge/folkegruppe er IKKE en *årsak*.

===

Videre, ved å iverksette tiltak mot grupper utvalgt pga folkegrupper så gjør du vondt verre! Det fremmedgjør disse folkene, og gjør dem offisielt "mistenkelige"! Det er åpenbart ikke akseptabelt, ei heller ønskelig. Og det er en offisiell forskjellsbehandling (basert på rase) som *umuliggjør* integrasjon.

Med vennlig hilsen

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

  • Svar 309
  • Opprettet
  • Siste svar

Mest aktive i denne tråden

  • Sør

    75

  • SierDuDet

    28

  • Goliath

    27

  • Grip

    12

Mest aktive i denne tråden

Gjest mislykket

Du skriver: "At du fullstendig velger hoppe bukk over de bakenforliggende årsaker til at mange havner i nazimiljø, nemlig grov og omfattende vold utført av rasistiske innvandrergjenger, forundrer få."

*ler*

Kanskje den "bakenforliggende årsaken" til "grov og omfattende vold utført av rasistiske innvandrergjenger" nettopp er " grov og omfattende vold utført" av rasister/nazister?

Men du har det kanskje for travelt med å bortforklare nynazister til å tenke på slik?

Med vennlig hilsen

...betimelig svar. Jeg skulle ha lest det - hadde spart meg for å kommentere det "morske" innlegget selv.

Hmmm kanskje jeg skal begrense meg til å kommentere d i n e innlegg... *s* ...med de retoriske implikasjoner d e t kan ha?

Bra, "Sør"...

M.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest mislykket

Var det slik i tilfellet Jahr ? Ikke det nei.

Så hold deg da til saken som diskuteres.

Selv om du er ekspert på virkelighetsforfalskning vet vi godt i hvilken retning vold og overfall går idag.

Handlinger utført av "nynazister" står knapt for promiller, og de få tilfeller som er, misbrukes for alt det er verd av deg og likesinnede.

Men "kasus Jahr" er jo - tross alt - et isolert eksempel.

Du kan ikke bedrive induksjon på den måten... æ'kke logisk gyldig det, kam'rat!

M.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du skriver: "Handlinger utført av "nynazister" står knapt for promiller, og de få tilfeller som er, misbrukes for alt det er verd av deg og likesinnede."

Antallet har selvsagt intet med årsaken å gjøre, ei heller om det var nynazister eller Senterpartiet som banket. "Somalierene" kan ha vært utsatt for minst like grov "omsorgssvikt" og "blitt banket opp offentlig" på samme måte som Jahr ble, da de var 14 år. Argumentet ditt møter altså åpenbart seg selv i døren.

Derutover var ikke Jahr nynazist som 14 åring, så det var ikke en "nynazist" de angrep.

Med vennlig hilsen

Bare så jeg ikke misforstår deg Sør.

Mener du at omfanget av kriminaliteten er mindre vesentlig enn årsaken, eller mener du at årsaken er mindre vesentlig enn omfanget?

Det jeg tenker mer spesifikt på er om prioriteringer bør gjøre som følge av hvor alvorlig kriminaliteten er (i henhold til strafferammer) og hvor stort omfang den har, eller om prioriteringer bør gjøres på bakgrunn av hvor alvorlige brudd på prinsipper de ulike kriminelle handlingene har?

Mvh

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Med andre ord, du innrømmer altsp at du ikke har noen eksempler på det du skrev?

Takk.

Med vennlig hilsen

Nok en gang tolker du bevisst det jeg har skrevet til noe annet enn hva jeg mener, og benytter det som et argument for dine meninger.

Var ikke det nettopp hva du beskyldte meg for å gjøre lenger ned i tråden?

Selv takk for at du nok en gang viser din dobbeltmoral på en slik enkel måte - og at du så godt viser at du ikke en gang her er i stand til å etterleve dine prinsipper om "likhet etc", selv om du påstår at du setter dem høyere enn noe annet.

Egentlig litt morsomt Sør - synes du ikke? :-)

Mvh

Lenke til kommentar
Del på andre sider

#Du avsporer enhver debatt ved (med viten og vilje) å tillegge meg idiotiske meninger og påstander som jeg åpenbart aldri har gitt uttrykk for, for så å "anklage" meg for å ha slike meninger.#

*ler* Dette er det jo nettopp DU som gjør!

#Et godt eksempel:

Du skriver: "Hvor er din forståelse for Jahr og hans likesinnede? Du har jo for lengst vist den overfor innvandrerne?"

HVOR har jeg vist "forståelse" for "innvandrere" som myrder tilfeldige forbipasserende?

Dette er LØGN, Goliath. Det vet du godt!#

Les innlegget mitt som svar på dette lenger opp. Der skriver jeg at du misstolket hva jeg mente, og forsøkte å forklare for deg hva din misstolkning bestod i.

Jeg kan i tillegg godt beklage at min dårlige presisering av hva jeg mente medførte en misstolkning fra din side.

At du ønsker å påpeke overfor meg og andre her, basert på det ovenstående, at jeg bevisst lyver får være en påstand som du selv får stå for. At det for meg oppleves som skivebom skal jeg stå for:-)

#Jeg har nettopp påpekt minst 3-4 lignende eksempler, bare i denne tråden. Og du vet det utmerket godt, for du har ALDRI kunne fremvise eksemplene på det du påstår.#

Kan ikke gjøre annet enn å si ??? og henvise til punktet ovenfor. Dine fortolkninger av hva jeg faktisk mener er så fantasifulle og preget av fordommer at selv nazistene kunne ha litt å lære.

#Ettersom jeg kjenner teknikken din, er det jo lett å avsløre hva du driver med, men relativt kjedelig.#

Kanskje du kunne forklare overfor meg og andre her hva jeg driver med da Sør?

For det er vel det vanlige utsagnet til en med sterke fordommer - er det ikke?

Mvh

Du skriver: "Les innlegget mitt som svar på dette lenger opp. Der skriver jeg at du misstolket hva jeg mente, og forsøkte å forklare for deg hva din misstolkning bestod i."

Nei, jeg "mistolket" ikke det du skrev. Du tilla meg meninger som jeg selvsagt ALDRI har hatt, og påstander jeg ALDRI har forfektet.

Du har ikke kunnet fremvise noe som helst innlegg hvor jeg har hevdet det du påstår.

Med vennlig hilsen

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Du skriver: "Forskjellen er at jeg mener at rase/folkegruppe ikke skal være UNNTATT som fellesnevnere - fordi det like fullt kan være diskriminerende den andre veien."

Jo, fordi (med mindre du virkelig er rasist) så er det ikke hudfarge/folkegruppe som gjør noen til kriminelle, ei heller "foreldrenes fødested".

Det *kan* være foreldrenes "omsorgssvikt", eller andre ÅRSAKER, men hudfarge/folkegruppe er IKKE en *årsak*.

===

Videre, ved å iverksette tiltak mot grupper utvalgt pga folkegrupper så gjør du vondt verre! Det fremmedgjør disse folkene, og gjør dem offisielt "mistenkelige"! Det er åpenbart ikke akseptabelt, ei heller ønskelig. Og det er en offisiell forskjellsbehandling (basert på rase) som *umuliggjør* integrasjon.

Med vennlig hilsen

Jeg er helt enig i at det ikke er hudfarge/folkegruppe som gjør noen til kriminelle, ei heller "foreldrenes fødested - og jeg har heller aldri påstått noe slikt.

Jeg har heller aldri påstått at det er årsak til kriminalitet.

Men jeg har påstått - og gjør det igjen - at om man iverksetter tiltak (gjerne positive) rettet mot "grupper" på bakgrunn av deres hudfarge/folkegruppe/fødested - hvis det viser seg å være en av "fellesnevnerne" - så ser jeg ikke noe galt i det.

Jeg forutsetter at du og andre forstår at med tiltak så snakker jeg selvfølgelig ikke om straff!

Hvis noen har den oppfatningen, så anbefaler jeg at de "tømmer harddisken" for fordommer, og forsøker å lese meningene ut i fra hva jeg faktisk skriver - og ikke hva de selv måtte tro.

===

Så skriver du: "Videre, ved å iverksette tiltak mot grupper utvalgt pga folkegrupper så gjør du vondt verre! Det fremmedgjør disse folkene, og gjør dem offisielt "mistenkelige"! Det er åpenbart ikke akseptabelt, ei heller ønskelig. Og det er en offisiell forskjellsbehandling (basert på rase) som *umuliggjør* integrasjon."

Her kan jeg ikke si annet enn at jeg er fullstendig uenig med deg.

Selvfølgelig må dette gjøres på den "rette måten" - noe norske politikere kanskje ikke akkurat er kjent for:-)

Men jeg mener fremdeles at de med slike meninger som du forfekter her, er med på å vanskliggjøre slike tiltak, og ikke minst forsterke eventuelle potensielle "misstenkliggjøringer", ved at det er "dere" som setter fokus på nettopp det. I stedet for å sette fokus på hensikten og målet.

Mvh

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du skriver: "Les innlegget mitt som svar på dette lenger opp. Der skriver jeg at du misstolket hva jeg mente, og forsøkte å forklare for deg hva din misstolkning bestod i."

Nei, jeg "mistolket" ikke det du skrev. Du tilla meg meninger som jeg selvsagt ALDRI har hatt, og påstander jeg ALDRI har forfektet.

Du har ikke kunnet fremvise noe som helst innlegg hvor jeg har hevdet det du påstår.

Med vennlig hilsen

Unnskyld meg Sør - men dette blir like dumt som et dårlig ekteskap hvor "kjerringa" påstår hva "gubben" egentlig mener - uansett hva han sier og ikke minst mener.

Og i dette tilfellet oppfører du deg akkurat som "kjærringa" :-)

Jeg skrev i forrige innlegget også dette: "Jeg kan i tillegg godt beklage at min dårlige presisering av hva jeg mente medførte en misstolkning fra din side."

At du på bakgrunn av det så kan skrive som svar:

"Nei, jeg "mistolket" ikke det du skrev. Du tilla meg meninger som jeg selvsagt ALDRI har hatt, og påstander jeg ALDRI har forfektet."

understreker vel nettopp dette med "kjerringa" *s*

Hvorfor viser du ikke heller til innlegget mitt som etterfulgte det du kritiserer så veldig? Der forklarer jeg jo hva jeg mente.

Håper du oppfører deg bedre mot samboeren Sør - og hun mot deg!

Mvh

Lenke til kommentar
Del på andre sider

...jeg gjentar: jeg aksepterer ikke statistikk basert på rase. Det er og blir meningsløst. Det interessante er hvordan det går med mennesker fra en gitt kulturkrets.

Jeg har IKKE sagt at man ved hjelp av statistikk kan bevise kausalitet. I det hele tatt er det ekstremty vanskelig å bevise kausalitet -- man kan avdekke mulige korrelasjoner. Men som du sikkert vet, også disse kan være spuriøs.

Men statistikk k a n være en hjelp i å si noe om hvor evt. resurser skal settes inn.

Statistisk material skal selvsagt ikke brukes til å stigmatisere enkeltindivider.

Ved språkopplæring (norsk) vil man eksempelvis sette inn spesifikke læremetoder for folk som har såkalte ergativspråk som morsmål. Dette bygger bl.a på statistisk material som viser at folk med ergativspråk som morsmål vil ha helt spesifikke problemer når de skal lære seg et akkusativ-språk som f.eks. norsk.

...det betyr selvsagt ikke at alle med ergativspråk vil ha disse vanskelighetene - men korrelasjonen gjør det nærliggende at det kan være lurt å legge opp et spesifikt didaktisk material.

Dette har selvsagt IKKE noe med rase å gjøre.

M.

Endelig en som kan diskutere Sør teoremer på hans egen måte - og med samme "aksent"...he-he.

Så kan vi andre konsentrere oss litt mer om de mer praktiske sider av saken - uten at det overhode er ment som kritik av deg og det du skriver her, men heller tvert om.

Mvh

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bare så jeg ikke misforstår deg Sør.

Mener du at omfanget av kriminaliteten er mindre vesentlig enn årsaken, eller mener du at årsaken er mindre vesentlig enn omfanget?

Det jeg tenker mer spesifikt på er om prioriteringer bør gjøre som følge av hvor alvorlig kriminaliteten er (i henhold til strafferammer) og hvor stort omfang den har, eller om prioriteringer bør gjøres på bakgrunn av hvor alvorlige brudd på prinsipper de ulike kriminelle handlingene har?

Mvh

Hei,

Du skriver: "Mener du at omfanget av kriminaliteten er mindre vesentlig enn årsaken, eller mener du at årsaken er mindre vesentlig enn omfanget?"

Ja takk, begge deler! :-)

Det er klart at vi ikke skal satse "milliarder av kroner" på å forebygge grusomme kriminelle handlinger som nesten aldri skjer. Ei heller "milliarder av kroner" på å forhindre kriminelle handlinger uten noen ofre.

Vi bør "ta med" både alvorlighetsgrad og "hvor mange som rammes" når vi prioriterer. Personlig synes jeg politiet bruker for lite ressurser på volds- og gjeng-kriminalitet (derunder også voldtekter og overgrep) - altså mer prioritet til de "alvorlige" (synes jeg) handlingene.

Med vennlig hilsen

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Kawliga

...det siste her kan du jo gjerne dokumentere. Men la gå. Spørsmålet er jo: hvor kommer den volden du tilskriver "rasistiske innvandrere"... fra norske nynazister?

Altså

? -> rasistiske innvandrere -> nynazister..

eller?

nynazister -> rasistiske innvandrere -> nynazister..

...i sistnevnte eksempel er vi kommet inn i en "ond sirkel".

Så hva kom først denne gangen - høna eller egget?

M.

Uten nynazister -> fremdeles innvandrere.

Uten innvandrere -> ingen nynazister.

Enkel logikk det!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nok en gang tolker du bevisst det jeg har skrevet til noe annet enn hva jeg mener, og benytter det som et argument for dine meninger.

Var ikke det nettopp hva du beskyldte meg for å gjøre lenger ned i tråden?

Selv takk for at du nok en gang viser din dobbeltmoral på en slik enkel måte - og at du så godt viser at du ikke en gang her er i stand til å etterleve dine prinsipper om "likhet etc", selv om du påstår at du setter dem høyere enn noe annet.

Egentlig litt morsomt Sør - synes du ikke? :-)

Mvh

Du skrev: "Men hver gang halvkriminelle grupper som stort sett består av mennesker med fremmedkulturell bakgrunn kritiseres, så er du ute med pekefingeren med en gang."

Så skrev du: "Nok en gang tolker du bevisst det jeg har skrevet til noe annet enn hva jeg mener, og benytter det som et argument for dine meninger."

Nei, det gjorde jeg ikke.

Jeg ba deg gi meg ett eksempel på hvor opponerer mot kritikk av "halvkriminelle grupper", enten av den ene eller annen bakgrunn.

Med vennlig hilsen

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Kawliga

Nå var det ikke nødvendigvis drapsmenn jeg siktet til her, men årsakene til at det nazistiske og kanskje først og fremst fremmedfiendtlige miljøet styrkes i Norge, som jeg siktet til.

Det er ingen som kritiserer at det blir satt fokus på dem, og heller ikke at det rettes konkrete og foruftige tiltak mot disse.

Men hver gang halvkriminelle grupper som stort sett består av mennesker med fremmedkulturell bakgrunn kritiseres, så er du ute med pekefingeren med en gang.

Det er rimlig tydlig av dine svar at du er svært opptatt av å rakke ned på det jeg skriver på sak - og personifisere det så godt du kan.

Nå har jeg forsøkt å forklare for deg hva jeg mener så godt jeg kan.

Kanksje du kan vise meg nok respekt til at du forsøker å forstå hva det er jeg forsøker å formidle - i stedet for å vri det rundt slik at du nettopp kan komme med dine personfokuserte kommentarer - som du ellers er så flink til å kritisere meg for å gjøre overfor deg?

Mvh

Det er fordi sør har så svær pekefinger. Den er så svær at han ikke får stukket den i jorda engang. Det finnes ikke jord _nok_ i dette landet!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Uten nynazister -> fremdeles innvandrere.

Uten innvandrere -> ingen nynazister.

Enkel logikk det!

*kremt*

Nazistene kom til Norge FØR innvandrene.

Samt at nazistene også angriper tatere, psykisk utviklingshemmede, fysisk utviklingshemmede, de homofile, osv i det uendelige.

Med vennlig hilsen

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hei,

Du skriver: "Mener du at omfanget av kriminaliteten er mindre vesentlig enn årsaken, eller mener du at årsaken er mindre vesentlig enn omfanget?"

Ja takk, begge deler! :-)

Det er klart at vi ikke skal satse "milliarder av kroner" på å forebygge grusomme kriminelle handlinger som nesten aldri skjer. Ei heller "milliarder av kroner" på å forhindre kriminelle handlinger uten noen ofre.

Vi bør "ta med" både alvorlighetsgrad og "hvor mange som rammes" når vi prioriterer. Personlig synes jeg politiet bruker for lite ressurser på volds- og gjeng-kriminalitet (derunder også voldtekter og overgrep) - altså mer prioritet til de "alvorlige" (synes jeg) handlingene.

Med vennlig hilsen

Da kan jeg bare så fast at.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

her er vi HELT enig!! :-)

Ha en god ettermiddag/kveld Sør.

Og kjør forsiktig med "ørtentonneren" i dette været. Ikke morsomt når en slik doning kommer ut av kontroll på glatte veier!

Veldig glad jeg har nye vinterdekk nå:-)

Mvh

Lenke til kommentar
Del på andre sider

...jeg gjentar: jeg aksepterer ikke statistikk basert på rase. Det er og blir meningsløst. Det interessante er hvordan det går med mennesker fra en gitt kulturkrets.

Jeg har IKKE sagt at man ved hjelp av statistikk kan bevise kausalitet. I det hele tatt er det ekstremty vanskelig å bevise kausalitet -- man kan avdekke mulige korrelasjoner. Men som du sikkert vet, også disse kan være spuriøs.

Men statistikk k a n være en hjelp i å si noe om hvor evt. resurser skal settes inn.

Statistisk material skal selvsagt ikke brukes til å stigmatisere enkeltindivider.

Ved språkopplæring (norsk) vil man eksempelvis sette inn spesifikke læremetoder for folk som har såkalte ergativspråk som morsmål. Dette bygger bl.a på statistisk material som viser at folk med ergativspråk som morsmål vil ha helt spesifikke problemer når de skal lære seg et akkusativ-språk som f.eks. norsk.

...det betyr selvsagt ikke at alle med ergativspråk vil ha disse vanskelighetene - men korrelasjonen gjør det nærliggende at det kan være lurt å legge opp et spesifikt didaktisk material.

Dette har selvsagt IKKE noe med rase å gjøre.

M.

Hei,

Du skriver: "Statistisk material skal selvsagt ikke brukes til å stigmatisere enkeltindivider."

Men "innvandrerstatistikken" kan omtrent kun brukes til det.... Den har langt større anvendelse for "brune elementer i samfunnet" enn for noen andre.

===

Vedr. ditt språk eksempel:

Enig, men det kan ikke sammenlignes, fordi der utvelger du individer som får "spesielle tiltak". Diskusjonen her på Forum har gått på "alle innvandrere" (eller ihvertfall at "alle innvandrere fra en bestemt region") skal på "tiltak", helt uavhengig om de har bodd i Norge hele sitt liv, eller i 3 dager.

Poenget er at "innvandrer" er en totalt uegnet gruppering for utvelgelse av "hvem som skal på tiltak. Jeg kan faktisk ikke tenke meg en mer heterogen gruppe enn nettopp "innvandrere".

Med vennlig hilsen

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du skrev: "Men hver gang halvkriminelle grupper som stort sett består av mennesker med fremmedkulturell bakgrunn kritiseres, så er du ute med pekefingeren med en gang."

Så skrev du: "Nok en gang tolker du bevisst det jeg har skrevet til noe annet enn hva jeg mener, og benytter det som et argument for dine meninger."

Nei, det gjorde jeg ikke.

Jeg ba deg gi meg ett eksempel på hvor opponerer mot kritikk av "halvkriminelle grupper", enten av den ene eller annen bakgrunn.

Med vennlig hilsen

Vel - som jeg leser det så tolket du det og påstod på bakgrunn av din fortolkning at jeg fremsatte løgner.

Og som tidligere nevnt finner jeg det ikke hensiktsmessig å lete frem til innlegg der du kritiserer forslag til tiltak mot nevnte "grupper" - av den enkle grunn at de finnes i stort omfang på DOL, og alle som er interessert i denne type tema godt kjenner til det du tidligere har skrevet.

Ingen grunn til å la deg få anledning til å "kverulere" videre i detaljer som jeg tror det kun er du som er opptatt av:-)

Mvh

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Da kan jeg bare så fast at.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

her er vi HELT enig!! :-)

Ha en god ettermiddag/kveld Sør.

Og kjør forsiktig med "ørtentonneren" i dette været. Ikke morsomt når en slik doning kommer ut av kontroll på glatte veier!

Veldig glad jeg har nye vinterdekk nå:-)

Mvh

Takk.

Det er ikke frost her, men det er ihvertfall langt bedre å være i doningen enn å komme mot den! ;-)

Med vennlig hilsen

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vel - som jeg leser det så tolket du det og påstod på bakgrunn av din fortolkning at jeg fremsatte løgner.

Og som tidligere nevnt finner jeg det ikke hensiktsmessig å lete frem til innlegg der du kritiserer forslag til tiltak mot nevnte "grupper" - av den enkle grunn at de finnes i stort omfang på DOL, og alle som er interessert i denne type tema godt kjenner til det du tidligere har skrevet.

Ingen grunn til å la deg få anledning til å "kverulere" videre i detaljer som jeg tror det kun er du som er opptatt av:-)

Mvh

Du "vil" ikke finne eksempler, fordi du vet de ikke finnes.

Jeg har nemlig aldri forfektet det du påstår, og det vet du egentlig godt.

Med vennlig hilsen

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Kawliga

Hva med å delta i debatten da, istedet for å syte om hvordan andre deltar?

ETT av sentrale temaene som tas opp her er vel om "bakgrunnen" kan "bortforklare" handlingene.

Og da er det særs interessant å få vite årsaken til det som tilsynelatende er "forskjellsbehandling"...

Med vennlig hilsen

Ganske enkelt fordi utgangspunktet i denne tråden var den sviktende oppfølging av Jahr fra samfunnets side. Noe du forbilledlig klarte å vri til en diskusjon om rasisme. Ville du engasjert deg like mye om Jahr hadde gått løs på en blitzer? Du er og blir endimensjonal!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Innholdet ditt inneholder uttrykk som vi ikke tillater. Vennligst endre innholdet ditt slik at det ikke lenger inneholder de markerte ordene nedenfor.
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...

×
×
  • Opprett ny...